Contestatie. Jurisprudență Asistenţă şi asigurări sociale; Chemare în judecată (acţiuni, cereri)
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 4706 din data de 31.10.2013
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 4706/2013
Ședința publică de la 31 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulate de reclamanta K. M.M. împotriva pârâtei A. J. O. F. de M.G.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. M. pentru reclamanta K.M.-M. și consilier juridic M. C. pentru pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Gorj și martorul H C propus de reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință,după care, s-a audiat martorul prezent, sub prestare de jurământ declarația acestuia fiind consemnată, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Totodată, instanța văzând că nu mai are alte cereri de formulat și probatorii de administrat, cercetarea judecătorească fiind terminată și cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat M. M. pentru reclamanta K. M.-M. a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic M. C. pentru pârâta pârâtei A. J. O. F. de M.G. a solicitat respingerea acțiunii conform motivelor invocate în întâmpinare și în recursul formulat.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamanta K.M.M a chemat în judecată pârâta pârâtei A. J. pentru O. F. de M.G. solicitând ca prin sentința ce va pronunța să fie anulată dispoziția nr.20497/25.10.2012 emisă de pârâta pârâtei A. J. pentru O. F. de M.G.
În motivare, reclamanta a arătat că s-a adresat cu cerere la pârâtei A. J. pentru O. F. de M.G. în vederea obținerii primei de instalare, comunicându-i-se dispoziția pe care a contestat-o și pe care o consideră nelegală și netemeinică. A mai arătat reclamanta că, în conformitate cu dispozițiile art. 75 din Legea 76/2002, persoanele care beneficiază de indemnizație de șomaj se încadrează potrivit legii într-o altă localitate și ca urmare a acestui fapt își schimbă domiciliul, primesc o primă de instalare, acordată din bugetul asigurărilor de șomaj egală cu de șapte ori valoarea indicatorului social de referință în vigoare la data instalării.
Reclamanta a menționat că înainte de a se angaja la SC A.-K. P. SRL M. avea domiciliul în sat S., comuna S. nr. .., județ Gorj și din momentul în care a fost angajată și-a schimbat domiciliul în municipiul M, fiind astfel îndreptățită să beneficieze de primă de instalare conform art. 75 din Legea 76/2002.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 75 din Legea nr.76/2002.
Reclamanta a depus la dosar, în copie: dispoziția nr.20497/25.10.2012 (1200059) emisă de pârâta pârâtei A. J. pentru O. F. de M.G. , plic poștal și cărțile de identitate cu ambele domicilii.
La rândul său, pârâta pârâtei A. J. pentru O. F. de M.G. a formulat întâmpinare (filele 17-18) prin care a solicitat respingerea cererii formulate de reclamantă și menținerea dispoziției emisă de unitatea pârâtă ca fiind temeinică și legală.
În motivare s-a arătat că stabilirea și plata drepturilor reprezentând prima prevăzută de art.75 din Legea 76/2002 referitoare la stimularea mobilității forței de muncă se face de către agențiile județene pentru ocuparea forței de muncă în conformitate cu prevederile legale în vigoare, respectiv Legea nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și ocuparea forței de muncă, H.G. nr.174/2002, normele de aplicare a legii asigurărilor pentru șomaj, precum și H.G. 377/2002 pentru aprobarea procedurilor privind accesul la masurile pentru stimularea ocupării forței de munca, modalitățile de finanțare si instrucțiunile de implementare a acestora, acte normative ce reglementează. în principal, sistemul contributiv al asigurărilor de șomaj.
În conformitate cu art.75 din Legea 76/2002. "persoanele care în perioada în care beneficiază de indemnizație de șomaj se încadrează, potrivit legii, într-o altă localitate și ca urmare a acestui fapt, își schimbă domiciliul, primesc o primă de instalare, acordată din bugetul asigurărilor de șomaj egală cu de șapte ori valoarea indicatorului social de referință în vigoare la data instalării".
În această ordine de idei, prima de instalare prevăzuta de art. 75 din Legea 76/2002 se acordă persoanelor care în perioada de acordare a indemnizației de șomaj se încadrează, potrivit legii, într-o altă localitate și, ca urmare a acestui fapt, își schimbă domiciliul"".
Din analiza acestor prevederi legale, a mai învederat pârâta, reiese distinct faptul că, pentru a beneficia de prima de instalare prevăzută de art.75 din Legea nr.76/2002, solicitantul trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții: să fie beneficiar al dreptului reprezentând indemnizația de șomaj, încadrarea în muncă într-o altă localitate să intervină în perioada de acordare a indemnizației de șomaj, ca urmare a încadrării în muncă persoana respectivă să își schimbe domiciliul în localitatea în care își desfășoară activitatea, schimbarea domiciliului să intervină din localitatea în care solicitantul își are domiciliul în perioada de acordare a indemnizației de șomaj în localitatea în care își desfășoară activitatea.
Referitor la situația reclamantei, conform Dispoziției nr. 1200219/2012 i s-a stabilit dreptul la indemnizație la șomaj începând cu data de 01.02.2012, dată la care avea domiciliul în localitatea M, strada T. nr. , bloc , scara , apartament , județ Gorj. Ulterior, la data de 21.07.2012, acesteia i-a încetat indemnizația de șomaj ca urmare a încadrării în muncă la SC A. K. P. SRL, iar după momentul încheierii contractului individual de muncă, petiționara și-a schimbat din nou domiciliul din localitatea S, sat S. nr. , județ G. în localitatea M., aleea nr. , bloc , scara , etaj , apartament , județ G., fapt pentru care a solicitat acordarea primei de instalare prevăzută de art. 75 din Legea 76/2002.
In urma verificărilor efectuate, pârâtei A. J. pentru O. F. de M.G. a constatat faptul că reclamanta nu a îndeplinit condiția cerută de art. 75 din Legea nr. 76/2002 și, în consecință, a emis dispoziția nr. 1200030/2012, prin care s-a respins acordarea dreptului mai sus menționat, pe motiv ca schimbarea domiciliului din localitatea M., strada T. nr. , bloc , scara , apartament , județ G. în localitatea S., sat S., județ G. a fost efectuată în perioada de acordare a indemnizației de șomaj, în mod vădit pentru a putea solicita prima de instalare prevăzută de Legea 76/2002. Acest lucru este întărit și de faptul că, în anul 2009, reclamanta a mai beneficiat de o primă de instalare conform Dispoziției nr. 900012/2009 ca urmare a angajării și schimbării domiciliului în localitatea S., sat S. nr. , județ G., încadrarea în muncă la SC A. K. P. SRL a survenit înainte de expirarea indemnizației de șomaj. De asemenea a mai precizat pârâta că schimbarea domiciliului, după încadrarea în muncă a fost efectuată tot în localitatea M., județ G., unde i s-a stabilit indemnizația de șomaj conform Dispoziției 1200219/2012.
Pârâta a depus la dosar, în copie: dispoziția nr.1200059 (20497/25.10.2012), dispoziția nr. 1200783 privind încetarea indemnizației de șomaj, Dispoziția nr. 1200219 privind stabilirea dreptului la indemnizația de șomaj, Dispoziția nr. 900012 privind acordarea primei conform art. 75 din Legea 76/2002 emise de pârâta pârâtei A. J. pentru O. F. de M.G. , angajamentul nr. 19206/08.10.2012, cererea formulată de reclamantă și înregistrată sub nr. 321/08.10.2012, înștiințarea privind încadrarea în muncă nr. 60/08.10.2012, adresa nr. 61/08.10.2012 emise de SC A K P SRL, copii CI, contractul individual de muncă nr. 50/20.07.2012
Prin sentința civilă nr. 1160/05.02.2013, T. G. a admis contestația formulată de reclamantă, a fost anulată Dispoziția nr. 1200059/2012 (nr. 20497/25.10.2012) emisă de pârâtei A. J. pentru O. F. de M.G. privind respingerea primei conform art. 75 din Legea 76/2002, iar pârâta pârâtei A. J. pentru O. F. de M.G. a fost obligată să emită o nouă dispoziție prin care să-i fie acordată reclamantei prima de instalare prevăzută de art. 75 din Legea 76/2002.
Împotriva acestei sentințe, pârâta a formulat recurs, iar prin decizia nr. 5012/14.05/2013 a C. de A. C. a fost admis recursul formulat de pârâtă , fiind casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceiași instanță, cu mențiunea de a se analiza de instanța de fond dacă măsura angajării și mutările de domiciliu au fost efective, cauzate de necesitatea obținerii unui loc de muncă sau au fost efectuate , cu rea credință, în scopul exclusiv al abținerii dreptului la prima de instalare.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr. , iar ca urmare a îndrumărilor C. de A. C., prin încheierea de ședință din data 19.09.2013 a fost încuviințată reclamantei proba testimonială, în cadrul căreia au fost adiații martorii K. G. și H. C., dar și proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, în copie, contractul individual de muncă nr. 50/20.07.2012, foi colective de prezență, state de plată, decizia nr. 1/01.03.2013.
Analizând întregul material probator administrat în cauză instanța constată că acțiunea reclamantei este întemeiată pentru următoarele considerente:
Reclamanta K. M.-M. beneficia la data de 20.07.2012 de dreptul reprezentând indemnizația de șomaj; la această dată, s-a angajat pe durata nedeterminată la SC A. K. P SRL, in baza contractului de munca nr. 50/20.07.2012(fila 29 din dosar).
În temeiul dispozițiilor art. 75 din Legea nr.76/2002, reclamanta a solicitat pârâtei A. J. pentru O. F. de M.G. acordarea primei de instalare, ca urmare a faptului că si-a schimbat domiciliul din localitatea S, județ G. în localitatea M., județ G., în urma angajării sale.
Prin dispoziția nr. 20497/25.10.2012 (1200059) emisă de pârâtei A. J. pentru O. F. de M.G. a fost respinsă acordarea primei de instalare prevăzută de art. 75 din Legea 76/2002, motivat de faptul că schimbarea s-a făcut la același domiciliu (fila 5 din dosar).
Instanța urmează astfel să stabilească dacă schimbările de domiciliu ale reclamantei au fost efective, în condițiile în care, susține pârâta, și în anul 2009 reclamanta și-a schimbat domiciliul în localitatea S.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză, rezultă faptul că în anul 2012 între reclamantă și soțul acesteia au existat neînțelegeri, acesta fiind motivul pentru care reclamanta a ales să locuiască în localitatea S., unde are rude. Câteva luni a locuit în această localitate.
La data de 20 iulie 2012 a încheiat un contract individual de muncă cu SC A. K. P. SRL, reclamanta urmând să îndeplinească funcția de gestionar. O perioadă chiar a făcut naveta de la S. în orașul M, aspect ce rezultă din declarația martorului H. C., iar după normalizarea relațiilor de familie, împreună cu soțul ei au s-au mutat în M, aici fiind și locul ei de muncă.
La dosar (filele 38-52) au fost depuse foile colective de prezență și statele de plată din perioada iulie 2012-februarie 2013, din aceste înscrisuri rezultând faptul că reclamanta a lucrat în cadrul SC A. K. P. SRL și a primit salariul pentru munca prestată.
Potrivit art. 75 din Legea nr.76/2002, persoanele care în perioada in care beneficiază de indemnizația de șomaj se încadrează, potrivit legii, intr-o alta localitate și, ca urmare a acestui fapt, își schimba domiciliul, primesc o primă de instalare, acordata din bugetul asigurărilor pentru șomaj, egala cu de 7 ori valoarea indicatorului social de referință în vigoare la data instalării";.
Pentru a beneficia de prima de instalare, solicitantul trebuie sa îndeplinească în mod cumulativ următoarele condiții: să se încadreze în muncă în perioada în care beneficiază de indemnizație de șomaj; încadrarea în muncă să aibă loc intr-o alta localitate decât cea de domiciliu; ca urmare a angajării, persoana respectiva sa își schimbe domiciliul în localitatea în care își desfășoară activitate.
Instanța constată că reclamanta îndeplinește toate aceste condiții. În timp ce beneficia de indemnizația de șomaj, s-a angajat la societatea SC A. K. P. SRL, începând cu data de 20.07.2012, în baza contractului individual de muncă nr. 50/20.07.2012, locul de muncă al reclamantei fiind situat în localitatea M., județ G., în timp ce în perioada acordării indemnizației de șomaj, inclusiv la data începerii activității, domiciliul său a fost în localitatea S., județul G., aspect ce rezultă atât din cartea de identitate seria GZ , cât și din declarațiile martorilor ce au fost audiați în cauză. După angajare, începând cu data de 20.09.2012, reclamanta si-a stabilit domiciliul in M., strada nr. , bloc scara , etaj, apartament , județ G (conform cărții de identitate seria GZ nr. - fila 3 din dosarul nr. 1), localitate unde se afla locul sau de muncă. Schimbările de domiciliu au fost efective și au avut la bază cauze obiective, cum ar fi neînțelegeri apărute în viața de cuplu, astfel că argumentul pârâtei că și anterior reclamanta și-a schimbat domiciliul tot în localitatea S. nu convinge instanța că ar fi exercitat în mod abuziv acest drept.. În situația unor neînțelegeri familiale, în mod firesc o persoană își caută refugiu la persoane apropiate care îi pot oferi sprijinul, cel mai adesea apelând la rude.
Având în vedere starea de fapt expusă mai sus, instanța urmează să admită contestația formulată de reclamanta K. M.-M:, să anuleze Dispoziția 20497/25.10.2012 (nr. 1200059) emisă de pârâtei A. J. pentru O. F. de M.G. și să oblige pârâtei A. J. pentru O. F. de M.G. să emită o nouă dispoziție prin care să-i fie acordată reclamantei prima de instalare prevăzută de art. 75 din Legea 76/2002.
În temeiul art. 274 Cod de procedură civilă, pârâta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei, în cuantum de 1100 lei, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat achitat cu prilejul soluționării recursului (500 lei, conform chitanței aflată la fila 7 din dosarul de recurs), dar și la rejudecare (600 lei, conform chitanței aflată la fila 61 din dosar).
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de reclamanta K. M.-M., domiciliată în M., Aleea C, nr., bl. sc., ap., jud. G., în contradictoriu pârâtei A. J. pentru O. F. de M.G. , cu sediul în Tg-Jiu, str. nr., jud. .
Anulează Dispoziția nr. 1200059/2012 (nr. 20497/25.10.2012) emisă de pârâtei A. J. pentru O. F. de M.G.
Obligă pârâta pârâtei A. J. pentru O. F. de M.G. să emită o nouă dispoziție prin care să-i fie acordată reclamantei prima de instalare prevăzută de art. 75 din Legea 76/2002.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 31.10.2013, la Tribunalul Gorj.
| ← Litigiu privind funcţionarii publici statuari. Jurisprudență... | Art. 998 - 999 Cod civil. Răspundere civilă delictuală a... → |
|---|
