Suspendare executare act administrativ. Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri); Revocare
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Hotărâre nr. 79/2013 din data de 22.10.2013
Instituția anulării cererii de chemare în judecată în procedura de verificare și regularizare, în condițiile art.200 NCPC
Dosar nr. ……../95/……
Cod operator: ……
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Încheiere nr 79
Ședința din camera de consiliu din ………..
Completul compus din:22.10.2013
Președinte: ………..
Grefier: …………
Pe rol fiind verificarea și regularizarea cererii de chemare în judecată formulată de ………… în numele membrului de sindicat salariat …….. în contradictoriu cu pârâții …… având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu a lipsit reclamantul.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților, conform dispozițiilor art.200 coroborat cu art.527 și următoarele NCPC.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin rezoluția din 2 octombrie 2013 s-a comunicat reclamantului în conformitate cu dispozițiile art.200 alin.2 din noul codul de procedură civilă, lipsurile cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea anulării, ca în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, avocatul sau consilierul juridic vor depune împuternicirea lor potrivit legii; organul de conducere, sau după caz, reprezentantul desemnat al unei asociații, societăți sau altei entități fără personalitate juridică, înființată potrivit legii, va anexa, în copie legalizată, extrasul din actul care atestă dreptul său de reprezentare în justiție; se va preciza care este existența cazului bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente.
Instanța, având în vedere că reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile dispuse prin rezoluția din 2 octombrie, urmează să procedeze la soluționarea cererii de chemare în judecată în condițiile art.200 alin.3 NCPC.
INSTANȚA
Asupra cererii accesorii de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - secția contencios administrativ și fiscal la data de 1 octombrie 2013 sub nr…../95/…… ……… în numele membrului de sindicat salariat …… a chemat în judecată pârâții ……… pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună, având în vedere că a solicitat anterior la data de 13.08.2013 revocarea actului contestat iar parcurgerea procedurilor legale implică o durată mai mare, dar și faptul că nu beneficiază de alte venituri, astfel că în lipsa locului de muncă îi periclitează posibilitatea de a-și duce traiul într-un mod decent, prin raportare și la disp.art.15 din legea 554/2004, suspendarea efectelor deciziei nr……...
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este salariată în funcția de ………. iar prin decizia nr……… emisă de …. ……. prin care a fost eliberată din funcția la expirarea termenului de preaviz de 20 de zile lucrătoare. La art.3 din decizia contestată s-a menționat faptul că în termen de 7 zile de la data emiterii deciziei va fi pusă la dispoziție lista locurilor vacante corespunzătoare existente la nivelul instituției..
S-a menționat că în termen de 3 zile lucrătoare de la expirarea termenului prevăzut la alin.1 poate opta, în condițiile legii pentru a ocupa unul din posturile vacante corespunzătoare puse la dispoziție. În drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art.78 și următoarele Codul Muncii, CEDO, art.99 și următoarele din Legea 188/1999, art.15-18, și următoarele din Legea 554/2004 .
Analizând cererea accesorie de față tribunalul reține următoarele considerente:
În raport de dispozițiile art.12 și 28 din legea nr.554/2004 coroborat cu dispozițiile art.200 din noul cod de procedură civilă instanța a procedat la data de 2 octombrie 2013 la verificarea și regularizarea cererii accesorii privind suspendarea, în sensul dacă aceasta îndeplinește cerințele prevăzute de art.194-197 NCPRC și prin rezoluție scrisă i s-au comunicat reclamantei lipsurile cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea anulării, ca în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării să facă dovada calității de reprezentant, în forma prevăzută la art.151 NCPC, la care se va alătura cererii, respectiv: avocatul sau consilierul juridic vor depune împuternicirea lor potrivit legii; organul de conducere, sau după caz, reprezentantul desemnat al unei asociații, societăți sau altei entități fără personalitate juridică, înființată potrivit legii, va anexa, în copie legalizată, extrasul din actul care atestă dreptul său de reprezentare în justiție; arătarea motivelor de fapt pe care se întemeiază cererea; arătarea motivelor de drept pe care se întemeiază cererea; arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere; achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei.
Din procesul verbal de înmânare din data de 7 octombrie 2013 completată de factorul poștal, domnul …….. rezultă că această rezoluție a fost lăsată, la sediul reclamantului, respectiv la …………,reprezentantului însărcinat cu primirea corespondenței prin care i s-au comunicat lipsurile cererii de chemare în judecată, proces verbal întocmit în condițiile art.164 NCPC.
În raport de dispozițiile art.165 pct.1 NCPC se constată că procedura de comunicare privind lipsurile cererii de chemare în judecată a fost îndeplinită la data de 7 octombrie 2013, astfel că în raport de dispozițiile art.200 alin.2 coroborat cu art.181 NCPC, ultima zi din termenul de 10 zile de la primirea comunicării se împlinea în data de 17 octombrie 2013.
La data de 17 octombrie 2013 reclamanta a complinit parțial aceste lipsuri, în sensul că a depus la dosar o precizare privind motivele de fapt și de drept ale cererii accesorii de suspendare a efectelor actului administrativ contestat, împreună cu chitanța privind achitarea taxei de timbru, o copie xerox de împuternicirea scrisă acordată sindicatului și câte o copie xerox de pe plângerile prealabile adresate instituției publice.
Din actele depuse rezultă că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a complini integral lipsurile cererii de chemare în judecată stabilite prin rezoluția din 2 octombrie 2013 la verificarea și regularizarea cererii, în sensul dacă aceasta îndeplinește cerințele prevăzute de art.194-197 NCPRC și prin rezoluție scrisă i s-au comunicat reclamantei lipsurile cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea anulării, ca în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, să facă dovada calității de reprezentant, în forma prevăzută la art.151 NCPC, la care se va alătura cererii, respectiv: avocatul sau consilierul juridic vor depune împuternicirea lor potrivit legii; organul de conducere, sau după caz, reprezentantul desemnat al unei asociații, societăți sau altei entități fără personalitate juridică, înființată potrivit legii, va anexa, în copie legalizată, extrasul din actul care atestă dreptul său de reprezentare în justiție, astfel că instanța la data de 5 iunie 2013 în condițiile art.200 alin.3 NCPC a acordat termen în camera de consiliu, fără citarea părților, la data de 11 iunie 2013.
Conform dispozițiilor art.200 NCPC instanța este obligată să procedeze la verificarea cererii și regularizarea acesteia: "(1) Completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 - 197. (2) Când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii. Se exceptează de la această sancțiune obligația de a se desemna un reprezentant comun, caz în care sunt aplicabile dispozițiile art. 202 alin. (3). (3) Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (2), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii. (4) Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării. (5) Cererea de reexaminare se face în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii. (6) Cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (2). (7) În caz de admitere, cauza se retrimite completului inițial învestit.";.
Din conținutul art.200 se desprinde concluzia că aceasta procedură reprezintă o etapa prealabilă fixării primului termen de judecată, etapă ce are ca obiect verificarea de către completul căruia i s-a repartizat cauza a îndeplinirii cerințelor legale privind conținutul si timbrarea cererii introductive, fără a se urmări stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană, respectiv față de pârâții din cauza de față. Astfel, potrivit noului cod, cererea nu va fi automat comunicată pârâtului ci, la primirea acesteia, președintele completului de judecată, unul din membrii acestuia sau judecătorul care îi înlocuiește, va verifica dacă aceasta îndeplinește cerințele prevăzute de lege.
Când cererea nu îndeplinește cerințele legale, reclamantei i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea ca în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă modificările sau completările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii. In cazul neîndeplinirii acestor lipsuri în termenul de 10 zile, instanța prin încheiere, dată în camera de consiliu, va dispune anularea cererii in conformitate cu dispozițiile art.200 alin.3 NCPC.
Prin urmare, dacă potrivit codului anterior, neîndeplinirea obligațiilor privind completarea sau modificarea cererii de chemare în judecata se sancționa cu decăderea în procedură contencioasă, în reglementarea actuală, neîndeplinirea acestor obligații în termenul prevăzut va atrage anularea cererii de chemare în judecată în procedură prealabilă și necontencioasă.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că în condițiile art.151 alin.3 NCPC reprezentantul reclamantei ……… avea obligația de a depune, în numele reclamantei, o copie legalizată de pe extrasul din actul care atestă dreptul său de reprezentare în justiție, conform dispozițiilor art.28 alin.2 din legea nr.62/2011.
În condițiile art.151 alin.2 NCPC apărătorul ales, pentru reclamantă, avea obligația de a depune împuternicirea potrivit legii, întrucât împuternicirea de la fila 12 din dosar nu este în forma originală prevăzută de art.131 și art.127 alin.4 din Statutul avocaților, reprezentând doar un formular xeroxat de pe formularul original și completat de către apărătorul ales, pe care s-a aplicat ștampila și semnătura acestuia.
În ceea ce privește împuternicirea scrisă dată de reclamantă sindicatului, aflată la fila nr.13, aceasta nu poate fi asimilată cu o procură în original sau cu o copie legalizată, conform dispozițiilor art.151 alin.1 c.pr.civ. și art.91 din legea nr.36/1995.
Având în vedere toate aceste considerente de fapt și de drept, tribunalul urmează să anuleze cererea de chemare în judecată, întrucât reclamanta nu și-a îndeplinit integral obligația impusă de instanță privind complinirea lipsurilor cererii de chemare în judecată, și anume, cu privire la dovada calității de reprezentant, în forma prevăzută la art.151 NCPC, la care se va alătura cererii, respectiv: avocatul sau consilierul juridic vor depune împuternicirea lor potrivit legii; organul de conducere, sau după caz, reprezentantul desemnat al unei asociații, societăți sau altei entități fără personalitate juridică, înființată potrivit legii, va anexa, în copie legalizată, extrasul din actul care atestă dreptul său de reprezentare în justiție, raportat la dispozițiile art.200 alin.3 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reprezentantul reclamantei ……., cu domiciliul în localitatea ………în contradictoriu cu……….
, în condițiile art.200 alin.3 NCPRC.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2013, la Tribunalul Gorj
| ← Art. 998 - 999 Cod civil. Răspundere civilă delictuală a... | Art. 494 alin. 3 Cod procedură civilă. Situaţia... → |
|---|
