Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Tribunalul VÂLCEA Decizie nr. 1313 din data de 20.10.2016
Dosar nr. 11164/288/2015
Cod ECLI ECLI:RO:TBVLC:2016:012.001313
Operator de date cu caracter personal nr. 4087
R O M Â N I A
TRIBUNALUL VÂLCEA
SECȚIA A II A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1313/A
Ședința publică din 20 octombrie 2016
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE - Hodorogea Adela Ramona
Judecător - Cazangiu Mihaela
Grefier - Bunescu Dumitru Adnana
S-a luat în examinare, spre soluționare, apelul declarat de apelanta ...., cu sediul în Craiova …. și cu sediul procesual ales, pentru comunicarea actelor de procedură la…, împotriva încheierii civile din data de 05.07.2016, pronunțată de Judecătoria Bălcești, în dosarul nr. 11164/288/2015, în contradictoriu cu intimatul - contestator ...., cu domiciliul în comuna….
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare, nu se prezintă părțile.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 alin. 1 raportat la art. 95 alin. 1 pct. 2 și art. 466 Cod procedură civilă 2010, instanța constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea apelului.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată apelul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
TRIBUNALUL,
Deliberând, constată următoarele:
Pe rolul Judecătoriei Bălcești a fost înregistrată sub numărul11164/288/2015 contestația la executare formulată de contestatorul .... împotriva formelor de executare întocmite de intimata .... în dosarul de executare 38/40/5/2014, în baza actelor emise de ..referitoare la încasarea ajutorului social în cuantum de 3.809 lei, pe anul 2013.
Prin Încheierea din 05.07.2016 Judecătoria Bălcești a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție formulată de intimată, aflată la filele 63-64 din dosar, având în vedere că nu există posibilitatea ca intimata să se îndrepte împotriva Agenției Județene pentru Plăți și Inspecție Socială Vâlcea cu cerere separată în despăgubiri sau în garanție.
Împotriva Încheierii a formulat apel intimata, care a arătat că încheierea este netemeinică și nelegală, raportat la prevederile art.73 alin.3) și art.74 alin.4) Cod procedură civilă, instanța putând, cel mult, să dispună disjungerea cererii și judecarea acesteia, în mod separat.
Prin urmare, se solicită admiterea apelului și transmiterea judecării pe fond a acesteia.
Examinând apelul formulat, instanța constată următoarele:
În primul rând, trebuie subliniat că soluția primei instanțe privește faza admiterii în principiu a cererii de chemare în judecată, iar nu soluționarea pe fond a acesteia, raportat la dispozițiile art.74 alin.2) coroborat cu art.64 alin.2) Cod procedură civilă.
Astfel, dispozițiile referitoare la procedura de judecată a cererii de chemare în garanție fac trimitere la dispozițiile art.64 alin.2) Cod procedură civilă privind procedura de soluționare a cererii de intervenție, prevederi conform cărora "(2) După ascultarea intervenientului și a părților, instanța se va pronunța asupra admisibilității în principiu a intervenției, printr-o încheiere motivată.";
Prin urmare, apelul prezent a fost formulat în temeiul prevederilor art.74 alin.2) coroborat cu art.64 alin.4) Cod procedură civilă, care arată că "Încheierea de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție poate fi atacată în termen de 5 zile, care curge de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru partea lipsă. Calea de atac este numai apelul, dacă încheierea a fost dată în prima instanță, respectiv numai recursul la instanța ierarhic superioară, în cazul în care încheierea a fost pronunțată în apel. Dosarul se înaintează, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, instanței competente să soluționeze calea de atac în 24 de ore de la expirarea termenului. Întâmpinarea nu este obligatorie. Apelul sau, după caz, recursul se judecă în termen de cel mult 10 zile de la înregistrare. Judecarea cererii principale se suspendă până la soluționarea căii de atac exercitate împotriva încheierii de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție.";
În ceea ce privește îndeplinirea condițiilor pentru admiterea în principiu a cererii de chemare în garanție, legiuitorul a stabilit, prin dispozițiile art. 72 alin.1) Cod procedură civilă că "(1) Partea interesată poate să cheme în garanție o terță persoană, împotriva căreia ar putea să se îndrepte cu o cerere separată în garanție sau în despăgubiri.";
Prin cererea de chemare în garanței s-a arătat că.. prin adresa 19453/16.10.2015, a solicitat …preluarea, în vederea executării silite a debitorului contestator, în baza Deciziei debit 407/20.04.2014, deoarece acesta figura cu un debit de 3.809 lei-sume necuvenite, potrivit adeverinței AJOFM.
Prin urmare, față de această adresă s-a început executarea silită, prin emiterea Somației 38405003542406/16.11.2015 și a Titlului executoriu 384050025439303/16.11.2015.
Având în vedere .... a solicitat expres punerea în executare a Deciziei 1430225754474/20.04.2015, criticând temeinicia și legalitatea sumelor din decizia sus-menționată, s-a solicitat admiterea cererii de chemare în garanție, în cazul în care intimata va cădea în pretenții.
Referitor la cele reținute de prima instanță prin încheierea atacată, trebuie subliniat că în dreptul procesual civil, noțiunea de "garanței"; are o accepție mai largă decât în dreptul material, deoarece art.72 alin.1) Cod procedură civilă reglementează un mijloc procesual de atragere a unui terț la judecată nu numai în cazul drepturilor de creanță garantate legal sau convențional, ci ori de câte ori partea care ar cădea în pretenții ar avea posibilitatea să solicite de la o altă persoană despăgubiri pentru dreptul pe care l-a pierdut, respectiv pentru obligația ce a fost stabilită în sarcina sa prin hotărâre judecătorească.
Cu prilejul admiterii în principiu, raportat la dispozițiile art.64 alin.2) Cod procedură civilă, trebuie analizate, între altele, condițiile de admisibilitate referitoare la existența unui proces aflat în faza judecății în primă instanță, existența unei legături suficiente între cererea principală și cererea de chemare în garanție și dacă, în raport cu natura litigiului dintre părțile inițiale, ar fi admisibil ca partea să se îndrepte cu o cerere în garanție sau în despăgubiri împotriva terțului chemat în garanție.
Cu privire la ultimul aspect menționat anterior, instanța constată că nu ne aflăm într-una dintre situațiile de excepție în care nu ar fi admisibilă o cerere de chemare în garanție, cum ar fi cererile de chemare în garanție formulate în materia ordonanței președințiale, a acțiunilor personale nepatrimoniale, litigiilor de muncă, în procedura necontencioasă, etc.
Față de cele arătate și având în vedere și cele expuse raportat la noțiunea de "garanție";, întrucât natura litigiului purtat între contestator și intimată nu împiedică formularea unei cereri de chemare în garanție/în despăgubiri de către intimată împotriva chematei în garanție, cele reținute de către prima instanță în cuprinsul încheierii atacate apar ce nefondate.
În aceste condiții, încheierea atacată va fi schimbată, în sensul admiterii în principiu a cererii de chemare în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIEDE:
Admite apelul declarat de apelanta ...., cu sediul în ….și cu sediul procesual ales, pentru comunicarea actelor de procedură la…, împotriva încheierii civile din data de 05.07.2016, pronunțată de Judecătoria Bălcești, în dosarul nr. 11164/288/2015, în contradictoriu cu intimatul - contestator ...., cu domiciliul în comuna….
Schimbă Încheierea civilă din data de 05.07.2016, pronunțată de Judecătoria Bălcești în dosarul 11164/288/2015 și pe fond:
Admite în principiu cererea formulată de intimata .... de chemare în garanție a Agenției Județene pentru Plăți și Inspecție Socială Vâlcea.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.10.2016.
Președinte, Judecător, Grefier,
Hodorogea Adela Ramona Cazangiu Mihaela Bunescu Dumitru Adnana
Red. C.M. / 21.10.2016
4 ex./26.10.2016
Judecător fond: Cîrstea Marcu Aurelian
| ← Fond litigii muncă. disp. lg. nr. 1 din - lg educaţiei... | Anulare proces verbal de contravenţie . Jurisprudență Chemare... → |
|---|
