Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 1762 din data de 13.10.2016
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei M. în data de 02.09.2015 sub nr. 3456/260/2015, contestatorul B. F. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. G., contestație la executare, solicitând anularea tuturor formelor de executare silită în dosarul de executare nr. 251/E/2015 al BEJ A.C. D., precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat că și-a executat toate obligațiile pe care le-a avut față de intimată, executarea silită pornită împotriva sa fiind fără obiect.
Contestatorul a arătat că s-a prezentat la executorul judecătoresc căruia i-a arătat toate chitanțele cu care face dovada că a achitat pensia de întreținere astfel cum a fost majorată conform sentinței civile nr. 526/13.03.2014 pronunțată în dosarul nr. 5149/260/2013. Cu toate acestea, executorul judecătoresc nu a luat în considerare înscrisurile cu care contestatorul a înțeles să facă dovada faptului că a achitat lunar pensia de întreținere datorată minorului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 și următoarele din Codul de procedură civilă.
Contestatorul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Acțiunea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 190,7 lei.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată. Intimata a arătat că prin sentința civilă nr. 2510/20.08.2012 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr. 164/260/2012 contestatorul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere de 200 lei lunar pentru minorul B. T. R., începând cu luna ianuarie 2012 și până la majoratul acestuia. Ulterior, prin sentința civilă nr. 526/13.03.2014 pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. 5149/260/2013 contestatorul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere de 350 lei lunar începând cu data de 11.11.2013. Contestatorul nu și-a îndeplinit obligația de plată a pensiei de întreținere în cuantumul stabilită de instanță, astfel că a înregistrat restanțe la plata pensiei de întreținere în fiecare an, astfel că la data formulării cererii de executare silită acesta datora intimatei suma de 1350 lei.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205 Cod procedură civilă.
În data de 11.12.2015 BEJ A.C. D. a depus la dosarul cauzei copia certificată a dosarului de executare silită nr. 251/2015.
La termenul din 18.02.2016 instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de terț poprit a Centrului Regional de Exploatare și Întreținere Reparații Căi Ferate G.
La termenul din 14.04.2016, instanța a încuviințat pentru contestator proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul intimatei, iar pentru intimată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 526/13.03.2014 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr. 5149/260/2013 a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta Colăcel Georgiana în contradictoriu cu pârâtul B. F. în sensul că a fost majorată pensia de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 2510/20.08.2012 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr. 164/260/2012 în sarcina pârâtului și în favoarea minorului B. R. de la 200 lei lunar la 350 lei lunar, începând cu data de 11.11.2013 și până la majoratul acestuia, fiind sistate începând cu 11.11.2013 efectele sentinței civile nr. 2510/20.08.2012 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr. 164/260/2012.
Prin cererea depusă în data de 19.08.2015 la BEJ A. C. D., intimata C. G. a solicitat începerea executării silite împotriva debitorului B. F. pentru recuperarea sumei de 2200 lei datorată în temeiul titlului executoriu sentința civilă nr. 526/13.03.2014.
Prin încheierea din 19.08.2015 pronunțată în dosarul de executare nr. 251/2015, executorul judecătoresc a încuviințat executarea silită formulată de creditoarea C. G. împotriva debitorului B. F. în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 526/13.03.2014 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr. 5149/260/2013 pentru recuperarea creanței în cuantum de 2200 lei.
Prin încheierea din 19.08.2015 din același dosar de executare nr. 251/E/2015, executorul judecătoresc a stabilit suma de 453 lei cheltuieli de executare.
În data de 26.08.2015, BEJ A. C. D. a comunicat contestatorului B. F. înștiințarea prin care i s-a adus la cunoștință acestuia că a fost declanșată executarea silită împotriva sa, somația, încheierea de încuviințare a executării silite, copia titlului executoriu și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare.
Instanța reține că până la data de 11.11.2013 contestatorul a fost obligat prin sentința civilă nr. 2510/20.08.2012 să plătească pentru minorul B. T. R. o pensie de întreținere în cuantum de 200 lei, iar începând cu 11.11.2013 contestatorul a fost obligat prin sentința civilă nr. 526/13.03.2014 să plătească pentru același minor o pensie de întreținere în cuantum de 350 lei până la majoratul acestuia.
Instanța nu va reține critica contestatorului referitoare la faptul că ar fi achitat integral debitul reprezentat de pensia de întreținere datorată minorului B. T. R. având în vedere că, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, nu reiese acest aspect. Astfel, din chitanțele depuse de contestator la dosarul cauzei(fila 12-14 dosar) reiese că în perioada noiembrie 2013, ianuarie 2014, februarie 2014 și aprilie 2014 contestatorul a achitat o pensie de întreținere în cuantum de 200 lei, deși conform sentinței civile nr. 526/13.03.2014 pentru această perioadă datora o pensie de întreținere în cuantum de 350 lei. Totodată, pentru lunile decembrie 2013, martie 2014, octombrie 2014 nu a achitat pensia de întreținere.
Tot din înscrisurile depuse de contestator(fila 14-21 dosar) reiese că acesta a achitat pensia de întreținere în cuantum de 350 lei în 21.05.2014, 07.07.2014, 23.07.2014, 25.08.2014, 25.09.2014, 05.11.2014, 16.12.2014, 23.04.2015, 14.05.2015, 06.08.2015 și 19.08.2015. În data de 02.02.2015, 20.02.2015 și 06.07.2015 contestatorul a achitat câte 500 lei, iar în data de 24.06.2015 a achitat suma de 200 lei.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei(fila 171, 172 dosar) reiese că pentru anul 2012 contestatorul a achitat o pensie de întreținere în cuantum total de 2100 lei deși suma datorată era de 2300 lei, iar pentru anul 2013 a achitat 2400 lei(fila 107, 108, 111, 112, 114, 116, 117, 119, 120) deși datora o pensie totală pentru acest an în cuantum de 2700 lei.
Pentru anul 2014, contestatorul a achitat suma totală de 3050(fila 13-17 dosar) deși datora o pensie de întreținere în cuantum de 4200 lei, iar pentru anul 2015, până la data formulării cererii de executare silită a achitat suma totală de 3100 lei, respectiv cu 300 lei mai mult decât suma de 2800 lei pe care o datora.
Potrivit art. 249 din noul cod de procedură civilă, cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege, lucru pe care contestatorul nu l-a făcut, din probele administrate în cauză rezultând că acesta nu și-a îndeplinit integral obligația de plată a pensiei de întreținere astfel cum a fost stabilită de instanță.
Instanța reține că, în speța de față, executarea silită a fost efectuată cu respectarea prevederilor art. 667, art. 668 și art. 670 din noul cod de procedură civilă.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 720 cod procedură civilă, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. F. în contradictoriu cu intimata C. G. și terțul poprit Centrul Regional de Exploatare și Întreținere Reparații Căi Ferate G., ca neîntemeiată.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, va obliga contestatorul să plătească intimatei cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 lei reprezentând onorariu apărător.
| ← Cerere în anulare prevăzută de art. 1024 din noul cod de... | Răsturnarea prezumţiei comunităţii de bunuri, instituită de... → |
|---|
