Punerea sub interdicţie a paratului . Jurisprudență Măsuri de siguranţă şi educative
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 1716 din data de 11.10.2016
Prin cererea înregistrată sub nr. ………/260/2015 din data de 04.11.2015 pe rolul Judecătoriei Moinesti, reclamantul S. G. in contradictoriu cu S. I. a solicitat punerea sub interdicție a paratului și numirea în calitate de tutore a mamei acestuia, B. D.
În motivarea cererii reclamantul a arătat în esență că, paratul este nepotul sau, fiul fratelui sau , in prezent decedat. Paratul suferă din naștere de sindromul oligofrenie grad II, cu tulburări de comportament, fiind încadrat in gradul 2 de handicap. De îngrijirea paratului se ocupa mama acestuia B. D. Pana la soluționarea cererii se solicita numirea unui curator special pentru îngrijirea, reprezentarea si administrarea bunurilor acestuia, in persoana mamei paratului. Prin certificatul de moștenitor paratul a moștenit in indiviziune cu fratele sau o cota de 1/3 din succesiunea defunctei S. E. Întrucât ceilalți moștenitori doresc înstrăinarea acestor bunuri , iar tutorele nu poate sa facă acte de înstrăinare fara autorizarea instanței de judecata, se solicita admiterea acțiunii.
In drept au fost invocate prevederile art. 164-170 C.Civ coroborat cu art. 935-941 C. pr. civ.
În probațiune a solicitat proba cu înscrisuri, fiind depuse in copie un set de acte.
La data de 16.02.2016, numita B. D., mama paratului S. I., depune întâmpinare prin care arata ca este de acord cu acțiunea formulata de reclamant, solicita numirea sa in calitate de curator special pana la soluționarea cauzei, iar ulterior numirea in calitate de tutore.
Prin încheierea din data de ………. dispune numirea in calitate de curator special a numitei B. D. pana la soluționarea prezentei cauze, in vederea efectualii actelor de îngrijire si reprezentare a paratului.
La data de 02.08.2016 s-a atasat la dosarul cauzei Referatul nr……/IV/7/2016 al Parchetului de pa langa Judecătoria Moinesti, cu solicitarea de a se admite acțiunea formulata de catre reclamanta.
Din probele administrate în cauză instanța reține următoarele:
Paratul S. I. a fost diagnosticat cu oligofrenie grad I/II, cu tulburări comportamentale, Q1=42. Patologia expusa determina incompetenta psihica de a întocmi acte de dispoziție de a se manifesta cu libera voința. Paratul nu are capacitate psihica de apreciere critica asupra conținutului si a consecințelor social-juridice ale acțiunilor sale, neavând capacitate psihica de exercițiu (sintagma similara celei de discernământ abolit uzitata in cauzele penale). Se constata ca nu se poate îngriji de interesele sale si in consecința se recomanda instituirea masurii de punere sub interdicție, conform Raportului de expertiza medico-legala psihiatrica nr. A1P/113/03.06.2016, întocmit de Comisia din cadrul Spitalului Judetean de Urgenta Bacau-Serviciul Judetean de Medicina Legala Bacău.
Potrivit anchetei psihosociale efectuate în cauză, paratul locuiește cu mama, care se ocupa in permanenta de el.
Pe cale de consecință, față de problemele de sănătate ale paratului S. I. datorită afecțiunilor psihice de care suferă, instanța reține că cererea este întemeiată și în raport cu art. 164-170 din cod civil raportat la art. 936-940.C.pr.civ. va admite cererea și va dispune punerea sub interdicție a acestuia.
Conform art 942 cod proc civ, dacă hotărârea de punere sub interdicție judecătorească a rămas definitivă instanța de tutelă numește de îndată un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicție judecătorească, în condițiile codului civil.
Art. 170 C. civ. statuează ca, prin hotărârea de punere sub interdicție, instanța de tutela numește, de indata, un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicție. Dispozițiile art. 114-120 se aplica in mod corespunzător.
Conform art. 174 alin.1 tutorele este dator sa se îngrijească de cel pus sub interdicție judecătoreasca, spre a-i grăbi vindecarea si a-i imbunatați condițiile de viața.
Având in vedere ca paratul S.I. nu are capacitatea de a se îngriji și de a se reprezenta singur datorită afecțiunilor psihice de care suferă, în temeiul art. 942 cod proc civ 170 din Noul Cod civil dispune instituirea tutelei cu privire la parat și va numi în calitate de tutore al acesteia la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri pe B. D.
La desemnarea numitei B. D. ca tutore instanța a avut în vedere că aceasta nu se încadrează in niciun caz de incompatibilitate cu sarcina tutelei, acordul expres exprimat, cat si faptul ca aceasta s-a îngrijit de interesele paratului pana in prezent.
Instanța mai are in vedere ca, tutela este o sarcina gratuita si are menirea de a oferi protecție persoanei puse sub interdicție, a se îngriji spre a-i grăbi vindecarea. Tutorii in realizarea tutelei au drepturi si îndatoriri, răspunzând pentru întreaga activitate desfășurata in aceasta calitate.
In aplicarea art. 152 alin.2 C. civ., instanța va obliga tutorele B. D. să dea anual, respectiv în 30 de zile de la sfârșitul anului calendaristic, o dare de seamă cu privire la modul în care s-a îngrijit de paratul S. I. precum și despre administrarea bunurilor acesteia.
Dispozitivul prezentei hotărâri se comunică în copie legalizată, de îndată, la rămânerea definitivă a acesteia. - Primăriei oras Darmanesti, jud Bacău- Serviciului de Stare Civilă - cu obligația de a face mențiunile cuvenite pe marginea actului de naștere al pârâtului, - Biroului de cadastru și publicitate imobiliară Moinesti pentru notarea în cartea funciară dacă acesta figurează proprietar asupra unui bun imobil. - Serviciului sanitar competent pentru supravegherea celui pus sub interdicție judecătorească .
| ← Inlocuirea sancţiunii amenzii . Jurisprudență Cereri | Anularea procesului verbal . Jurisprudență Contravenţii.... → |
|---|
