Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria CARACAL Sentinţă civilă nr. 2364 din data de 11.11.2015
Prin cererea înregistrată sub nr…../207/2015 contestatoarea S.C. P. SNC prin lichidator CII T. E. M., în contradictoriu cu intimata A.J.F.P. OLT- SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL CARACAL, a solicitat ca pe calea contestației la executare să se dispună anularea titlului executoriu nr. OT425640 din data de 02 07.2015 emis de AJFP Olt Serviciul Fiscal Caracal iar pe cale de consecința constatarea ca netemeinica si nelegala a sumei de 260 lei reprezentant debit și penalități
În fapt, se arată că, prin încheierea nr.647/18 03.2005 emisa de judecătorul delegat al ORC de pe langa Tribunalul Olt s-a dispus constatarea dizolvării de drept a S.C. P. SNC aliata pe lista anexa, care face parte integranta din încheiere la poziția 798.
Prin Rezoluția nr.2478/25.03.2015 ORC de pe lângă Tribunalul Olt a fost numit lichidator Cii T. E. M. al debitoarei S.C. P. SNC cu sediul în Caracal, str. A… nr. 1, bl… ap. 16, județul Olt, având cod unic de identificare fiscală 4622111 înregistrai la Registrul comerțului sub nr. J28/1424/1992, se află în procedura de dizolvare judiciara conform ari.237 alin.6, 7 din Legea nr.31/1990.
Conform prevederilor art.253 din Legea nr.31/1990 republicata cu modificările si completările ulterioare, lichidatorul judiciar a notificat Administrația Județeană a Finanțelor Publice Caracal prin adresa nr.2/25.06.2015 prin care s-a solicitat comunicarea situației financiare a debitoarei S.C. P. SNC , deoarece pe sile-ul Ministerului de Finanțe nu s-a regăsit Administrația Județeană a Finanțelor Publice Caracal a răspuns prin adresa nr OT425300 înregistrata la sediul lichidatorului cu nr.5/08.07.2015, ca pentru debitoarea S.C. P. SNC s-a emis Titlu executoriu nr.OT425640/02 .07.2015 pentru suma de 260 lei reprezentând debit și penalități
Debitoarea S.C. P. SNC nu a depus bilanț anual la ORC de pe langa Tribunalul Olt si nici la ANAF Olt din anul 2004 si nu a actualizat actele de sediu ceea ce a determinat intrarea in procedura de dizolvare conform art.237 din Legea nr.31/1990.
Totodată, debitoarea nu figurează cu bunuri mobile si imobile conform adresei emise de Primăria Caracal nr. 16240/01.07.2015 înregistrata la sediul lichidatorului cu nr. 6/08.07 2015
În motivarea cererii se arată că prin emiterea titlului executoriu nr. OT425640/02 .07.2015 au fost încălcate prevederile art.145 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscal, republicată "Executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită.
Prin emiterea titlului executoriu susmenționat nu se justifică penalitatea de 260 lei în condițiile în care nu se respectă art.15 din ordonanța nr.68/1997R "dreptul de a constata nerespectarea prevederilor prezentei ordonanțe se prescrie într-un termen de 5 ani";.
Creanța de 260 lei nu se justifică, deoarece debitorul nu a depus bilanț anual din anul 2004, astfel ANAF Caracal încălcând prevederile art.91 din OG br.92/2003 privind Codul de pr. fiscal, R "Dreptul organului fiscal de a stabili obligațiile fiscal se prescriu în termen de 5 ani.
În drept, se invocă dispoz. OG 92/2003, Ordonanța nr.68/1997R, Legea nr.31/1990.
S-a depus la dosar titlu executoriu din 02.07.2015, încheierea nr.647 din 18.03.2005, adresa din 01.07.2015.
În data de 16.09.2015 intimata A.J.F.P. OLT- Serviciul Fiscal Municipal Caracal a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii formulată de petentă, ca neîntemeiată și nelegală.
In fapt, contestatorul Cil T. E. M., in calitate de lichidator pentru SC P. SNC a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr. OT 425640 din 02.07.2015 emis de Serviciul Fiscal Municipal Caracal pentru suma de 260 de lei.
In drept, contestația la executare în materie fiscală trebuie fundamentată în primul rând pe baza prevederilor Ordonanței de Urgență 92/2003 R privind Codul de Procedură Fiscală, prevederi care pot fi coroborate cu dispozițiile art. 711 și următoarele din Noul Cod de Procedură Civilă
Conf. art.172 (3) Cod de Procedură Fiscală contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege
Coroborând prevederile acestui articol cu prevederile art. 711 din NCpc în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac rezultă in mod clar că instanței ii este interzis în mod expres .sa intre pe fondul titlului .atât timp cat acesta provine de la un organ jurisdicțional și pentru acesta este prevăzută o alta cale de atac, nu contestația la executare.
Arată că prin contestația la executare in materie fiscală nu se poate aduce în discuție fondul titlului in baza căruia se pornește executarea acestui .ci numai probleme strict legate de formă, având in vedere ca pentru fondul acestor titluri executorii există căi de atac specifice.
Astfel, suma de 260 lei înscrisa in titlul executoriu este formata din : 50 lei conform Dec. 650/13.01.2003 SC P. SNC fiind sancționată pentru nedepunere in termen a declarațiilor; 50 lei conform pvc nr.493733 din 12.06.1997; 60 lei conform pvc nr.469707 din 12.09.1997 ; 100 lei conform pvc nr.469730 din 17.07.1999.
SFM Caracal ca urmare a încheierii nr. 647 din 18.03.2005 prin care s-a constatat dizolvarea de drept a societății SC P. SNC , a formulat cerere de numire lichidator pentru debitele cu care aceasta era înregistrata la SFM Caracal, iar prin încheierea nr. 1980/11.08.2005 a fost numit lichidator al societății SC E. G. SRL .
Conform art.110 alineat 3 din OG.92/2003* "Titlu de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii".
Același act normativ prevede la art.136 alineat 1: În cazul în care debitorul nu-și plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente pentru stingerea plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, vor proceda la acțiuni de executare silită, potrivit prezentului cod.
Titlul executoriu este emis pentru debitele pe care le înregistrează societatea debitoare a respectat întocmai normele legale in vigoare.
În cuprinsul contestației la executare nu se arată care sunt acele norme legale pe care organul fiscal le-a încălcat cu prilejul emiterii titlului executoriu pentru debitele pe care le înregistrează la bugetul de stat, așa cum s-a arătat acestea provin din sancțiuni contravenționale, datorita neîndeplinirii obligațiilor declarative ale contribuabilului SC P. SNC.
In nici un act normativ aflat in vigoare, la această dată, nu se prevede că o hotărâre a unei instanțe sau a unui organ jurisdictional se poate ataca cu "contestație la executare " indiferent dacă ne aflăm sau nu in interiorul unui termen legal de atac,pentru aceste hotărâri sau decizii existând așa cum statuează codul de procedură civilă sau alte acte normative căi specifice de atac.
Toate normele legale privitoare la executarea silită a creanțelor fiscale s-au respectat întocmai de către SFM Caracal, și de asemenea, această acțiune nu este motivată in fapt și in drept.
Pentru motivele invocate, intimata solicită respingerea contestației la executare formulata de CII T. E. M. ca fiind neîntemeiata.
In drept, se invocă dispozițiile art. 205 Cod procedura civila.
In conformitate cu art. 411 alin. (1) pct. 2 din Codul de procedura civila, intimata solicită judecarea cauzei în lipsă.
S-a depus la dosar titlul executoriu din 02.07.2015.
În data de 20.10.2015 contestatoarea a formulat concluzii scrise, solicitând anularea titlului executoriu cu nr. OT425640/02 .07.2015 ca netemeinic și nelegal.
În data de 29.10.2015 intimata A.J.F.P. OLT- Serviciul Fiscal Municipal Caracal a formulat din nou întâmpinare solicitând respingerea cererii formulată de petentă, ca neîntemeiată și nelegală.
La termenul din data de 28.10.2015 instanța a dispus emiterea unei adrese către ANAF Olt pentru a înainta întreg dosarul de executare ce a stat la baza emiterii titlului executoriu nr. OT425640/02 .07.2015.
În data de 10.11.2015 ANAF Olt a depus la dosar adresa nr.441060 din 10.11.2015, titlu executoriu din data de 02.07.2015, somația din 31.10.2015, confirmare de primire.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin încheierea nr.647/18.03.2005 pronunțată de Tribunalul Olt s-a dispus constatarea dizolvării de drept a S.C. P. SNC .
Ulterior prin rezoluția 2478/25.03.2015 emisă de Tribunalul Olt a fost numit lichidator CII T. E. M., pentru debitoarea contestatoare SC P. SNC.
La data de 2.07.2015 ANAF - Serv. Mun. Caracal a emis titlu executoriu seria OT nr.425640, prin care contestatoarea SC P. SNC figurează cu un debit în cuantum de 210 lei.
Din somația emisă la data de 31.10.2005 în dosarul de executare nr.2/2005 de ANAF Caracal ( fila 35), rezultă că suma de 210 lei este compusă din următoarele: 60 lei din procesul verbal nr.04697 din data de 12.09.1997; 50 lei din procesul verbal 04937 din data de 12.06.1997 și 100 lei din procesul verbal nr.04697 din 17.07.1999.
Potrivit art.131 alin.1 din Ordonanța nr.92/2003, dreptul de a cere executarea silită a finanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept. Alin.2 stabilește că, dreptul de prescripție prev. la alin.1 se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.
Totodată din dispozițiile art. 91 Ordonanța nr.92/2003, republicată , rezultă că obiectul, termenul și momentul de la care începe să curgă termenul de prescripție a dreptului de stabilire a obligațiilor fiscale. Dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazului în care legea dispune altfel, iar termenul de prescripție a dreptului prevăzut la alin. (1) începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanța fiscală potrivit art. 23, dacă legea nu dispune altfel.
Din actele de executare silită depuse de intimată, instanța constată că din anul 2005 până în anul 2015 când s-a emis titlul executoriu OT:425640 la data de 2.07.2005, intimata nu a efectuat nici un act de executare silită, motiv pentru care în temeiul art.134 instanța constată că s-a împlinit termenul de prescripția dreptului de a cere executarea silită a creanței fiscale în sumă de 210 lei.
De altfel, din adresa nr.OT.441060 din data de 10.11.2015 emisă de Serv. Mun. Caracal, rezultă că, executarea silită începută împotriva debitoarei SC P. SNC a încetat de drept (fila 32).
Pe cale de consecință, în temeiul art.172 alin. 1 Cod de Procedură Fiscală, instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea titlului executoriu nr. OT425640 din data de 02.07.2015 emis de AJFP Olt Serviciul Fiscal Caracal.
Postat 27.11.2015
| ← Divort. Jurisprudență Minori; Situaţii la divorţ | Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
