Fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria CARACAL Sentinţă civilă nr. 2127 din data de 12.10.2015
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal sub nr……/207/2015, din data de 26.06.2015, reclamanții O. V., O. G., O. T. D., O. T. C., Z. C., C. E. au chemat în judecată pe pârâții O. A., O. L., Primăria com. Dăneasa-Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar, Prefectura Olt-Comisia Județeană de Aplicare a Legii Fondului Funciar, solicitând ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta partiala a titlul de proprietate Nr. 7837/84 din 23.12.2002, in ceea ce-l priveste pe autorul pentru care s-a facut reconstituirea, respectiv O. Ghe. M., intru-cat acesta este renuntator in mod expres la succesiunea de pe urma defunctei O. C. R., conform declaratiei autentificate sub nr. 159/1971, din certificatul de mostenitor nr. 137 din 24.03.1971.
De asemenea, s-a solicitat sa se dispună reconstituirea pentru O. Ghe. P. - decedat, ca mostenitor de pe urma defunctei O. C. R. si excluderea de pe titlu de la rubrica mostenitori a numitului O. Ghe. M. - decedat, acesta fiind persoana neindreptatita conform declaratiei autentificate sub nr. 159/1971, din certificatul de mostenitor nr. 137 din 24.03.1971, singurul mostenitor indreptatit fiind numitul O. Ghe. P. - decedat, avand ca mostenitori pe reclamanții mai sus mentionati și obligarea paratelor Primaria Comunei Dăneasa - Comisia Locala de Aplicare a Legii Fondului Funciar și Prefectura Olt - Comisia Judeteana de Aplicare a Legii Fondului Funciar, la eliberarea unui nou titlu de proprietate numai pe numele O. Ghe. P., iar la rubrica " mostenitorii defunctului/defunctei"; sa fie trecuta autoarea O. C. R.
În fapt, reclamanții arată că a fost eliberat titlul de proprietate nr. 7837/84 din 23.12.2002, privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata totala de 1, 6900 ha teren, situat pe raza satului Pestra, com.Dăneasa, jude.Olt, pe numele defunctei O. C. R., cu mostenitorii O. Ghe. M. si O. Ghe. P., in prezent ambii decedati.
Arată reclamantii ca autorul O. Ghe. P. - decedat in anul 2006, are ca mostenitori pe O. V. in calitate de soție supraviețuitoare si O. G., O. T.-D., O. T.-C., Z. C. si C. E., in calitate de descendenti gr. I.
Autorul O. Ghe. M.- decedat in anul 2005, are ca mostenitori pe O. A. in calitate de sotie supravietuitoare si pe numitul O. L. in calitate de descendent gr I.
Conform certificatului de mostenitor nr. 137 din 24.03.1971, terenul a fost mostenit de catre autorul O. Ghe. P. de la parintii sai, prin certificatul de mostenitor mai sus mentionat.
Rezulta deci, ca reconstituirea terenului prin Titlul de Proprietate Nr. 7837/84 din 23.12.2002, de pe urma defunctei O. C. R. pentru autorul O. Ghe. M., este lovita de nulitate absoluta, terenul nu i-a apartinut, iar conform dispozitiilor legale, terenul trebuia reconstituit doar pentru autorul O. Ghe. P..
In ceea ce priveste pe numitul O. Ghe. M., acesta este renuntator in mod expres, conform declaratiei autentificate sub nr. 159/1971, din certificatul de mostenitor nr. 137 din 24.03.1971, astfel ca acesta nu este indreptatit la reconstituire.
Din certificatul de mostenitor 137 din 24.03.1971, rezulta ca numitul O. Ghe. M., a renuntat la succesiunea autoarei O. C. R., astfel incat acesta nu avea calitatea de persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate, chiar daca terenul ce a facut obiectul reconstituirii nu se regasea in patrimoniul defunctei la acea data.
Astfel, potrivit art. 696 Cod civil, eredele care a renuntat la succesiune se considera ca nu a fost niciodata erede, ceea ce presupune ca renuntatorul nu poate invoca nici un drept pe care ar putea sa il culeaga in calitate de mostenitor.
Renuntarea este un act de optiune succesorala cu caracter indivizibil, privind atat bunurile prezente ale autorului, cat si pe cele viitoare nefiind permisa renutarea doar cu privire la unele bunuri si acceptarea altora.
Faptul ca renuntarea priveste atat bunurile prezente, cat si pe cele viitoare rezulta din aceea ca obiectul devolutiunii succesorale il constituie patrimoniul defunctei, prin patrimoniu intelegandu-se toate bunurile autorului, prezente si viitoare.
Articolul 13 din Legea nr. 18/1991, repune in termen de acceptare a succesiunii, prin formularea cererii de reconstituire, numai pe mostenitorii autorului, acceptanti sau neacceptanti, notiune ce ii exclude pe renuntatori, tocmai pentru ca nu mai au calitatea de mostenitori, in temeiul art. 696 Cod Civil, iar formularea cererii de reconstituire de catre parata nu a avut efect asupra dobandirii calitatii de mostenitor ca urmare a renuntarii in mod expres la succesiunea autoare.
Pentru motivele prezentate, reclamanții solicită admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
In drept, invocă Legea nr. 18/1991, Legea 169/1997, art. 696 VCC.
În dovedirea cererii s-au atașat înscrisuri , respectiv: certificat de moștenitor nr. 187/1971, titlul de proprietate nr. 7837/84 din 23.12.2002 emis de Comisia Județeană Olt pentru aplicarea Legii Fondului Funciar .
Pârâtii O. A. și O. L. au depus la dosar întâmpinare la data de 21.07.2015, prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, să se constate valabilitatea titlului de proprietate nr. 7837/84 din 23.12.2002 și să se dispună ieșirea din indiviziune.
În fapt, în întâmpinare se arată că reclamanții au formulat cerere de chemare in judecata solicitand constatarea nulitatii parțiale absoluta a titlului de proprietate nr.7837/84 din 23.12.2002.
Pârâtii au mentionat că în realitate in anul 1998 O. M. , autorul lor a solicitat prin acțiunea înscrisa sub nr 1864/1998 la Judecătoria Caracal, anularea titlului de proprietate nr. 29312/12 din 3.07.1995, titlu emis anterior prezentului titlul de proprietate nr.7837/84, actiune care a fosta admisă, iar noul titlul de proprietate consemna actuala stare de fapt si anume calitatea de proprietar a celor doi frați O. asupra terenurilor descrise in noul titlu de proprietate nr.7837/84 din 23 12.2002.
Se arata ca în anul 1970 , persoanele fizice nu puteau sa detina in proprietate suprafete de teren extravilan arabil sau intravilan arabil, deoarece acesta făcea parte din Cooperativele agricole pe care statui comunist le infiintase in anii 50.Aceste suprafețe nu făceau parte din circuitul civil si ca atare nu puteau face obiectul vânzării, cumpărării, donației , renunțării etc
Se mai arata de reclamantii ca autorul lor, O. M. a renunțat inițial la o porțiune de cea 800 mp , suprafața de teren intravilan , loc de casa, si numai la aceasta suprafața ,pentru ca ulterior sa revină asupra deciziei sale asa cum se poate constata prin titlul de proprietate nr.7837/84 din 23.12.2002
Susținerea conform căreia O. M. a renunțat si este străin de averea succesorala a părinților sai este neadevărată si încearcă inducerea in eroare a instanței.
Precizează pârâtii că în mod normal cererea de chemare in judecata formulată de către reclamanți trebuia sa fie insotita de înscrisurile doveditoare si trebuiau menționate si prezentate mijloacele de proba, înscrisurile , ce urmează a fi folosite in cursul dezbaterilor. Si din acest punct de vedere cererea nu îndeplinește condițiile prevăzute de către art 194 lit e,si 200 NCPC, solicitand ca instanța sa oblige reclamanții sa completeze cererea de chemare in judecata conform art 194 si 200 ncpc, pentru ca ulterior sa își poată formula apărarea in mod eficient raportat la mijloacele de proba pe care le vor avea la dispoziție .
In dovedirea cererii s-au solicitat proba cu înscrisuri si anume sentința civilă nr. 2091 din 07.06 .1998 si altele care au relevanta in cauza .
La data de 24.07.2015, pârâta Prefectura Olt - Comisia Județeană de Aplicare a Legii Fondului Funciar a depus la dosar întâmpinare, solicitand respingerea acțiunii reclamantilor, ca neîntemeiată.
Conform prevederilor art.5 coroborate cu prevederile art.34 și art.36 din H.G. nr.890/2005, Comisia Locală de Fond Funciar Dăneasa are atributul exclusiv de a întocmi actele premergătoare scrierii titlului de proprietate, de a stabili mărimea și amplasamentul suprafeței de teren pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, de a propune alte amplasamente și de a consemna în scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea în posesie pe alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit în mod legal altor persoane. De asemenea, punerea în posesie, prin delimitare în teren, a persoanelor îndreptățite să primească terenul, precum și completarea fiselor de punere în posesie este tot atributul exclusiv al Comisiei Locale de Fond Funciar Dăneasa.
În acest sens, atribuțiile, atât ale Comisiei Locale, cât și ale Comisiei Județene, sunt foarte clar delimitate în cuprinsul H.G. nr.890/2005.
Astfel, conform prevederilor art.36, alin. 1 din H.G. nr.890/2005, "Pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate conform modelului prezentat în anexa nr.20.
Documentațiile se trimit în două exemplare, dintre care unul se reține și se depozitează la arhiva oficiului de cadastru și publicitate imobiliară : …Titlul de proprietate se semnează de prefect, secretarul general al instituției prefectului, ca secretar, și de directorul general al oficiului de cadastru și publicitate imobiliară."
Din analiza acestor prevederi legale reiese foarte clar faptul că Comisia Județeană Olt nu are atribuții legale privind întocmirea actelor premergătoare scrierii titlului de proprietate.
Din relațiile comunicate de Primăria comunei Dăneasa cu adresa nr. 3091/2015 reiese faptul că certificatul de moștenitor invocat în susținerea acțiunii nu a fose depus la momentul analizării dosarului de către comisia de fond funciar, astfel :a aceasta a reconstituit în baza Legii nr.18/1991, moștenitorilor O. P. și O. M. suprafața totală de 1,69 ha.
Fața de aceste considerente, pârâta a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamanti, față de Comisia Județeană Olt, ca neîntemeiată.
În drept, își întemeiază întâmpinarea pe prevederile H.G. nr.890/2005, Legii nr. 18/1991, republicată, modificată și completată, codul de procedură civilă.
Prin răspunsul la întâmpinare, depus la dosar la data de 05.08.2015, reclamanții își mențin cererile și motivarea din acțiunea introductivă.
La solicitarea instanței, pârâta Primăria comunei Dăneasa - Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar a înaintat la dosar actele care au stata la baza emiterii titlului de proprietate nr. 7837/84 din 23.12.2002 .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 23.12.2002 fost eliberat titlul de proprietate nr. 7837/84 de Prefectura Olt - Comisia Județeană de Aplicare a Legii Fondului Funciar, privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata totala de 1, 6900 ha teren, situat pe raza satului Pestra, com. Dăneasa, jud. Olt, pe numele defunctei O. C. R., cu mostenitorii O. Ghe. M. si O. Ghe. P., in prezent ambii decedati.
Constată instanța din actele de stare civilă depuse la dosar ca autorul O. Ghe. P. a decedat in anul 2006, având ca mostenitori pe O. V. in calitate de soție supraviețuitoare si O. G., O. T.-D., O. T.-C., Z. C. si C. E., in calitate de descendenti gr. I.
De asemenea, autorul O. Ghe. M. a decedat in anul 2005, având ca mostenitori pe O. A. in calitate de sotie supravietuitoare si pe O. L. in calitate de descendent gr I.
Conform certificatului de mostenitor nr. 137 din 24.03.1971 eliberat de notariatul de Stat Caracal, terenul a fost mostenit de catre autorul O. Ghe. P. de la parintii sai.
Constată instanța că autorul O. Ghe. M. este renuntator in mod expres, conform declaratiei autentificate sub nr. 159/1971, din certificatul de mostenitor nr. 137 din 24.03.1971, astfel ca acesta nu este indreptatit la reconstituire.
Potrivit dispozitiilor art. 13 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, in cadrul procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, calitatea de mostenitor se stabileste pe baza certificatului de mostenitor sau a hotararii judecatoresti definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea mostenirii, iar mostenitorii care nu-si pot dovedi aceasta calitate, intrucat terenurile nu s-au gasit in circuitul civil, sunt socotiti repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor.
In acelasi timp, dispozitia imperativa de la art. 13 alin. (2) din Legea fondului funciar, potrivit careia, in cazul terenurilor ce nu s-au gasit in circuitul civil, mostenitorii sunt repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor, ei fiind considerati ca au acceptat succesiunea prin cererea pe care o fac comisiei, care nu este infirmata de nicio alta prevedere legala, impune concluzia ca toti succesibilii autorului indreptatit ce solicita reconstituirea dreptului sunt, la randul lor, repusi de drept in termenul de acceptare a mostenirii cu privire la dreptul de proprietate al autorului lor asupra terenurilor.
In aceasta privinta este de observat ca pot beneficia de repunerea in termenul de acceptare a succesiunii doar mostenitorii care nu au acceptat-o, in termenul si conditiile prevazute de art. 700 din Codul civil, iar nu si cei care au renuntat la succesiune, in conditiile art. 696 din Codul civil.
De altfel, prin dispozitiile art. 13 din Legea nr. 18/1991 se prevede ca repunerea in termen vizeaza numai mostenitorii, deci persoane care au calitatea de mostenitor.
Or, potrivit dispozitiilor art. 696 din Codul civil, eredele care renunta la succesiune este considerat ca nu a avut niciodata aceasta calitate, titlul de mostenitor fiind desfiintat cu efect retroactiv, mostenitorul fiind considerat ca o persoana straina de mostenire.
De aceea, cel care renunta la succesiune nu intra in categoria persoanelor care sunt mostenitori, el neputand dovedi aceasta calitate intrucat, in acest caz, nu este vorba de neacceptarea succesiunii in conditiile art. 700 din Codul civil si care este doar prezumat de lege ca renuntator, ci, dimpotriva, se dovedeste cu certitudine (declaratie notariala) ca nu este mostenitor, dat fiind faptul ca a renuntat expres la succesiune.
Prin efectul renuntarii, mostenitorul este socotit ca nu a fost niciodata mostenitor, iar vocatia sa succesorala este retroactiv desfiintata.
Regula indivizibilitatii patrimoniului succesoral confera acelasi caracter indivizibil si optiunii succesorale care nu poate fi conditionata de aspectul cantitativ al patrimoniului succesoral. Renuntarea vizeaza atat bunurile existente in succesiune la data decesului, cat si cele care, eventual, ar intra in succesiunea respectiva.
Ca urmare, in raport de data reglementarii, se impune a se stabili ca beneficiaza de dreptul de mostenire a proprietatii, in temeiul art. 13 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, in sensul repunerii in termenul de acceptare a succesiunii, numai mostenitorii care nu au acceptat-o in termenul prevazut de lege, iar nu si cei care au renuntat la succesiune.
De altfel, în acest sens s-a stabilit și prin Decizia nr. 11/05.02.2007 a ÎCCJ prin care s-a pronunțat recursul în interesul legii în sensul că beneficiaza de repunerea in termenul de acceptare a succesiunii numai mostenitorii care au acceptat succesiunea in termenul prevazut de art. 700 din Codul civil, iar nu si cei care au renuntat la mostenire.
Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi: actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt: actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri; actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop; actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscriși în cooperativa agricolă de producție, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate; actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise după eliberarea titlului de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris în registrele de transcripțiuni și inscripțiuni sau, după caz, intabulat în cartea funciară, precum și actele de înstrăinare efectuate în baza lor; actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în măsura în care au depășit limitele de suprafață stabilite de art. 24 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991; actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri forestiere pentru persoanele care nu au deținut anterior în proprietate astfel de terenuri.
De asemenea sunt lovite de nulitate absolută actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole aflate în domeniul public sau privat al statului, ori în domeniul public al comunelor, orașelor sau municipiilor; actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în intravilanul localităților, pe terenurile revendicate de foștii proprietari, cu excepția celor atribuite conform art. 23 din lege; actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole constituite ca izlaz comunal; actele de constituire a dreptului de proprietate, în condițiile art. 20, în localitățile în care s-a aplicat cota de reducere prevăzută de lege; actele de constituire a dreptului de proprietate, în condițiile art. 20 și în cazul în care în localitatea respectivă nu s-a constituit dreptul de proprietate persoanelor îndreptățite de lege; transferurile de terenuri dintr-o localitate în alta, efectuate cu încălcarea condițiilor prevăzute de lege, în scopul ilicit de a spori prin aceasta valoarea terenului primit ca urmare a transferului; actele de vânzare-cumpărare privind construcțiile afectate unei utilizări sociale sau culturale - case de locuit, creșe, grădinițe, cantine, cămine culturale, sedii și altele asemenea - ce au aparținut cooperativelor agricole de producție, cu încălcarea dispozițiilor imperative prevăzute la ultimul alineat al art. 28 din lege.
În consecință constatând ca exista o cauza de nulitate absolută, instanța urmează să admită acțiunea și să constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 7837/84 din 23.12.2002 emis de Comisia Județeană Olt pentru aplicarea Legii Fondului Funciar în ceea ce-l privește pe autorul O. Ghe. M. întrucât acesta este renunțător în mod expres la succesiunea de pe urma defunctei O. C. R., conform declarației autentificată sub nr. 159/1971 din certificatul de moștenitor nr. 17/24.03.1971 al Notariatului de Stat Local Caracal.
Instanța urmează să dispună reconstituirea dreptului de proprietate pentru O. Ghe. P., ca moștenitor al defunctei O. Ghe. R., pentru suprafața de 1, 69 ha teren situat pe raza comunei Dăneasa, sat Pestra, județul Olt și să oblige pârâtele Primăria comunei Dăneasa - Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar și Prefectura Olt - Comisia Județeană de Aplicare a Legii Fondului Funciar la emiterea unui nou titlu de proprietate pentru O. Ghe. P. ca moștenitor al defunctei O. Ghe. R., pentru suprafața de 1, 69 ha teren situat pe raza comunei Dăneasa, sat Pestra, județul Olt.
Vâzând si disp.art. 453 alin. 1 Cpc., instanța va obliga pe pârâții O. A. și O. L. la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Postat 30.10.2015
| ← Ordonanta presedintiala. Jurisprudență Ordonanţă Preşedinţială | Anulare actelor de executare întocmite de BEJ în cadrul... → |
|---|
