Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria ORADEA Sentinţă civilă nr. 5570 din data de 05.09.2017
SENTINTA CIVILĂ Nr. 5570/2017
Ședința publică de la 05 Septembrie 2017
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Grefier
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator și pe intimat., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta contestatorului, av. B în baza delegației de la dosar, lipsa fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că prezenta cauză este la al treilea termen de judecată, faptul ca la data de 23.08.2017 , intimata, a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură întâmpinare la cererea adițională, după care:
Instanța comunica un exemplar din întâmpinare cu reprezentanta contestatorului.
Instanța nu mai pune in discuție excepțiile invocate de intimat prin întâmpinare, întrucât instanța s-a pronunțat asupra acestora prin încheierea de ședința din data de 23.05.2017.
În probațiune, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de părți, apreciindu-le ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în conformitate cu prevederile art. 255 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, în baza art.392 C.pr.civ., instanța constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta contestatorului solicita admiterea contestației așa cum a fost formulata anularea tuturor formelor de executare declanșate în dosarul execuțional nr. al BEJ, întoarcerea executării silite, admiterea excepției prescripției dreptului de a cere executarea silită. Solicită restituirea taxei judiciare de timbru și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată reprezentate de onorariu de avocat.
INSTANȚA
DELIBERÂND
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 20.02.2017 sub dosar nr. 2..../271/2017, timbrată cu suma de 320 lei (f.8,45,58), contestatorul in contradictoriu cu intimata a solicitat anularea tuturor actelor de executare efectuate in dosar execuțional nr. al BEJ ca nelegale, cu cheltuieli de judecată.
In dezvoltarea motivelor contestației, arată că titlul executoriu pus în executare silită este contractul de credit bancar nr încheiat cu. Între contestator și intimată nu există nici un raport juridic, iar un eventual contract de cesiune între și intimată nu are valoarea unui titlu executoriu.
Invocă excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, deoarece contractul de credit încheiat în anul 2007 a fost pentru o perioadă de 60 de luni, deci până în anul 2012, iar executarea silită a început în anul 2016.
În drept au fost invocate prevederile art 3 din Decretul nr 167/1958, art 711 Cod proc civ.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
La termenul de judecată din 23.05.2017 contestatorul a depus o cerere adițională, solicitând și întoarcerea executării silite raportat la sumele de bani reținute în baza actelor de executare silită.
Intimata a formulat întâmpinare, în cadrul căreia a invocat excepția netimbrării, a tardivității, iar pe fond a solicitat respingerea contestației.
În motivarea în fapt, intimata a arătat că cesiunea de creanță a fost înregistrată în A.E.G.R.M., iar de la acel moment debitorul cedat devine debitorul cesionarului. Debitorul nu are nici un interes de a invocat lipsa notificării cesiunii. Prin cesiune, contractul de credit nu și-a pierdut caracterul de titlu executoriu.
In drept au fost invocate dispozițiile art 205 cod pr. civilă, legii nr 193/2000.
Nu s-a depus nici un înscris în probațiune.
La termenul de judecată din 23.05.2017, instanța a pus în discuție excepția netimbrării și pe cea a tardivității, pe care le-a respins, pentru motivele indicate în încheierea de ședință de la termenul de judecată menționat.
La solicitarea instanței s-a depus copie a dosarului execuțional nr. al BEJ .
In cauză s-a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri .
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
In fapt, împotriva contestatorului-debitor s-a demarat executarea silită în dosarul execuțional nr. al BEJ , la solicitarea intimatei, în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr, încheiat de contestator cu.
Ulterior, prin contractul de cesiune de creanțe nr. 27/23.12.2010, creanța rezultând din acest contract a fost cesionată de BCR către intimată și înscrisă în A.E.G.R.M.
Cererea de executare silită a fost înregistrată la executorul judecătoresc la data de 25.11.2016.
Conform adresei emisă de executorul judecătoresc la data de 07.06.2017, s-a recuperat până la acel moment suma de 2205 lei, aflată în contul de consemnare al executorului judecătoresc.
Referitor la excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 706 alin 1 cod pr. civilă (aplicabil in speță față de data formulării cererii de executare silită), " dreptul de a cere executarea silită se prescrie in termen de 3 ani , daca legea nu prevede altfel "; iar in cf. cu alin (2) termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cerere executarea silită.
În speța supusă analizei , creditul acordat prin contractul de credit nr. a avut scadența finală la data de 05.07.2012, după cum rezultă din cuprinsul pct 2 din contract. Față de faptul că creanța rezultată din acest contract a fost cedată intimatei la data de 23.12.2010, este evident că banca a declarat scadența anticipată înainte de această dată, însă la dosar nu există dovada datei exacte în acest sens. Prin urmare, dreptul de a solicita și obține executarea silită a debitorului s-a născut la data de 23.12.2010 sau cel târziu la data scadenței finale a creditului, respectiv 05.07.2012 . Se va retine că din actele si lucrările dosarului nu rezultă ca debitorul să fi efectuat plăți sau acte voluntare de executare a obligației prevăzute in titlul executoriu, ori de recunoaștere, in orice alt mod, a datoriei, nefiind identificate cauze care să întrerupă prescripția executării in conformitate cu dispozițiile art. 709 cod pr. civilă .
Prin urmare, instanța va constata că la data formulării cererii de executare silită - 25.11.2016 termenul de prescripție de 3 ani se împlinise, indiferent dacă se ia drept dată de început curgerii termenului 23.12.2010 sau 05.07.2012, deci executarea silită era deja prescrisă.
Față de considerentele mai sus expuse instanța va admite contestația la executare, va constata prescris dreptul de a cere executarea silita a contractului de credit bancar pentru persoane fizice nr și în consecință va dispune anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosar nr al BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC.
În baza art 724 alin 1 Cod proc civ, va dispune întoarcerea executării silite, prin restituirea către contestator a sumei de 2205 lei, aflată în contul de consemnare al executorului judecătoresc.
În baza art 453 Cod proc civ, va obliga intimata la plata către contestator a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat conform chitanței nr 24/20.03.2017, depusă în original la dosar.
In baza art.45 alin 1 lit f) din OUG 80/ 2013 va dispune restituirea către contestator a sumei de 320 lei reprezentând taxă judiciară de timbru la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul, CNP, cu domiciliul în Oradea, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata cu sediul în
Constată prescris dreptul de a cere executarea silită a creanței rezultate din contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.
Dispune anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosar nr al BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC.
Dispune întoarcerea executării silite, prin restituirea către contestator a sumei de 2205 lei, aflată în contul de consemnare al executorului judecătoresc.
Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Dispune restituirea către contestator a taxei de timbru în cuantum de 320 lei la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică, azi 05.09.2017.
Președinte, Grefier,
| ← Fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar | Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
