Fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria ORADEA Sentinţă civilă nr. 5799 din data de 06.09.2017
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5799/2016
Ședința publică din data de 06.09.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE
Grefier
******
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantii, toti cu dom. in O, jud. B in contradictoriu cu pârâta, cu sediul in O, jud. B, pârâta cu sediul in O, jud. B, având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut in ședință publică se prezintă: reclamantii, personal și asistați de av. …, in baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar și martorii: lipsă fiind pârâtii.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invederează că: prin Serviciul registratură, a depus răspuns la adresa inaintată de instanță.
Reprezentantul reclamantilor solicită audierea martorilor.
Se procedează la ascultarea martorilor:, conform prevederilor art.196 C.pr.civ., sub prestare de jurământ în forma prevăzută de art.193 al.1 C.pr.civ., consemnarea făcându-se conform art.198 C.pr.civ., potrivit căruia martorul semnează declarația dată, după ce a luat în prealabil cunoștință de conținutul acesteia.
Reprezentantul reclamantilor arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantilor solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtelor la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de 600 mp.
Instanța rămâne in pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Constată că, prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria O sub nr. …/271/2016 din data de 19.02.2016, formulată de reclamantii toti cu dom. in O, jud. B in contradictoriu cu pârâta, cu sediul in O, , jud. B, pârâta cu sediul in O, jud. B, s-a solicitat obligarea pârâtelor la eliberarea titlului de proprietate pentru terenul în suprafață de 600 mp din terenul cu nr. topo, înscris în CF, cu înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară.
În motivare, se arată că reclamantii sunt moștenitorii defunctului, defunct care a cumpărat de la numitul, la data de 21.06.1962, suprafața de 600 mp aferentă nr. top. Contravaloarea terenului in cuantum de 4000 lei a fost achitată in întregime de către tatal său, , conform chitantei nr 21 din iunie 1962, semnată de părți și doi martori. Vânzătorul se obliga să procedeze la intabularea terenului, iar dacă acest lucru nu era posibili nici pe numele lui, nici pe numele copilului, acesta se angaja să restituie banii in întregime și cu toate că intabularea nu s-a mai efectuat, banii au rămas și vânzătorului.
După apariția Legii 18/1991, privind fondul funciar, antecesorul reclamantilor au efectuat demersurile necesare in vederea obtinerii terenului.
In conformitate cu Răspunsul Prefecturii B nr. 202/8 din 10.05.1993, rezultă că suprafata de 600 mp teren i-a fost atribuită antecesorului reclamantilor, , de către Comisia O pentru Aplicarea Legii 18/1991.
Din Adeverinta nr. 131127/11.06.2013 eliberată de Compartimentul Agricol din cadrul Primăriei O, rezultă ca antecesorul reclamanților, , figurează la Registrul Agricol cu 600 mp teren, conform poziției 42 din volumul 130.
In anul 1962, impreună cu soțul său au edificat o casă pe terenul in litigiu, astfel că atunci și până in prezent folosesc acest teren neîntrerupt și netulburați in posesie, terenul fiind ingrădit.
Reclamantii au solicitat incuviințarea probei cu martori.
In drept, reclamanții au invocat art. 194 C.pr.civ., Legea 18/1991.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, motivând că defunctului antecesor nu i s-a eliberat titlul de proprietate, nu a formulat în termen cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, fiind decăzut din drepturi.
În cauză, s-a administrat proba cu înscrisuri, expertiză tehnică, s-au audiat martori.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Reclamanta a fost căsătorită cu defunctul, care a decedat la data de 12.05.2013, iar reclamanții, au sunt descendenții lor, născuți în anul 1963, respectiv 1969, care alături de reclamanta, sunt moștenitori ai lui conform Certificatului de Moștenitor nr. 67/22.11.2013 (fila 4).
Defunctul a cumpărat de la în 21 iunie 1962 suprafața de 600 mp situată la acea dată pe str., la nr. administrativ 8/A. Contravaloarea terenului în suma de 4000 lei a fost achitată de către tatăl său, , conform Chitanței din 21 iunie 1962 semnată de părțile contractante și doi martori (fila 10).
În anul 1962, reclamanta împreună cu defunctul soț au edificat o casă în suprafață de 91,80 mp și anexe în suprafață de 64,78 mp, construcțiile având suprafața totală de 160,58 mp, astfel cum apar și în evidențele fiscale ale Primăriei Municipiului O (filele 11, 12). Conform Adeverinței nr. 131127/11.06.2013 eliberată de Compartimentul Agricol din cadrul Primăriei Municipiului O, figurează la Registrul agricol cu suprafața de 0,60 ha, cu destinația de curți - construcții (fila 9).
Prin adresa nr. 202/8 din 10 mai 1993, emisă de Prefectura județului B, s-a comunicat defunctului că nu este îndreptățit la diferența de suprafață de la 600 mp, atribuită de comisia locală de fond funciar, la suprafața de 2350 mp, întrucât nu a prezentat înscrisuri doveditoare.
Din cuprinsul CF, reiese că defunctul a deținut imobilul cu suprafața de 4 jugăre și 30 stjp, reprezentând aproximativ 23128 mp, livadă în. Din această suprafață, defunctul a înstrăinat unele suprafețe de teren, la diverse persoane.
Din întreaga suprafață de teren, 609 mp a fost înscrisă în favoarea familiei, cu titlu de prescripție achizitivă. După adoptarea Legii nr. 18/1991, s-au emis titluri de proprietate pentru 600 mp în favoarea lui (TP, înscriere de sub B 31) , (TP nr., B22), (TP, B35), 15000 mp prin TP nr. (înscriere sub B7-14, ulterior înstrăinat Institutului Biblic, apoi Statului Român, ulterior Municipiului O) și suprafața de 6208 mp a fost trecută în proprietatea Municipiului O, în baza Legii nr. 215/1998 (B41).
Suprafața atribuită prin titlurile de proprietate menționate , însumată cu cea trecută în proprietatea municpiului, excede suprafața imobilului înscris în cartea funciară. Din suprafața de 23128 mp, s-au emis titluri de proprietate pentru 16800 mp.
Din anexele la expertiza topo (f. 24, 25), rezultă că în vecinătatea reclamanților se află alte locuințe, iar pentru terenul aferent s-au emis titlurile de proprietate menționate. În urma sistării stării de indiviziune, au fost transcrise imobilele (1590/71/a, /b, /c, /d, /e) în alte cărți funciare (CF i, pozițiile B 48 - B 53, filele 19 - 20).
Nu se poate aplica un regim juridic unor imobile, iar pentru alte imobile, aflate în aceeași situație, să fie aplicată o altă reglementare. Reclamanții sunt proprietarii unei locuințe, înscrisă în evidențele fiscale, pentru care achită impozit. În speță, este incident art 23 din Legea nr. 18/1991, care dispune:
ART. 23
(1) Sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele măsuri pentru stimularea țărănimii.
(2) Suprafețele de terenuri aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădină din jurul acestora sunt acelea evidențiate ca atare în actele de proprietate, în cartea funciară, în registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării în cooperativa agricolă de producție.
………………………………..
(4) Dispozițiile alin. (1) se aplică și persoanelor din zonele cooperativizate, care nu au avut calitatea de cooperator.
Înainte de a dispune trecerea suprafeței de teren de 6208 mp în proprietatea privată a Municipiului O, trebuia ca autoritatea locală să efectueze măsurători topometrice exacte iar dreptul de proprietate să fie recunoscut deținătorilor de locuințe, întrucât, cel puțin pentru aceste suprafețe, este nelegală înscrierea dreptului de proprietate în favoarea unității administrativ teritoriale.
Pentru aceste considerente, cererea privind eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 600 mp va fi admisă.
Cu privire la intabularea dreptului, instanța va respinge cererea, întrucât înscrierea dreptului se realizează la OCPI B, în baza unei documentații cadastrale, ulterior emiterii titlului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantii, toti cu dom. in O, jud. B in contradictoriu cu pârâta, cu sediul in O, , jud. B, pârâta, cu sediul in O, , având ca obiect fond funciar .
Obligă pârâtele să procedeze la eliberarea titlului de proprietate pentru terenul în suprafață de 600 mp din terenul cu nr. topo, înscris în CF.
Respinge cererea de intabulare a dreptului în cartea funciară.
Cu drept de a declara apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a căii de atac se va depune la Judecătoria O.
Pronunțată în ședința publică din data de 06.09.2016.
Președinte, Grefier
| ← Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare | Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
