Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria NOVACI Sentinţă civilă nr. 79 din data de 20.02.2017
Dosar nr. 2146/267/2016 Nr. Operator 3923
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA NOVACI
JUDEȚUL GORJ
ÎNCHEIEREA NR. 79
Ședința publică de la 20 Februarie 2017
Completul compus din:
PREȘEDINTE xx
Grefier xx
Pe rol fiind judecarea contestației la executare, formulată de contestatoarea Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria orașului xx, Județul xx, cu sediul în orașul xx, str. xx, nr.xx, județul xx, împotriva formelor de executare silită din dosarul de executare nr.353/E/2016, al Biroului executorului judecătoresc xx, în contradictoriu cu intimatul xx, domiciliat în comuna xx, sat xx, nr.xx, județul xx.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prin Serviciul registratură al instanței la data de 17.02.2017, se află atașate concluzii scrise din partea intimatului, prin care solicită judecarea în lipsă a cauzei..
Nemaifiind cereri sau excepții de soluționat , având în vedere că ambele părți au solicitat judecarea cauzei în lipsă , încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar și constatând cauza în stare de judecată , o reține pentru soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 15.11.2016, sub nr. dosar 2146/267/2016, contestatoarea Comisia LFF xx, reprezentata prin primar xx, cu în contradictoriu cu intimatul xx, a formulat contestație la executare împotriva formelor de executare pornită de Biroul Executorului Judecătoresc xx în dosarul nr. 353/E/2016 solicitând ca prin hotărâre ce se va pronunța să se dispună admiterea contestației si anularea tuturor formelor de executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației s-a arătat că în fapt, la cererea creditorului xx, BEJ xx, a pornit executarea silită împotriva Comisiei Locale xx, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 77/01.02.2016, pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosar nr. xx/267/2015, formând dosarul de executare nr. 353E/2016.
Prin sentința civilă nr. 77/01.02.2016, a fost obligată Comisia Locală de Fond Funciar xx, să înainteze Comisiei Județene xx, documentația necesară în vederea eliberării titlului de proprietate conform HCJ nr. xx/09.06.2010.
În data de 07.11.2016, a fost comunicat de BEJ xx, încheierea nr. 501/27.10.2016, pronunțata de Judecătoria Novaci, în dosar nr. xx/267/2016, somația din 03.11.2016, înștiințarea din 03.11.2016, încheierea nr. 353 E/2016 din 03.11.2016 și sentința civilă nr. 77/2016, pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosar nr. xx/267/2015.
Că pentru eliberarea titlurilor de proprietate documentația trebuie să cuprindă: hotărârile de validare și anexele validate, sau după caz hotărârile judecătorești prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate, planurile parcelare, ori după caz planurile de încadrare in tarla recepționate in prealabil de către OCPI xx, proces verbal de punere in posesie.
Conform procedurii privind verificarea documentațiilor tehnice înaintate de comisiile locale de fond funciar în vederea emiterii și înscrierii în cartea funciară a titlurilor de proprietate emisa de OCPI Gorj si HCJ nr. xx/07.08.2015, art.28: planul parcelar se întocmește de o persoană fizică autorizată și se recepționează de către OCPI, conform art. 223-234 din Ord ANCPI 700/2014;planul de încadrare în tarla se întocmește de către PFA cu respectarea prevederilor art. 86 alin b, 2, 3 din Ord. ANCPI 700/2014; PAD- Plan de amplasament si delimitare, va fi "întocmit de persoane autorizate in categoriile A,B,C,D
Că, în cadrul Comisiei Locale xx, nu au încadrată o persoană autorizată care să întocmească aceste planuri parcelare, de amplasare și delimitare.
Pe de alta parte, legea nu distinge în sarcina cui cade achitarea întocmirii planurilor parcelare si a PAD-urilor, astfel încât creditorul putea să depună diligențele necesare întocmirii planului parcelar și PAD-ului, necesare eliberării titlului de proprietate.
Comisia LFF Novaci, a întocmit procesul-verbal de punere în posesie în data de 26.06.2013, fiind înregistrat sub nr. 16, însă datorită apariției Legii nr. 165/2013, s-a suspendat orice fel de procedura pe legile fondului funciar, iar în anul 2014, a apărut Ordinul ANCPI nr. 700, care impune necesitatea întocmirii acestor PAD-uri, care nu se pot realiza decât de persoane autorizate.
În ceea ce privește onorariul și cheltuielile de executare, solicită trecerea acestora în sarcina exclusivă a creditorului.
În drept, a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 712 si urm C.proc.civ.
În dovedire a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri depunând în copie Încheierea nr.501 din data de 27.10.2016, somația emisă de BEJ xx , în dosarul nr. 335/E/2016, Încheierea nr. 335/E/2016 , emisă de BEJ xx, și Sentința civilă nr. 77/2016, pronunțată de Judecătoria xx, județul xx, în dosarul nr. xx/267/2015.
Legal citat, intimatul xx, la data de 05.12.2016, a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației la executare și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat că în fapt, intimatului xx, i-a fost validat prin HCJ nr. xx/09.06.2010 anexa 37, poziția 25, dreptul de proprietate pentru suprafața de 8993 ha teren cu vegetație forestieră. De la data de 09.06.2010 și până la data de 16.07.2015, Comisia Locală de Fond Funciar de pe lângă Primăria Orașului xx, nu a întocmit și nu a înaintat documentația necesară către Comisia Județeană xx de fond funciar în vederea emiterii titlului de proprietate tergiversând practic reconstituirea dreptului de proprietate.
La data de 16.07.2015, intimatul a formulat cerere de chemare în judecată ce a format obiectul dosarului nr. xx/267/2015, prin care a solicitat instanței "obligarea pârâtei Comisia Locală de Fond Funciar de pe lângă Primăria Orașului xx, să înainteze Comisiei Județene xx de fond funciar, documentația necesară în vederea eliberării titlului de proprietate conform HCJ nr. xx/09.06.2010".
Potrivit dispozitivului Sentinței civile nr. 77/01.02.2016, pronunțată în dosarul nr. 990/267/2015, Judecătoria Novaci "obligă pârâta Comisia Locală de Fond Funciar de pe lângă Primăria Orașului xx să înainteze Comisiei Județene Gorj de fond funciar, documentația necesară în vederea eliberării titlului de proprietate conform HCJ nr. xx/09.06.2010", hotărârea fiind definitivă prin neapelare.
Intimatul manifestând bună-credință prin cererea înregistrată sub nr. 3144 din data de 28.03.2016, a solicitat executarea de bunăvoie a Sentinței civile nr. 77/01.02.2016, anexând la cerere și hotărârea cu mențiunea că este definitivă.
Solicită să fie respinse apărările formulate de contestatoare cu privire la faptul că nu are încadrată o persoană autorizată care să întocmească planurile parcelare de amplasare și delimitate, deoarece acesta comisie a avut la dispoziție o perioadă de 6 ani să-și îndeplinească atribuțiile prevăzute de art. 116 din Legea nr. 18/1991 republicată "comisiile comunale, orășenești și municipale, constituie potrivit prevederilor art. 12 vor efectua lucrările și operațiunile stabilite de lege, din competența lor, indiferent dacă se reconstituie sau se constituie dreptul de proprietate ori se restituie terenuri prin ordinul prefectului, înaintând aceste lucrări după caz, comisiilor județene, prefectului, în vederea emiterii titlurilor de proprietate, respectiv emiterii ordinului prefectului".
Chiar dacă Comisia Locală de Fond Funciar de pe lângă Primăria Orașului xx anexat la contestație procesul verbal de punere în posesie nr. 16 din data de 26.06.2013, intimatul nu a fost înștiințat despre acest înscris până în prezent.
Mai mult, de la emiterea Ordinului ANCPI 700/2014 și HCJ nr. xx/2015 Primăria Orașului xx a avut suficient timp la dispoziție pentru a angaja personalul de care are nevoie pentru buna funcționare a Comisiei Locale de Fond Funciar, în vederea reconstituirii dreptului de proprietate.
În ceea ce privește cheltuielile de executare în sumă de 1244,50 lei stabilite în sarcina debitoarei acestea sunt legale și se încadrează în prevederile Ordinului 2550/2003.
Onorariul practicat de executorul judecătoresc în sumă de 1200 lei (TVA inclus) se încadrează în prevederile Ordinului 2550/2003 (obligația de a face).
Suma de 244,50 lei reprezintă taxe poștale și taxă judiciară de timbru.
Mai învederează faptul că, prin cererea din data de 28.03.2016, debitoarei i s-a solicitat să execute de bunăvoie obligația prevăzută de Sentința civilă nr. 77/01.02.2016, pronunțată în dosarul nr. xx/267/2015, de Judecătoria Novaci, pentru a evita cheltuielile de executare însă aceasta au refuzat să se conformeze, fiind astfel în culpă, iar creditorul este îndreptățit să-și recupereze cheltuielile efectuate pentru îndeplinirea obligației chiar dacă debitoarea este Comisia Locală de F.F. Novaci.
Potrivit art. 669 alin. (2) Cod procedură civilă "Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit...", iar potrivit alin. (3) pct. 2 și 3, sunt cheltuieli de executare: onorariul executorului judecătoresc și onorariul avocatului în faza de executare silită, taxele".
În concluzie, solicită respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept , a invocat prevederile art. 205 și următoarele Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând în copie Cererea înregistrată sub nr. 3144 din data de 28.03.2016
La solicitarea instanței a fost atașat la prezentul dosar , dosarul de executare nr. 353/E/2016 , al BEJ xx.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, precum și a dispozițiilor legale aplicabile în materie, instanța reține și constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță, contestatoarea Comisia locală de fond funciar de pe lângă primăria orașului Novaci, Județul Gorj, contestă formele de executare pornită de Biroul Executorului Judecătoresc xx în dosarul nr. 353/E/2016, solicitând instanței ca prin sentința ce se av pronunța, în contradictoriu cu intimatul xx, să se dispună admiterea contestației și anularea tuturor formelor de executare, cu cheltuieli de judecată
Potrivit art.712 alin.1 din Codul de procedură civilă, "împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii";.
În cauza dedusă judecății, titlul executoriu este reprezentat de Sentința civilă nr. 77/01.02.2016, pronunțată de Judecătoria Novaci, județul Gorj , în dosarul nr. xx/267/2015, încheierea și somația date în dosarul de executare nr. 353/E/2016 , al BEJ xx, înscrisuri ce se află atașate la prezentul dosar.
Rezultă din cuprinsul înscrisurilor menționate mai sus, că împotriva contestatoarei s-a început executarea silită conform titlul executoriu este reprezentat de Sentința civilă nr. 77/01.02.2016, pronunțată de Judecătoria xx, județul xx , în dosarul nr. xx/267/2015.
Prin urmare, motivele ce pot fi primite pe calea contestației la executare, vizează atât situația în care fie persoanele direct implicate în raporturile execuționale, respectiv creditorul și debitorul, fie orice alte persoane care invocă o vătămare adusă prin nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea unui act de executare, cât și situația în care se pretind de către persoane față de executarea silită începută, un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit.
În cauza dedusă judecății, în opinia instanței nu pot fi reținute susținerile contestatoarei, având în vedere data validării dreptului de proprietate intimatului prin HCJ Gorj nr.xx/2010 și cu atât mai mult, obligarea acesteia, conform sentinței civile nr.77/01.02.2016, a Judecătoriei xx, Județul xx, ce se află atașată la dosar la fila nr.10, de a înainta Comisiei județene xx de fond funciar, documentația necesară în vederea eliberării titlului de proprietate conform HCJ nr.xx/09.06.2010.
În consecință, constatând că în prezenta cauză nu s-a invocat, respectiv nu s-a probat nici un motiv întemeiat de natură a face aplicabile dispozițiile legale care reglementează instituția contestației la executare, se apreciază a fi neîntemeiată prezenta contestație, motiv pentru care urmează a se dispune respingerea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria orașului xx, Județul xx, cu sediul în orașul xx, str. xx, nr.xx, județul xx, împotriva formelor de executare silită din dosarul de executare nr.353/E/2016, al Biroului executorului judecătoresc xx, în contradictoriu cu intimatul xx, domiciliat în comuna xx, sat xx, nr.xx, județul x.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la judecătoria Novaci.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2017.
| ← Legea nr. 10/2001.. Jurisprudență Restituiri | Cerere în anulare prevăzută de art. 1024 din noul cod de... → |
|---|
