Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU Sentinţă civilă nr. 84 din data de 09.01.2013
Contestație la executare
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata la Judecătoria Bacău din 21.11.2012 contestatorul P B a chemat in judecata pe intimata Primăria municipiului B-Direcția Economică pentru contestație împotriva titlului executoriu nr. i a Somației pentru suma de 1321 lei , solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța sa anuleze actele de executare, fără cheltuieli.
În ședința din 28.11.2012 contestatorul și-a completat acțiunea, arătând că înțelege să se judece și cu intimata U.A.T. municipiul B, prin Primar.
In motivarea acțiunii promovate contestatorul arată că procesele-verbale de contravenție nr. 2854225 și nr. 6461872 a formulat plângeri contravenționale care au fost admise iar cu privire la procesele-verbale de contravenție nr. 0848812 și nr. 1004645 a achitat suma de 730 lei.
In susținerea contestației contestatorul a depus la dosar înscrisuri.
Intimata, legal citată, a depus întâmpinarea prin care a invocat lipsa capacității procesuale de folosință a Primăriei mun. B deoarece aceasta este un aparat care asigură funcționarea activității și duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, iar ulterior completării cadrului procesual de către contestator nu a mai depus întâmpinare.
La dosar a fost înaintat dosarul de executare nr. 328829/2012.
Din actele si lucrările dosarului instanța retine ca:
Potrivit dispozițiilor articolului 172 Cod procedura fiscală contribuabilul suspus executării silite are posibilitatea de a sesiza instanța de executare urmărind anularea actelor de executare silită contrare legii, ori de câte ori sunt încălcate prescripții legale referitoare la procedura executării silite.
În fapt, prin procesul-verbal seria PCA întocmit de IPJ (fila 23 ds.) s-a stabilit amenda de 351 lei în sarcina contestatorului. Acest proces-verbal a fost contestate în instanță de către contestator iar prin sentința civilă nr. 1254/10.03.2008 pronunțată de Judecătoria F în dosarul nr. 10375/231/2007 a fost admisă plângerea formulată și anulat procesul-verbal seria PCA din 25.11.2007, sentință rămasă irevocabilă prin nerecurare.
Prin procesul-verbal seria CC întocmit de IPJ B (fila 28 ds.) s-a stabilit amenda de 240 lei în sarcina contestatorului. Acest proces-verbal a fost contestate în instanță de către contestator iar prin sentința civilă nr. 6954 din 10.06.2011 pronunțată de Judecătoria B în dosarul nr. 30901/197/2010 a fost admisă plângerea formulată și anulat procesul-verbal din 20.11.2010 , sentință irevocabilă de la momentul pronunțării.
Prin procesul-verbal seria AU întocmit de Poliția mun. B din cadrul IPJ B (fila 34 ds.) s-a stabilit amenda de 100 lei în sarcina contestatorului iar prin procesul-verbal seria CP întocmit de IPJ B- FDNE O (la care se face referire la fila 32 ds.) s-a stabilit amenda de 630 lei în sarcina acestuia. Acest proces-verbal a fost contestat în instanță de către contestator iar prin hotărârea pronunțată la data de 21.05.2012 în dosarul nr. 1176/270/2012 de Judecătoria O a fost respinsă plângerea formulată, sentință irevocabilă de la momentul pronunțării.
Aceste 2 amenzi contravenționale în sumă totală de 730 lei au fost de către contestator după cum rezultă din chitanța seria BC nr. 1278914 din 9.01.2013 (fila 40 ds.).
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor "Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.";
În același timp instanța reține că două dintre cele patru procese-verbale reținute în titlul executoriu și în somație au fost anulate de către instanța judecătorească astfel încât contestatorul nu mai datorează bugetului suma de 591 lei iar pentru diferența de 730 lei din actele de executare contestatorul a depus chitanța prin care a stins obligația de plată.
Față de cele reținute anterior, instanța va admite contestația la executare, astfel cum a fost modificată, va anula titlul executoriu și Somația nr. din 5.11.2012 din dosarul de executare nr. 328829/2012 .
Referitor la excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei mun. B, instanța reține următoarele:
În contestația la executare, calitatea de contestator o are, de obicei persoana împotriva căreia s-a pornit executarea silită, iar aceea de intimat , persoana la solicitarea căreia s-a pornit procedura executării sau organul de executare ( în cazul recuperării creanțelor bugetare ).
În prezenta cauză, actele de executare au fost întocmite de Primăria mun. B - Direcția Economică , astfel încât calitatea de intimat o poate avea și această instituție.
De vreme ce Primăria mun. B a avut capacitate de folosință pentru a emite acte de executare, are capacitate procesuală de folosință să figureze în prezenta cauză în calitate de intimată , deoarece capacitatea procesuală de folosință apare ca fiind aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și de a-și asuma obligații pe plan procesual, fiind deci, aplicațiunea pe plan procesual a capacității civile.
A admite o soluție contrară, ar însemna că actele de executare sunt nule, fiind emise de o persoană lipsită de capacitate de folosință, motiv pentru care instanța va respinge această excepție.
Instanța va lua act de faptul că nu se solicită cheltuieli de judecată.
| ← Suplinirea consimţământului pârâtului cu privire la... | ÎNTOARCERE EXECUTARE – CONDIŢII DE ADMISIBILITATE → |
|---|
