Contestaţie la executare. Obiect Cerere de suspendare a executării
| Comentarii |
|
C. proc. civ., art. 400 alin. (1) şi (2), art. 401
Conform dispoziţiilor art. 400 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., contestaţia la executare poate viza înţelesul, întinderea şi aplicarea dispozitivului hotărârii care se execută (contestaţie la titlu) sau executarea propriu-zisă.
Contestaţia la executare nu poate pune în discuţie chestiuni de fond, prin care să se reanalizeze o hotărâre judecătorească definitivă, întrucât s-ar ajunge, pe această cale, Ia încălcarea puterii de lucru judecat.
Suspendarea executării silite în condiţiile art. 401 C. proc. civ., atunci când această cerere se formulează o dată cu dezbaterea pe fond asupra contestaţiei la executare, apare ca fiind lipsită de efecte juridice, interesând în mod direct modul de soluţionare a contestaţiei.
Trib. Bucureşti, secţia a IlI-a civilă, decizia nr. 37/1998
Notă: Secţiunea a Vl-a a Capitolului I din Cartea a V-a a Codului de procedură civilă, intitulată „Contestaţii asupra executării silite” a fost modificată prin O.U.G. nr. 138/2000 (M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000), fiind redenumită „Contestaţia la executare”. Dispoziţiile vechiului art. 400
C. proc. civ. Au fost incluse în art. 399 C. proc. civ.
Prin sentinţa nr. 4288 din 19 mai 1997, Judecătoria sectorului 3 Bucureşti a respins contestaţia la executare formulată de contestatorii O.S. şi O.V., împotriva intimatei G.M., ca nefondată, şi a obligat contestatorii la 300.000 lei, cheltuieli de judecată către intimată.
Instanţa de fond a reţinut următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 5427/1996, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 2387/1996, s-a dispus evacuarea contestatorilor din imobil, sentinţa fiind învestită cu formulă executorie, procedându-se la punerea ei în executare. Instanţa de fond a reţinut că din motivele invocate nu rezultă că s-ar contesta executarea silită, arătându-se doar că ar fi pe rol un alt dosar privind nulitatea titlului de proprietate al intimatei.
Instanţa, pe calea contestaţiei la executare, nu poate analiza probleme care privesc fondul litigiului, ci doar probleme care privesc executarea propriu-zisă sau înţelesul, întinderea şi aplicarea dispozitivului hotărârii ce se execută.
împotriva acestei sentinţe au declarat apel contestatorii, criticând-o ca netemeinică şi nelegală, pe următoarele motive:
Instanţa de fond a neglijat să se pronunţe asupra cererii de suspendare a executării silite, fiind vorba despre o suspendare legală facultativă, care se acordă de către instanţă şi în cazul în care s-a formulat contestaţie la executare, conform art. 401 C. proc. civ. Prin sentinţă, s-a reţinut, în mod eronat, că problema constatării nulităţii titlului de proprietate al intimatei a fost discutată în faţa instanţei de fond şi a celei de apel, care au pronunţat cele două hotărâri ce se execută; această problemă nu a fost soluţionată, ea formând obiectul dosarului nr. 7114/1996.
Analizând sentinţa în raport de cererea de apel, tribunalul reţine că este legală şi temeinică, pe următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria sectorului 3, la data de 25 martie 1997, contestatorii au formulat contestaţie la executare împotriva sentinţei civile nr. 5427 din 18 iulie 1996, prin care se dispusese evacuarea lor din imobil, solicitând ca până la soluţionarea acestei contestaţii să se dispună suspendarea executării. Se motivează pe faptul că au formulat, pe rolul aceleiaşi instanţe, cererea prin care au solicitat să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare, întrucât ar avea la bază o procură falsă.
Potrivit art. 400 C. proc. civ., se poate face contestaţie la executarea propriu-zisă sau privitoare la înţelesul, întinderea şi aplicarea dispozitivului hotărârii ce se execută. Analizându-se motivele contestaţiei la executare, se poate observa că nu se încadrează în nici una dintre categoriile de contestaţie la executare prevăzute de art. 400 C. proc. civ.; motivul invocat vizează titlul de proprietate al intimatei, în baza căruia s-a obţinut sentinţa civilă care este titlu executoriu. Pe calea contestaţiei la executare nu se poate modifica sau anula hotărârea pusă în executare.
Faţă de aceste considerente, tribunalul reţine că, în mod D orrect, instanţa de fond a respins contestaţia la executare, ca nefondată.
în cazul în care, după soluţionarea litigiului, se desfiinţează titlul executoriu, există posibilitatea legală a întoarcerii executării.
în ceea ce priveşte cererea de suspendare a executării la instanţa de fond, s-a solicitat suspendarea prin cererea introductivă, până la soluţionarea contestaţiei la executare. La termenele din 31 martie 1997, 14 aprilie 1997 şi 12 mai 1997, cauza s-a amânat pentru lipsă de procedură. La următorul termen, din 19 mai 1997, când s-a şi soluţionat contestaţia la executare, s-a cerut suspendarea executării. în aceste condiţii, nu se mai putea acorda suspendarea executării faţă şi de soluţia pronunţată asupra contestaţiei la executare. Totodată, nu se poate acorda suspendarea executării, constatându-se că nu sunt îndeplinite condiţiile art. 401 C. proc. civ. Şi faţă de motivul invocat şi cele arătate mai sus, privind prevederile art. 400 C. proc. civ.
Faţă de aceste considerente, tribunalul a respins apelul formulat, ca nefondat, conform art. 296 C. proc. Civ.
Comentariu: Formularea contestaţiei la executare pentru motive care pun în discuţie titlul executoriu, cum este şi cel al nulităţii titlului de proprietate al reclamantei şi care ar putea determina pronunţarea unei alte soluţii decât cea stabilită în dispozitivul hotărârii judecătoreşti care se execută, atrage respingerea sa ca inadmisibilă, iar nu ca neîntemeiată, cum greşit s-a pronunţat de prima instanţă.
| ← Contestaţie ia executare. Motive. Procedură viciată de... | Titiu executoriu. Nulitate. Dubla impunere. Contestaţie la... → |
|---|
