Contestaţie la executare. Poprire asigurătorie. Suspendarea executării silite
| Comentarii |
|
C.proc.civ., art. 400, art. 401, art. 452 şi urm., art. 581
Măsura de suspendare a popririi asigurătorii, până la soluţionarea litigiului în fond, se justifică prin faptul că debitul pretins nu este cert, lichid şi exigibil, iar în cadrul procesului, contestatoarea a formulat cerere reconvenţională, care îi conferă şi calitatea de reclamantă în respectivul dosar.
Trib. Bucureşti, secţia comercială, decizia nr. 1757 din 12 mai 1997
Notă. Articolul 452 alin. (2) C.proc.civ. au fost modificate prin Legea nr. 459/2006 (M. Of. nr. 994 din 13 decembrie 2006).
Prin contestaţia la executare formulată de SC C.A.R. SA, sa solicitat, în contradictoriu cu R.A.I.S.I.C. şi respectiv cu SC I.T. SA, suspendarea popririi asigurătorii asupra contului petentei, până la concurenţa sumei de
434.713.536 lei, măsură dispusă prin încheierea din 17 aprilie 1997, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia comercială.
Contestatoarea a arătat că măsura asigurătorie luată nu se justifică, deoarece între debitul reclamat şi suma poprită nu există identitate de cuantum, sa ignorat că există, în acelaşi dosar, şi o cerere reconvenţională pentru pretenţii de 224.202.000 lei, plus penalităţi de întârziere. în fine, a mai arătat că blocarea contului pune în pericol chiar continuarea activităţii privind editarea cotidianului C.N.
La dosar, contestatoarea a consemnat, în copie, corespondenţa cu intimatele, cererea reconvenţională depusă în dosarul ce judecă în fond litigiul între părţi, a invocat în drept art. 400 şi art. 401 C.proc.civ., art. 594, art. 907şi art. 908 C.com., art. 581 C.proc.civ. şi a solicitat soluţionarea cererii în condiţiile specifice ordonanţei preşedinţiale. R.A.I.S.-
I.C. a formulat o întâmpinare, prin care a cerut respingerea contestaţiei, ca neîntemeiată, arătând că măsura dispusă de instanţă este legală, pe rol fiind în curs de judecată litigiul între părţi, cu pretenţii în cuantum de
434.713.536 lei.
Analizând contestaţia la executare, în contextul încheierii atacate şi a materialului probator, tribunalul va admite cererea, în temeiul art. 400, art. 401 şi art. 581 C.proc.civ., şi va dispune măsura de suspendare a popririi asigurătorii până la soluţionarea litigiului în fond între părţi.
Soluţia se justifică prin faptul că debitul reclamat nu este cert, lichid şi exigibil, iar, în cadrul procesului, contestatoarea a formulat o cerere reconvenţională, care îi conferă şi calitatea de reclamantă în respectivul dosar.
De asemenea, măsura asigurătorie nu poate avea ca scop blocarea activităţii unei firme (în speţă, publicarea unui cotidian are ciclu scurt de rotaţie a fondurilor, care impune reinvestirea permanentă a unor sume, pentru asigurarea tipăririi publicaţiei), iar contestatoarea nu a probat intenţia de a sustrage fonduri din cont, în detrimentul intimatei, folo-sindu-le în scopul asigurării reproducţiei.
Condiţia de urgenţă este îndeplinită în cauză, poprirea asigurătorie conducând în scurt timp la imposibilitatea continuării obiectului de activitate al contestatoarei, de aceea hotărârea s-a dat de îndată, fără somaţie sau trecerea vreunui termen.
| ← Executare silită mobiliară. Poprire. Cerinţe legale pentru... | Executare silită. Poprire asigurătorie. Depunerea cauţiunii. → |
|---|
