Contestaţie. Poprire asigurătorie
| Comentarii |
|
C.proc.civ., art. 452 şi urm.
Faţă de faptul că debitoarea nu are cont deschis la banca contestatoare, în mod corect, instanţa a admis contestaţia vizând înfiinţarea popririi, urmând a anula, pe cale de consecinţă, încheierea atacată.
Trib. Bucureşti, secţia comercială, decizia nr. 1533 din 14 aprilie 1997
Notă. Secţiunea a V-a a Capitolului II din Cartea a V-a a Codului de procedură civilă, intitulată în prezent „Poprirea”, a fost modificată prin O.U.G. nr. 138/2000 (M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000). Tot astfel, art. 452 alin. (2) C.proc.civ. a fost modificat prin art. I pct. 22 din Legea nr. 459/2006 (M. Of. nr. 994 din 13 decembrie 2006).
Prin încheierea nr. 252 din 28 ianuarie 1997, Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, a admis cererea formulată de creditoarea SC M. SA, în contradictoriu cu SC F. SA, şi a încuviinţat înfiinţarea unei popriri asigurătorii asupra veniturilor băneşti deţinute de debitoare în conturile deschise la terţii popriţi Banca X., B.I.R., B.R.D. şi B.P., până la concurenţa sumei de 215.116.839,60 lei, cu execuţie de îndată, fără somaţie şi fară trecerea vreunui termen.
împotriva acestei încheieri formulează contestaţie Banca X., motivând că debitoarea nu figurează în evidenţele clienţilor săi şi, astfel, nu se poate proceda la înfiinţarea popririi pe conturile debitoarei în cauză. Solicită scoaterea din cauză a băncii şi obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Deşi legal citate, atât creditoarea, cât şi debitoarea nu se prezintă în instanţă pentru aşi formula apărările.
Faţă de faptul că debitoarea nu are cont deschis la contestatoare, tribunalul a admis contestaţia, a anulat încheierea atacată şi, pe cale de consecinţă, a respins cererea faţă de aceasta.
| ← Poprire asigurătorie. Cauţiune | Sechestru asigurător. Instanţa competentă. Competenţă... → |
|---|
