Contestatie privind alte drepturi de asigurări sociale.anularea deciziei de revizuire care a stst la baza emiterii deciziei de debit
| Comentarii |
|
Tribunalul DOLJ Sentinţă civilă nr. 3715 din data de 23.03.2017
Dosar nr...R O M Â N I A TRIBUNALUL DOLJ SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE SENTINȚA Nr. 3715/2016 Ședința publică de la 28 Noiembrie 2016 Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin contestația înregistrată la data de 11.12.2015 pe rolul Tribunalului Dolj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, contestatorul DMI în contradictoriu cu intimata CJP D..., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea deciziei nr. 320423/25.11.2015 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, și obligarea intimatei să-i restituie sumele de bani recuperate.În subsidiar, având în vedere prevederile Legii nr. 125/2014, privind scutirea de la plată a unor debite provenite din pensii, contestatorul solicită obligarea intimatei la anularea deciziei de debit nr.320423/25.11. 2015, conform art. 10 din Normele aprobate privind Ordinul comun MMFPSPV/MFP nr. 2073/1623/2014, în sensul de a fi scutit de la plata sumei considerate a fi încasată necuvenit pentru perioada 01.12.2012-01.10.2015.În motivare, contestatorul arată că prin Decizia nr. 320423/25.11.2015 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, intimata a dispus recuperarea sumei de 11476 lei, fiind considerată ca fiind încasată necuvenit pentru perioada 01.12.2012 - 30.06.2015, datorându-se scăderii punctajului mediu anual, în urma revizuirii grupei de muncă SC AVIOANE SA .
Contestatorul consideră decizia de debit ca fiind nelegală și netemeinică, întrucât numai revizuirea unei decizii de pensie poate duce la scăderea punctajului mediu anual, și nu revizuirea grupei de muncă.La emiterea acestei decizii, intimata nu a ținut cont de prevederile art. 1 alin. 2 și 3 din Legea nr. 125/2014, coroborat cu art. 7, art. 10, 13 lit. a din Normele de aplicare a Legii nr. 125/2015.Solicită ca intimata să facă dovada realizării procedurii prevăzute de art. 10 din Normele aprobate privind Ordinul comun MMFPSPV/MFP nr. 2073/1623/2014.În scop probator, depune în copie: CI, decizia contestată.
Temeiul de drept îl stabilește ca fiind dispozițiile art. 153 lit. i din Legea 263/2010.La data de 29.12.2015, intimata depune întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației ca fiind neîntemeiată.În fapt, susține că motivele de fapt care au condus la constituirea debitului s-au datorat revizuirii grupei de muncă din decizia de pensie nr. 320423/2012, prin decizia de pensie nr. 320423/04.06.2015, prin care s-a valorificat ca stagiu în condiții normale de muncă perioada în care a desfășurat activitate la SC A... SA, aspect consemnat în cuprinsul acestui act administrativ, revizuire efectuată anterior acestei decizii de debit.Motivele de drept ce au condus la emiterea deciziei de debit sunt dispozițiile art. 179 și 181 din Legea 263/2010, coroborate cu dispozițiile art. 172-173 din OG 92/2002.În ceea ce privește solicitarea de anulare a deciziei de debit, contestatorul nu precizează motivele care atrag anulabilitatea deciziei de debit contestată. În cuprinsul deciziei se precizează motivul emiterii ei, și anume scăderea punctajului mediu anual ca urmare a revizuirii stagiului realizat în grupa a II a, așa cum fusese reținut prin decizia de pensie nr. 320423/2012, revizuită prin decizia 320423/04.06. 2015.Referitor la aplicarea aplicarea dispozițiilor Legii nr. 125/2014 privind amnistierea parțială a debitului aferent perioadei decembrie 2012 - iunie 2015, intimata consideră că solicitarea contestatorului este nefondată, raportat la dispozițiile legale în materie.În cazul contestatorului, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 1 și 3 din Legea 125/2014, întrucât acesta a prezentat documente, în vederea valorificării stagiului realizat în grupe superioare, documente eliberate cu nerespectarea legii, așa cum prevăd dispozițiile art. 2, potrivit căruia: "Debitele care au drept cauză culpa debitorului, cum ar fi folosirea de către acesta a unor documente eliberate cu nerespectarea legii, declararea de către acesta a unor date neconforme realității, care au avut drept urmare stabilirea eronată a pensiei, nerespectarea obligațiilor care revin, potrivit legii, pensionarilor, inclusiv cele referitoare la cumulul pensiei cu veniturile salariale, asimilate salariilor, sau, după caz, cu venituri din activități independente, nu fac obiectul scutirii de la plată și al restituirii, potrivit prevederilor prezentei legi".Deși se solicită anularea executării silite dispuse în dosarul 339/E/2015, contestatorul nu precizează care sunt criticile legale care atrag anularea deciziei de debit contestate, și în subsidiar a somației emise în dosarul de executare silită. Sub acest aspect, anularea unui act se cere pentru motive de nulitate relativă, respectiv, contestatorul trebuie să dovedească faptul că somația în cauză, ca act de executare silită, i-a adus o vătămarea a drepturilor sale.Temeiul de drept, îl stabilește ca fiind dispozițiile art. 205-208 și 413 Cod Procedură Civilă.În temeiul art. 411 Cod Procedură Civilă, solicită judecarea cauzei și în lipsă.
În scop probator, depune în copie: somație, decizie de recuperare a sumelor, referat.La data de 12.01.2016, contestatorul depune precizări la contestație și răspuns la întâmpinarea intimatei, prin care în mare parte reiterează susținerile din contestația inițială.Suplimentar, arată că decizia de debit nr. 2320423/25.11.2015 nu are la bază nici un act admnistrativ prevăzut de Legea 263/2010, prin care să se constate primirea necuvenită a drepturilor de pensie, respectiv, existența vreunei decizii de revizuire emisă în conformitate cu prevederile art. 107 alin. 1 și 2, coroborat cu art. 106 și 116 din acest act normativ.Prin Încheierea din data de 07.03.2016, instanța, în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 Cod Procedură Civilă a dispus suspendarea judecării cauzei, până la soluționarea dosarului 8755/63/2015 aflat pe rolul Tribunalului Dolj.La data de 04.10.2016, contestatorul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, ca urmare a soluționării dosarului mai sus specificat, prin Sentința nr. 1526/ 20.05.2016 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 8755/63/2015 a fost admisă contestația și s-a dispus anularea deciziei nr. 320423/04.06.2015, în baza căreia a fost emisă decizie de debit contestată.Instanța a încuviințat proba cu încrisuri pentru ambele părți.Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul reține următoarele: Contestatorul DMI în contradictoriu cu intimata CJP D..., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea deciziei nr. 320423/25.11.2015 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, și obligarea intimatei să-i restituie sumele de bani recuperate.Motivele de fapt care au condus la constituirea debitului s-au datorat revizuirii grupei de muncă recunoscută prin decizia de pensie nr. 320423/2012, care ulterior prin decizia de pensie nr. 320423/04.06.2015, s-a valorificat ca stagiu în condiții normale de muncă, perioada în care a desfășurat activitate la SC A... SA. Urmare a deciziei de revizuire s-a emis decizia de debit contestată în prezenta cauză.Așa cum rezultă din probele administrate în prezenta cauză, decizia de revizuire nr. 320423/04.06.2015 a fost anulată prin sentința nr 1526/20.05.2016, rămasă definitivă prin decizia nr. 3966/2016 a Curții de Apel Craiova, fila 37.
Prin urmare, atâta timp cât decizia de revizuire a grupei de muncă a fost anulată, nu mai există temei pentru decizia de debit emisă, astfel încât instanța va admite contestația, va anula decizia de debit nr. 320423/2015, dispunând restituirea sumelor reținute în baza deciziei menționate. Celelalte teze subsidiare ale contestației nu vor mai fi analizate.În baza art. 453 c.pr.civ., instanța va obliga intimata la 600 lei cheltuieli de judecată către contestator.Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
| ← Minori. Jurisprudență Minori | Arestare preventiva art.223 c.p.p.. Jurisprudență Arest preventiv → |
|---|
