Creanţă sub condiţie suspensivă art. 102 din alin. 4 Legea nr. 85/2014.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel BRAŞOV Decizie nr. 887 din data de 08.07.2015
Chiar dacă creditoarea C.B S.A. nu a cerut plata de la Fondul de Garantare, scrisoarea de garanție este valabilă, iar neîndeplinirea condiției suspensive până la acest moment nu conduce la inexistența dreptului Fondului de a fi înscris în tabelul creanțelor. Până la data îndeplinirii condiției (solicitarea executării scrisorii de garanție de beneficiar și efectuarea plății sumei solicitate în baza acesteia), Fondul rămâne creditor sub condiție al debitoarei.
Prin sentința civilă nr. 478/19 martie 2015 Tribunalul Brașov a luat act de renunțarea creditoarei contestatoare S.C. T.O. S.R.L. - prin lichidator judiciar C.L. S.P.R.L., la judecarea contestației formulată împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de administratorul judiciar E. I. S.P.R.L..
A admis contestația formulată de contestatorul B.E.J. G.G.C., cu sediul în B., […], împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei întocmit de administratorul judiciar și în consecință:
Dispune înscrierea creanței contestatorului B.E.J. G.G.C., în tabelul definitiv al creanțelor cu suma de 37.002,59 lei.
A respins ca fiind nefondate contestațiile formulate de contestatoarele C.B. S.A. și FNGCIMM -IFN - SA, împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei S.C. C.C. S.R.L., întocmit de administratorul judiciar E.I. S.P.R.L..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele considerente:
Creditoarea S.C. T.O. S.R.L. a renunțat la contestația formulată împotriva tabelului preliminar, iar potrivit art. 406 Cod procedură civilă reclamantul poate renunța oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
Contestația formulată de B.E.J. G.G.C., depusă la data de 16.12.2014, vizează neînscrierea acestui creditor în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei, în contextul în care creanța rezultă din încheierea executorie din data de 8.08.2014, prin care au fost stabilite cheltuieli de executare silită, încheiere anterioară deschiderii procedurii insolvenței.
Contestatorul deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, anterioară deschiderii procedurii insolvenței, care se încadrează în dispozițiile art. 102 din Legea nr. 85/2014.
Față de documentele justificative alăturate declarației de creanță, dispozițiile art. 75 din lege, invocate de administratorul judiciar, potrivit cărora de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, nu sunt incidente în cauză, întrucât este vorba despre cheltuieli de executare silită, stabilite prin hotărâre executorie, anterioară deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
Contestația formulată de C.B. S.A. depusă la data de 4.12.2014, vizează înscrierea nelegală în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei a creanței creditorului T.D., în contextul în care documentele justificative ale creanței nu au fost depuse la dosarul cauzei iar fișa contului nu dovedește certitudinea creanței și având în vedere că, chiar dacă ar fi fost efectuat un împrumut efectiv, restituirea dobânzilor ar fi prescrisă, contractul de împrumut fiind încheiat in anul 2009, cu mențiunea că dobânda este datorată anual.
Din verificarea documentelor depuse la dosarul cauzei rezultă că T.D. deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, anterioară deschiderii procedurii insolvenței, care se încadrează în dispozițiile art. 64 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, s-a făcut dovada încheierii unui contract de împrumut pe durată determinată, al cărui termen scadent a fost stabilit la data de 31.08.2014, astfel încât, susținerile contestatoarei în sensul că a intervenit prescripția extinctivă a dreptului material la acțiune al creditorului de a mai solicita restituirea dobânzilor sunt neîntemeiate.
De altfel, se reține din conținutul clauzelor contractului că împrumutătorul nu cere restituire împrumutului înainte de termenul stabilit iar dobânda este datorată în cuantumul stabilit anual, fără a se prevedea un alt termen scadent, astfel încât, singurul termen scadent fiind cel din 31.08.2014, termenul de prescripție extinctivă a dreptului material la acțiune nu poate curge decât după această dată.
Contestația formulată de FNGCIMM -IFN - SA depusă la data de 15.12.2014, vizează neînscrierea sa în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei, în contextul în care între contestatoare și creditorul C.B. S.A. a fost încheiată Convenția pentru Garanții exprese, irevocabile și necondiționate, nr. 90/13.10.2008, având ca obiect garantarea de către contestatoare a finanțărilor individuale acordate de către Finanțator beneficiarilor de finanțare, prin scrisoarea de garantare nr. 915/15.10.2009, contestatoarea a acordat în favoarea C.B. S.A. o garanție financiară în limita sumei maxime de 110.555 lei, reprezentând 18,5807% din creditul acordat debitoarei de către C.B. S.A. prin care contestatoarea și-a asumat obligația de a plăti finanțatorului o sumă de maximum 110.555 lei, în cazul în care, ca urmare a nerambursării creditului acordat debitoarei, finanțatorul formulează cerere de plată
Din verificarea documentelor depuse la dosarul cauzei nu rezultă că FNGCIMM -IFN - SA deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, anterioară deschiderii procedurii insolvenței, care să se încadreze în dispozițiile art. 64 din legea insolvenței.
Faptul că a fost încheiată o convenție în baza căreia a fost emisă și o scrisoare de garantare a împrumutului acordat de C.B. S.A. debitoarei, nu conferă contestatorului un drept de creanță, întrucât, nu a fost efectuată nici o plată către C.B. S.A., acesta din urmă formulând declarație de creanță pentru întreaga sumă de restituit în baza contractului de împrumut. A admite o altă declarație de creanță peste cea a finanțatorului ar însemna a obliga debitoarea la restituirea unor sume de care nu a beneficiat ceea ce pe cale de consecință ar conduce la o îmbogățire fără justă cauză a contestatoarei.
De altfel, se constată că textul legal invocat drept temei al contestației - respectiv art. 102 alin. 4 din Legea nr. 85/2014 nu poate fi incident în cauză, nefiind vorba despre existența vreunui drept de creanță născut în favoarea contestatoarei, mai înainte de deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei sau de vreo creanță sub condiție suspensivă care să fi existat anterior deschiderii procedurii.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel administratorul judiciar E.I. S.P.R.L. și creditoarea FNGCIMM -IFN - SA prin care s-a solicitat schimbarea în parte în sensul respingerii contestației formulate de contestatorul B.E.J. G.G.C.
În motivarea apelului se arată următoarele:
Suma de 37.002,59 lei reprezentând cheltuieli de executare stabilite de intimata într-un dosar de executare silită deschis împotriva debitoarei la solicitarea unei creditoare a acesteia și care a fost suspendat în temeiul art. 75 din Legea nr. 85/2014, înainte de a se face alte acte de executare în afara notificărilor inițiale, nu poate fi calificată ca reprezentând o creanță certă, încheierea fiind nelegală, fiind pronunțată ulterior deschiderii procedurii când procedura de executare era deja suspendată.
Prin apelul formulat FNGCIMM -IFN - SA a solicitat schimbarea în parte în sensul înscrierii sale provizorii în tabel sub condiția suspensivă a achitării garanției în aceeași categorie și rang cu C., garantată, urmând ca după plata garanției, tabelul de creanțe să fie modificat în sensul înscrierii creanței ca pură și simplă și a diminuării creanței finanțatorului corespunzător garanției încasate.
În motivarea apelului se arată următoarele:
Titlul în temeiul căruia creditoarea a solicitat înscrierea creanței la masa credală a debitoarei îl reprezintă contractul de credit între debitoare și finanțator, după plata garanției apelanta urmând să se subroge de drept în limitele plății efectuate în drepturile finanțatorului contra debitoarei.
Potrivit art. 102 alin. 4 din legea insolvenței creanțele nescadente sau sub condiție la data deschiderii procedurii vor fi admise la masa credală și vor fi îndreptățite să participe la distribuiri de sume în măsura îngăduită de prezentul titlu.
Faptul că apelanta nu a făcut nicio plată creditoarei C. face ca Fondul să aibă împotriva debitoarei o creanță sub condiție așa cum Fondul a și solicitat să fie înscrisă creanța și nu duce la excluderea din tabel.
Principalul efect al plății datoriei de către un fidejusor îl reprezintă subrogarea legală, în limitele plății efectuate, a fidejusorului în dreptul creditorului plătit împotriva debitoarei în temeiul art. 2305 Cod civil.
După plata garanției apelanta se va subroga parțial în drepturile creditorului plătit.
Potrivit art. 109 alin. 2 din Legea nr. 85/2014 un codebitor sau fidejusor care este îndreptățit la restituire ori la despăgubire din partea debitorului pentru suma plătită, va fi trecut cu suma pe care a plătit-o creditorului.
Prin urmare conform art. 7.7 al cap. 7 din Convenția 90 după plata garanției, apelanta ca fidejusor își va înscrie creanța sa la executorul bancar/judecătoresc prin care finanțatorul derulează procedura de executare sau după caz în procedura de insolvență. Temeiul cererii de înscriere sub condiție suspensivă este subrogația de drept în drepturile C. ce derivă din contractul de credit.
Potrivit art. 1597 alin. 1 cod civil subrogația își produce efectele din momentul plății pe care terțul o face în folosul creditorului.
Formularea unei declarații de creanță este unica modalitate de conservare de către fidejusor a dreptului de creanță în cadrul acestei proceduri judiciare. Apelanta trebuie înscrisă provizoriu în tabel cu întreaga valoare, numai distribuirea sumelor rezultate în procedura insolvenței urmând a fi făcută în limita sumei efectiv plătite.
Înscrierea sub condiție suspensivă nu va afecta drepturile celorlalți creditori întrucât C. a fost înscrisă la masa credală a debitoarei și conform convenției 90/13.10.2008 după plata efectuată de apelantă, creanța finanțatorului va fi diminuată corespunzător sumei plătite cu titlu de garanție.
Este o creanță sub condiție care a existat anterior deschiderii procedurii care a avut loc la 25.09.2014, scrisoarea de garanție având nr. 915/15.10.2009.
Prin neînscrierea creanței se prejudiciază apelanta care în situația achitării garanției conform prevederilor convenției pentru garanții exprese 90/2008, va fi sancționată totuși în conformitate cu art. 114 din Legea nr. 85/2014 respectiv nu va mai avea posibilitatea să participe la distribuirea de sume în cadrul acestei procedurii și nici să-și realizeze creanța sa împotriva debitoarei ulterior procedurii.
Prin decizia civilă nr. 887/Ap/8.07.2015 Curtea de Apel Brașov a admis apelul declarat de administratorul judiciar E.I. S.P.R.L. și apelul declarat de creditorul FNGCIMM -IFN - S.A. împotriva sentinței civile nr. 478/19 martie 2015 pronunțate de judecătorul sindic în dosarul nr. 4988/62/2014/a1 al Tribunalului Brașov, pe care a schimbat-o în parte în sensul că:
A admis contestația formulată de creditorul FNGCIMM - IFN - S.A. și dispune înscrierea provizorie a acestuia cu suma de 110.555 lei în tabelul preliminar de creanțe al debitoarei.
A respins apelul declarat de administratorul judiciar E.I. S.P.R.L. împotriva aceleași sentințe.
Pentru a pronunța această decizie Curtea a reținut următoarele considerente:
În ceea ce privește apelul declarat de administratorul judiciar, creanța de 37.002,59 lei reprezentând cheltuieli de executare stabilite de B.E.J. G.G.C. într-un dosar de executare silită, stabilită printr-o încheiere irevocabilă la 8.08.2014 a cărei eventuală nelegalitate nu putea fi invocată decât prin căi de atac, o creanță anterioară deschiderii procedurii care a avut loc la 25.09.2014, doar de la data deschiderii procedurii fiind suspendate executările silite în baza art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Apelanta FNGCIMM - IFN - SA a formulat declarație de creanță pentru suma de 110.555 lei pentru care a garantat pentru debitoare în baza scrisorii de garanție nr. 915/15.10.2009, încheiate în baza convenției 90/13.10.2008 încheiate între creditoarea C. și apelantă.
Potrivit art. 7.7 din convenția 90/2008 după plata garanției Fondul ca fidejusor își va înscrie creanța la executorul judecătoresc/bancar prin care finanțatorul derulează procedura de executare sau după caz în procedura de insolvență.
Fidejusiunea este definită de art. 2.280 din Noul Cod Civil ca fiind contractul prin care o parte, fidejusorul, se obligă față de cealaltă parte, care are într-un alt raport obligațional calitatea de creditor, să execute, cu titlu gratuit sau în schimbul unei remunerații, obligația debitorului dacă acesta din urmă nu o execută.
Scrisoarea de garanție este o varietate a fidejusiunii.
Potrivit art. 2321 alin. 1 Noul Cod civil scrisoarea de garanție este angajamentul irevocabil și necondiționat prin care o persoană, denumită emitent, se obligă, la solicitarea unei persoane denumite ordonator, în considerarea unui raport obligațional preexistent, dar independent de acesta, să plătească o sumă de bani unei terțe persoane, denumită beneficiar, în conformitate cu termenii angajamentului asumat.
Creditoarea CEC a formulat declarație de creanță împotriva debitoarei S.C. C.C. S.R.L. pentru suma împrumutată.
Potrivit art. 102 din alin. 4 din Legea nr. 85/2014 creanțele nescadente sau sub condiție la data deschiderii procedurii vor fi admise la masa credală și vor fi îndreptățite să participe la distribuiri de sume în măsura îngăduită de prezentul titlu.
Or, dispozițiile 102 din alin. 4 din Legea nr. 85/2014 privind procedura insolventei reglementează chiar această situație, respectiv dreptul creditorilor având creanțe afectate de o condiție la data deschiderii procedurii de a fi înscriși în tabelul creanțelor, iar creditorii care le dețin au drepturi în ceea ce privește votul și participarea la distribuiri doar după îndeplinirea condiției suspensive.
Fondul de Garantare deține împotriva debitoarei o creanță afectată de condiție suspensivă pentru care Banca poate să ia măsuri de conservare a dreptului său.
Chiar dacă creditoarea C. nu a cerut plata de la Fondul de Garantare, scrisoarea de garanție este valabilă, iar neîndeplinirea condiției suspensive până la acest moment nu conduce la inexistența dreptului Fondului de a fi înscris în tabelul creanțelor. Până la data îndeplinirii condiției (solicitarea executării scrisorii de garanție de beneficiar și efectuarea plății sumei solicitate în baza acesteia), Fondul rămâne creditor sub condiție al debitoarei S.C. C.C. S.R.L..
Fondul de Garantare, în calitate de fidejusor, a garantat un credit contractat de societatea debitoare de la Banca C. S.A. B., valoarea maximă a garanției fiind de 110.555 lei.
În baza acestei garanții, după declararea creditului ca restant, banca finanțatoare are dreptul de a solicita recurentului plata garanției, cererea de plată urmând să aibă ca obiect suma rezultată din aplicarea procentului de garantare asupra creditului restant. Chiar dacă până în acest moment C. nu a înțeles să formuleze o cerere de plată, nimic nu o împiedică pe aceasta să solicite oricând, în cadrul termenului de prescripție extinctivă, respectiva plată.
Scrisorile de garantare au natura juridică a unui contract de fidejusiune, astfel ca în cazul în care împrumutatul nu restituie băncii sumele ce i-au fost date, principala obligație ce-i revine apelantului este aceea de a rambursa, în limita plafonului de garantare, respectiv 110.555 lei lei, creditul acordat debitoarei.
Așadar, obligația de plată asumată de Fond anterior deschiderii procedurii insolvenței este de necontestat, fiind supusă condiției suspensive a plății de către acesta a sumei către finanțator creanța.
Art. 1673 pct. 2 din Codul civil, permite fidejusorul să solicite valoarea sumei garantate de la debitor, chiar înainte de a face plata către creditorul garantat, printre altele, dacă datornicul este falit sau se află în insolvabilitate. Or, debitoarea se află sub incidența Legii insolvenței.
În privința rangului creanței fiind aplicabil pct. 3 al art. 1108 din același cod, care îi conferă prerogativa să se subroge în drepturile creditorului plătit, beneficiind de toate garanțiile ce însoțeau respectiva creanță.
| ← Anularea unui act administrativ nepus în executare şi... | Revizuire - art. 503 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă. → |
|---|
