Cuantumul Debitului. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria NOVACI Sentinţă civilă nr. 522/2013 din data de 25.03.2013
JUDECĂTORIA NOVACI, JUDEȚUL GORJ
Sentința Civilă Nr. 522/2013
Ședința publică de la 25 Martie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE:
Grefier:
Nr. operator: 3923
Pe rol fiind judecarea contestației la executare, formulată de contestatorul C. I, domiciliat în Tg-Jiu, str. nr........, Județul Gorj și reședința în comuna......, sat ............. nr.12, Județul Gorj, împotriva executării silite a deciziei civile nr.1980/2011 din data de 16.09.2011, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr........ **, rămasă irevocabilă, în contradictoriu cu intimatul N.E iță , domiciliat în comuna .........sat........., Județul Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, lipsind intimatul, fiind reprezentat de avocat D. I.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că se constată depusă la dosar la data de 13 noiembrie 2013, Adresa nr.412 din 12.11.2013, înaintată de OPRM Tg-Cărbunești, iar la data de 18 noiembrie 2013, Adresa nr.710 din 15.11.2013, înaintată de Oficiul Poștal Tg-Jiu, nr.4. De asemenea, la data de 21.11.2013, a fost depusă la dosar Adresa nr.420 din 20.11.2013, înaintată de OPRM Tg- Cărbunești, după care, contestatorul învederează instanței că la data de 22.11.2013, conform cuponului de mandat poștal nr.6, a primit suma de 500 lei pe care-i depusese pentru N. E . Că a primit banii pentru a nu fi pierduți, întrucât Oficiul poștal i-a comunicat faptul că în termen de 6 luni nu mai pot fi ridicați, luându-i-se o declarație în acest sens, care după citire și semnare s-a atașat la dosar (fila 212).
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul a solicitat admiterea acțiunii și anularea formelor de executare silite și acordarea cheltuielilor de judecată făcute în acest dosar și a depus concluzii scrise și note de cheltuieli.
Avocat D. I pentru intimat, a solicitat respingerea contestației la executare formulată împotriva formelor de executare din dos.nr.........., ca fiind neîntemeiată., solicitând totodată obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 500 lei, către intimat.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 26.06.2013, sub nr. dosar .........contestatorul C.I, a formulat contestație la executare împotriva executării silite a deciziei civile nr.1980/2011, din data de 16.09.2011, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr............. **, rămasă irevocabilă, în contradictoriu cu intimatul N.E M.
S-a solicitat ca până la soluționarea acestei contestații să se dispună suspendarea executării, iar în cazul admiterii contestației și anulării formelor de executare a solicitat să-i fie restituită taxa de timbru și intimatul să fie obligat să-i plătească cheltuielile de judecată ocazionate de judecarea prezentei cauze.
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat că în fapt, în data de 07.06.2013, când s-a deplasat la Casa Județeană de Pensii Gorj, pentru a-și ridica cuponul de pensie, a fost informat (inițial verbal) că i s-a înființat poprire pe pensie.
Că a depus cerere pentru a-i comunica ce reprezintă poprirea și de la cine provine, astfel că i s-a eliberat adresa nr.126146 din 07.06.2013, adresă cu care s-a prezentat la "Societatea civilă profesională de executări judecătorești D. C & Asociații";, unde a primit adresa cu nr.3373/27.05.2013.
A precizat de asemenea că a depus la Oficiul Poștal Cărpiniș, Județul Gorj, prin mandat poștal suma de 500,00 lei, sumă ce reprezintă contravaloarea cheltuielilor de judecată pe care le datorează intimatului N. E M , conform sentinței civile nr.1980/2011, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr............. ** înainte de a cunoaște despre formele de executare ce formează obiectul dosarului de executare nr............... iar act doveditor reprezintă factura cu seria CNPRMAN aaa, nr.4202093 (nr.6), din data de 05.06.2013.
Totodată a menționat faptul că având în vedere că a achitat debitul înainte de a fi somat sau înștiințat de societatea de executare, a solicitat admiterea contestației, anularea formelor de executare, iar până la soluționarea acesteia să se dispună suspendarea executării silite.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art.399 alin.1 - 401 alin. 1 C.p.c.
A depus la dosar adresa nr.126146/06.06.2013, eliberată de Casa Județeană de Pensii Gorj, factura nr.4202093 din 05.06.2013, eliberată de Oficiul Poștal Cărpiniș, Județul Gorj și adresa de înființare a popririi nr. ..............
În cauză a formulat întâmpinare intimatul, care consideră ca fiind neîntemeiată acțiunea contestatorului, solicitând respingerea contestației și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, intimatul a arătat că Decizia civilă nr................ a fost pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr............ la data de 16.09.2011 și că în perioada ce a urmat (de circa 2 ani și 6 luni) avea posibilitatea să execute de bună voie obligația de plată a cheltuielilor de judecată stabilite de instanță.
Că plata făcută de contestator la data de 5 iunie 2013, nu avea legătură cu executarea deciziei civile nr.1980/2011 a Tribunalului Gorj, iar până la data de 05.06.2013, au existat mai multe litigii civile între el și contestatorul C.I , inclusiv de executare silită a hotărârilor judecătorești pronunțate de Judecătoria Novaci, (...........) ceea ce constituie un motiv suplimentar pentru ași îndeplini obligațiile stabilite de Tribunalul Gorj.
În susținerea celor prezentate, intimatul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri.
La întâmpinare, a formulat răspuns contestatorul (fila 20).
În ședința publică din data de 30.09.2013, contestatorul depune la dosar în copie decizia nr.1064 din 19 aprilie 2013, dată în dosarul nr. ..........Decizia nr. 1980 din 16 septembrie 2011 dată în dosarul nr............ ** de Tribunalul Gorj - secția civilă, iar apărătorul intimatului depune în copie comunicarea emisă în dosarul nr.......... Tot în ședința publică din data de 30.09.2013, contestatorul a arătat că renunță la capătul de cerere privind suspendarea executării silite, precizare față de care, s-a luat o declarație contestatorului care după citire și semnare s-a atașat la dosar (fila 36) și s-a dispus emiterea unei adrese către Societatea civilă profesională de executori judecătorești D.C și Asociații, pentru a comunica cererea depusă de contestator la data de 07.06.2013, precum și cererea nr.126 146/06.06.2013, a Casei Județene de Pensii Gorj, ce a însoțit cererea menționată anterior. De asemenea, să comunice ce alte dosare de executare mai există cu privire la părțile din cauza de față.
Prin încheierea de ședință din data de 21 octombrie 2013, s-a dispus emiterea unei adrese către Oficiul Poștal Tg-Cărbunești (unde se află arhiva fostului Oficiu Cărpiniși ce a fost desființat la data de 01.10.2013), pentru a preciza dacă suma de 500 lei menționată în factura nr. 6/05.06.2013, a fost predată destinatarului N. E M și la ce dată, sau dacă a fost restituită, precum și înaintarea în xerocopie, a facturii amintită și a mandatului poștal la care face referire factura.
Societatea civilă profesională de executori judecătorești D. C și Asociații, a comunicat adresa nr.126146/06.06.2013 a Casei Județene de Pensii, ce a însoțit cererea menționată, precum și copii certificate de pe dosarele execuționale nr........... Totodată s-a comunicat faptul că debitorul C. I , mai are două dosare de executare silită aflate pe rolul biroului lor, respectiv dosarele nr. 557/E/2013 și 558/E/2013.
Prin adresa nr.388 din 04.11.2013, a fost înaintat și răspunsul solicitat Oficiului Poștal Tg-Cărbunești (unde se află arhiva fostului Oficiu Cărpiniși ce a fost desființat la data de 01.10.2013), după care, contestatorul C. I, a depus la dosar, în copie decizia nr. 296 din 06 februarie 2013 dată în dosarul nr.............. de Tribunalul Gorj - secția civilă pentru a face dovada că a fost executat de două ori pentru aceeași sumă și precizează instanței că nu i-a fost restituită suma de 500 lei, așa cum reiese din adresa înaintată de Oficiul Poștal Tg-Cărbunești, motiv pentru care a solicitat emiterea unei adrese către Oficiul Poștal nr. 4 Tg.Jiu, cu sediul în municipiul........, str. Nicolae Titulescu, Județul .........., pentru a face dovada că nu a primit acea sumă de bani, depusă pe numele intimatului.
S-a luat o declarație contestatorului, în sensul celor menționate, declarație care după citire și semnare s-a atașat la dosar (f.203).
La data de 13 noiembrie 2013, s-a depus la dosar adresa nr.412 din 12.11.2013, înaintată de OPRM Tg-Cărbunești, iar la data de 18 noiembrie 2013, adresa nr.710 din 15.11.2013, înaintată de Oficiul Poștal Tg-Jiu, Nr.4.
De asemenea, la data de 21.11.2013, a fost depusă la dosar adresa nr.420 din 20.11.2013, înaintată de OPRM Tg-Cărbunești, după care, contestatorul a învederat instanței că la data de 22.11.2013, conform cuponului de mandat poștal nr.6, a primit suma de 500 lei pe care-i depusese pentru N. E . Că a primit banii pentru a nu fi pierduți, întrucât Oficiul poștal i-a comunicat faptul că în termen de 6 luni nu mai pot fi ridicați, luându-i-se o declarație în acest sens, care după citire și semnare s-a atașat la dosar (fila 212).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța, constată și reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță, contestatorul C.I, a formulat contestație la executare împotriva executării silite a deciziei civile nr.1980/2011 din data de 16.09.2011 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr............ *, rămasă irevocabilă, în contradictoriu cu intimatul N. E M . S-a solicitat ca până la soluționarea acestei contestații să se dispună suspendarea executării, iar în cazul admiterii contestației și anulării formelor de executare a solicitat să-i fie restituită taxa de timbru și intimatul să fie obligat să-i plătească cheltuielile de judecată ocazionate de judecarea prezentei cauze.
În ședința publică din data de 30.09.2013, contestatorul a arătat că renunță la capătul de cerere privind suspendarea executării silite, precizare față de care, s-a luat o declarație contestatorului, care după citire și semnare s-a atașat la dosar (fila 36).
Potrivit art.711 alin.1 din Codul de procedură civilă, "împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii";.
În cauza dedusă judecății, titlul executoriu este reprezentat de decizia civilă nr. 1980/2011, a Tribunalului Gorj, pronunțată în dosarul civil nr............... *.
Rezultă din actele existente la dosar, că potrivit deciziei civile nr.1980/2011, a Tribunalului Gorj, pronunțată în dosarul civil nr............ *, ce se află atașată la dosar la fila nr.32, contestatorul din cauza de față, a fost obligat la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată față de intimatul N. E M .
Prin cererea adresată executorului judecătoresc la data de 12/04/2013, intimatul a solicitat executarea silită a deciziei civile nr.1980/2011, a Tribunalului Gorj.
Ulterior, prin cererea adresată Judecătoriei Tg-Jiu, Județul Gorj, ce se află atașată la dosar la fila nr.60, s-a solicitat de către Societatea civilă profesională de executări judecătorești D. C & Asociații";, încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr.1980/2011, a Tribunalului Gorj, fiind încuviințată prin încheierea de ședință din data de 22.04.2013, ce se află atașată la dosar la fila nr.61.
Cu adresa nr............, din data de 21.05.2013, emisă de Societatea civilă profesională de executări judecătorești D. C & Asociații";, contestatorul a fost somat să ducă la îndeplinire obligațiile stabilite prin titlul executoriu.
La data de 27/05/2013, conform adresei emisă de executorul judecătoresc și înaintată Casei Județene de Pensii Gorj, s-a dispus executarea silită prin poprire din venitul net lunar realizat de contestator.
Într-adevăr, contestatorul, conform facturii nr.6/05.06.2013, ce se află atașată la dosar la fila nr.198, a depus suma de 500 lei pe numele intimatului, însă, din cuprinsul acesteia nu rezultă pentru ce titlu executoriu a fost depusă, având în vedere că la dosarul cauzei este depusă și o altă decizie a Tribunalului Gorj, respectiv nr.296/2013( fila nr.164), înaintată de către biroul executorului judecătoresc, potrivit căreia, contestatorul a mai fost obligat la 500 lei cheltuieli de judecată față de intimatul din cauza de față.
Pe de altă parte, conform dispozitivului titlului executoriu, se apreciază că debitorul este de drept pus în întârziere, astfel că avea obligația legală de a executa fără somație, obligațiile impuse de titlul executoriu, reprezentat de decizia civilă nr.1980/2011, a Tribunalului Gorj.
Potrivit art.622 alin.1 C.p.c, "obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie";,iar potrivit alin.2, în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, dacă prin lege specială nu se prevede altfel";.
În cauza de față, obligația nu este dusă la îndeplinire, întrucât contestatorul, așa cum a arătat în ședința publică din data de 02.12.2013, conform mandatului poștal nr.6, a primit înapoi suma de 500 lei, pe care o depusese pe numele intimatului.( fila nr.212), așadar, obligația nefiind îndeplinită așa cum s-a arătat și mai sus, de bunăvoie.
Prin urmare, motivele ce pot fi primite pe calea contestației la executare, vizează atât situația în care fie persoanele direct implicate în raporturile execuționale, respectiv creditorul și debitorul, fie orice alte persoane care invocă o vătămare adusă prin nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea unui act de executare, cât și situația în care se pretind de către persoane față de executarea silită începută, un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit.
Se constată însă, că în cauza de față, contestatorul nu a justificat nici una din aceste situații.
Pe fondul cauzei, instanța constată că potrivit titlului executoriu, s-a început urmărirea silită a contestatorului, pentru o sumă de bani ce reprezintă cheltuieli de judecată.
În consecință, constatând că în prezenta cauză nu s-a invocat, respectiv nu s-a probat nici un motiv întemeiat de natură a face aplicabile dispozițiile legale care reglementează instituția contestației la executare, se apreciază a fi neîntemeiată prezenta contestație, motiv pentru care urmează a se dispune respingerea acesteia.
Conform art.453 alin.1 din Codul de procedură civilă, urmează a obliga contestatorul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată față de intimat, reprezentând onorariu avocat, potrivit chitanței seria GJ/DYA nr.00127/4.10.2013, ce se află atașată la dosar la fila nr.213.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. I, domiciliat în ......str........., nr..........., județul Gorj și reședința în comuna........., sat..........., nr.12, județul Gorj, împotriva executării silite a deciziei civile nr.1980/2011 din data de 16.09.2011 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr.............. **, rămasă irevocabilă, în contradictoriu cu intimatul N. E M, domiciliat în comuna........., sat ........județul Gorj.
Obligă contestatorul la 500 lei, cheltuieli de judecată, față de intimat.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 02.12.2013.
Președinte,
Dafinescu Elena Grefier,
Ana Maria Udrescu
Red.DE/tehnored.AU
ex.4
12 Decembrie 2013
| ← EXECUTARE SILITĂ. ÎNCUVIINŢARE EXECUTARE SILITĂ. TITLU... | Grăniţuire. Jurisprudență Grăniţuire → |
|---|
