Plângere împotriva hotărârii Comisiei judeţene de fond funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria NOVACI Sentinţă civilă nr. 417/2013 din data de 04.03.2013
JUDECĂTORIA NOVACI, JUDEȚUL GORJ
Sentința Civilă Nr. 417/2013
Ședința publică de la 04 Martie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE:
Grefier:
Nr. operator: 3923
Pe rol fiind judecarea plângerii, formulată de petiționarul... - decedat și continuată de moștenitorii............, domiciliat în .......... și..........., domiciliată în........, Județul......, împotriva hotărârii Comisiei județene Gorj nr.4015/19.05.2006, în contradictoriu cu intimatul.........-decedat, cu moștenitori............, domiciliat în........, și......., domiciliată în sat........comuna........., Județul ........Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei.........., Județul ........Comisia județeană Gorj de fond funciar și R.N.P.-Direcția Silvică Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, asistat de avocat...., fiind lipsă celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, avocat .........pentru petiționari, a solicitat refacerea expertizei efectuate de expert............, arătând că există neconcordanțe între cele două expertize.
Față de concluziile expertizei efectuate, instanța apreciază că nu se impune refacerea raportului de expertiză, motivat de faptul că expertul a răspuns atât la obiectivele stabilite de instanță, cât și la propunerile de obiective formulate de către părți.
Constatând cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond.
Avocat ..........pentru petiționari, a solicitat admiterea plângerii formulate, cu cheltuieli de judecată, depunând notă scrisă cu acestea.
INSTANȚA:
Asupra cauzei civile de față;
Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 17.08.2006, sub nr. dosar............, petiționarul........., contestă hotărârea Comisiei județene Gorj nr.4015/19 mai 2006, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimatele Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei..........., Județul........., Comisia județeană Gorj de fond funciar și R.N.P.- Direcția Silvică Gorj, să se dispună anularea acesteia și să i se reconstituie dreptul de proprietate, pentru suprafața de 0,50 ha teren cu vegetație forestieră, situat în punctul "...........";, de pe raza satului........., comuna ...........Județul Gorj.
În motivarea plângerii, cu precizările ulterioare, petiționarul a arătat că în contestația depusă la intimata Comisia județeană Gorj de fond funciar, a solicitat dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 0,50 ha teren cu vegetație forestieră, situat în punctul ".........";, de pe raza satului -..........comuna........, Județul Gorj, care i-a venit ca proprietate de la mama sa ..........decedată în anul 1976,fostă membră a C.A.P .........
Comisia județeană Gorj de fond funciar, a dat hotărârea contestată fără temei legal, motivat de faptul că nu a fost făcută dovada proprietății.
A mai arătat petiționarul că este fiul lui........., decedată în anul 1976 și aceasta a avut teren cu vegetație forestieră, fiind de drept moștenitorul legal al acesteia, dreptul său legal fiind actul de moștenire, iar Legea nr.247/2005, prevede reconstituirea dreptului de proprietate pentru ultima bucată de teren agricol sau forestier.
Petiționarul a depus la dosar adresa nr.2831/18.07.2006, emisă de Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei .........., Județul Gorj, tabelul nominal cu contestațiile depuse împotriva propunerilor Comisiei locale de fond funciar........., Județul Gorj, hotărârea Comisiei județene Gorj, pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
În cauză a fost formulată întâmpinare de către intimata R.N.P.-Direcția Silvică Gorj, ce se află atașată la fila nr.5, din dosarul nr.2542/2006, prin care a solicitat respingerea ca netemeinică și nefondată a plângerii.
Prin încheierea de ședință din data de 19.09.2006, s-a dispus emiterea unei adrese către Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei..........., Județul Gorj, să comunice dosarul de fond funciar în baza Legii nr.247/2005, privind pe petent.
Cu adresa existentă la fila nr.15, din dosarul nr.2542/2006, intimata Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei .........Județul Gorj, a precizat faptul că terenul solicitat în punctul ";..........";, a fost reconstituit în baza legii nr.18/1991, fratelui petiționarului, respectiv........., fiind eliberat titlu de proprietate. Cât privește reconstituirea suprafețelor cu vegetație forestieră, a precizat intimata că petentul s-a judecat în baza Legii nr.18/1991 și prin două hotărâri judecătorești a dovedit că a deținut pe raza comunei..........., suprafața de 1 ha pădure, teren pe care a fost pus în posesie și eliberat titlu de proprietate. Că în momentul de față nu mai dispune de suprafețe cu pădure libere, pe raza comunei ........, nu mai există suprafețe de teren libere pe care să se poată reconstitui teren forestier fizic, întreaga suprafață de pădure existentă pe teritoriul administrativ al comunei.........., fiind restituită de ocolul Silvic..........., făcute punerile în posesie și eliberate titlurile de proprietate.
Intimata Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei ..........Județul Gorj, a înaintat în copie, următoarele acte: cererea de reconstituire formulată de petiționar în temeiul Legii nr.247/2005, înregistrată sub nr.180/29.11.2005, copie extras de la Arhivele Naționale, din borderoul populației, proprietăților și exploatațiilor agricole(BAP), din sat........., comuna........., plasa Novaci, Județul Gorj, întocmit conform recensământului agricol și al populației din ianuarie 1948, ce se referă la numiții.............., fila de la registrul agricol, privind pe numita............., cererea înregistrată sub nr.504/6.III.1962, extras de pe actul de deces al autoarei..........., cererea formulată de către petiționarul..........., înregistrată sub n r.198/20.03.1998, procesul-verbal de punere în posesie, încheiat la data de 15.02.1997, sentința civilă nr.654 din data de 01.09.1995, a Judecătoriei Novaci, Județul Gorj, pronunțată în dosarul civil nr.334/1995, sentința civilă nr.5128/16.12.1992, a Judecătoriei Tg-Cărbunești, Județul Gorj, pronunțată în dosarul civil nr.703/1992, procesul-verbal de punere în posesie încheiat la data de 27.01.1998, o schiță, adresa nr.2811/21.09.2006, emisă de Direcția Silvică Gorj.
În ședința publică din data de 17.10.2006, petiționarul............., a precizat faptul că a primit hectarul de pădure din extrasul de la Arhivele Statului, act ce se află atașat la fila nr.21, din dosarul nr.2542/2006. Că această suprafață de teren, este compusă din două corpuri de câte 0,5 ari fiecare, între aceste suprafețe existând o suprafață de 0,5 ha teren arabil, teren pe care l-a cerut în cerere și care între timp s-a acoperit cu vegetație forestieră.
În ședința publică din data de 21.11.2006, cauza a fost suspendată în temeiul art.242 pct. 2, din Codul de procedură civilă.
Cauza a fost repusă pe rol la data de 14.09.2007, conform cererii formulată de către petiționarul.............., ce se află atașată la fila nr.44, din dosarul nr.2542/2006, fiind acordat termen de judecată, la data de 2.10.2007.
Ulterior repunerii pe rol a cauzei, în ședința publică din data de 30.10.2007,
petiționarul............, a arătat că terenul solicitat și respins de Comisia județeană prin hotărârea împotriva căreia s-a plâns, este în realitate de 40 ari și este inclus în titlul de proprietate al lui.........., acest teren fiind situat în pct. ""........";, din comuna ........Județul Gorj. Că hectarul de teren din BAP-ul anului 1948, este despărțit în două de această suprafață de teren arabil, care între timp a devenit în mod natural pădure.
Că din suprafața de un ha, a primit doar 75 ari pădure, iar primăria în loc să-i dea pădurea întinerită, i-a dat 25 de ari pe alt amplasament, iar terenul de 40 ari care s-a împădurit în mod natural, i l-a dat fratelui său care nu era îndreptățit.
La data de 22.11.2007, a fost depusă în dosarul nr......., la fila nr.55, o cerere de introducere în cauză, de către numitul .......
Prin cererea depusă, ..........., a arătat că nu ocupă din dreptul petiționarului ........ Că acesta a fost pus pe 1,00 ha teren forestier, iar din aceasta a vândut numitului ............, suprafața de 0,25 ha.
Prin încheierea de ședință din data de 4.12.2007, s-a dispus citarea în cauză a numitului..........
La dosar, a fost depusă copia titlului de proprietate nr.003118/27.09.2002, emis pe numele petiționarului .............și cererea nr.187.
În ședința publică din data de 12.02.2008, cauza a fost suspendată, în temeiul art.242 din Codul de procedură civilă, fiind repusă pe rol la data de 29.09.2008, de către petiționar, conform cererii existente la dosar la fila nr.84 ( dosar nr.2542/2006).
Prin cererea atașată la fila nr.103, din dosarul nr.2542/267/2006, petiționarul..........., a arătat că înțelege să conteste hotărârea comisiei județene Gorj nr.4015/19.05.2006, privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru 0,50 ha teren forestier. Că terenul cu vegetație forestieră în suprafață de 0,50 ha a fost reconstituit la Legea 18/1991, pe amplasamentul cel vechi al său, lui ...........
S-a solicitat Comisiei locale de fond funciar de pe lângă Primăria comunei .......Județul Gorj, să comunice dacă terenul cu vegetație forestieră în suprafață de 0,50 ha, din pct.";..........";, a fost reconstituit altor persoane la Legea nr.18/1991, în caz afirmativ să comunice numele acestora și dacă mai poate fi reconstituit petiționarului D. V.
Cu adresa nr.71/08.01.2008, existentă la fila nr.107, din dosarul nr........ Comisia locală de fond funciar de pe lângă primăria comunei Alimpești, Județul Gorj, a comunicat faptul că, în punctul "........";, petiționarul D.V nu figurează cu terenuri forestiere. Că moștenitorilor C.P. , li s-a reconstituit teren cu vegetație forestieră în baza Legii nr.18/1991, pe bază de hotărâre judecătorească, în punctul "D.C";,ocupând din amplasamentul pretins de moștenitorii lui D.A, numai suprafața de 704 mp.
La data de 03.02.2009, intimatul D.V a depus la dosar (fila nr.10, din dosarul nr.299/267/2009), concluzii scrise prin care a solicitat respingerea acțiunii petiționarului, cu privire la terenul forestier solicitat în baza Legii nr.247/2005, arătând că petiționarul nu se învecinează cu moștenitorii C., în nici un punct cardinal, așa cum rezultă din procesul-verbal pe anii 1993 și respectiv 1997, cât și titlul de proprietate nr.003112 din 27.09.2002. Că petiționarul a primit întreaga moștenire de la D.A și D.G, respectiv 1.0169 ha, fiind pus în posesie și pe suprafața de 0,25 ha pădure, care a fost vândută numitului G.Gh.
Au fost depuse la dosar în copie, procura autentificată sub nr.9264/28.11.2002, procura autentificată sub nr.1062/27.10.2008, adresa nr.1849/27.09.2000, emisă de Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei A..., Județul Gorj, procesul-verbal de punere în posesie nr.1627, procesul-verbal din data de 13.10.1993, procesul-verbal încheiat la data de 15.02.1997, titlul de proprietate nr.003112/2002, o schiță, o precizare de către intimatul D.V ( fila nr.19, dosar nr.299/267/2009), actul de vânzare - cumpărare, încheiat la data de 20.03.2007.
Prin încheierea de ședință din data de 18.02.2009, s-a dispus emiterea unei adrese către Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei........., Județul Gorj, să comunice dacă suprafața de 0,50 ha teren situată în pct. ".........";, de pe raza satului........, comuna ......... , Județul Gorj, este înscrisă în titlul de proprietate emis lui C.P.
Cu adresa nr.802/03.03.2009, existentă la dosar la fila nr.28, s-a comunicat faptul că atâtD.V, cât și moștenitorii lui C.P., au fost puși în posesie, în baza Legii nr.18/1991, pe bază de hotărâri judecătorești,fiecare pe suprafața de teren înscrisă în dispozitivul sentințelor judecătorești,pe terenurile puse la dispoziția comisiei locale de Ocolul Silvic.........., fără să se țină cont de amplasamentele inițiale. S-a înaintat în copie schița cadastrală.
La data de 06/03/2009, petiționarul a depus la dosar un memoriu, ce se află atașat la fila nr.32 ( dosar nr.299/267/2009), prin care arată că, cu terenurile sale agricole și forestiere, au fost împroprietărite alte persoane. Că solicită pădurea în natură, fiindcă mai există terenuri cu vegetație forestieră pe raza comunei .......... A mai arătat petentul că din tarlaua sa de pădure de la fântâna lui ..........i-a fost luată suprafața de 0,40 ha de către intimatul D.V și 0,16 ha de către C.P., fiind păgubit în acest mod, de suprafața de 0,56 ha.
La data de 18.03.2009, a fost depus la dosar un memoriu de către intimatul D.V, prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de către petiționar, împotriva hotărârii comisiei județene nr.4015 din data de 19.05.2006.
S-a depus copie de pe decizia nr.2257/16.07.2001, a Tribunalului Gorj, procesul-verbal încheiat la data de 05.02.2001.
În ședința publică din data de 13 mai 2009, avocat R.M pentru petiționar, a solicitat efectuarea în cauză a unei expertize, probă încuviințată de către instanță și cu care a fost de acord și procuratoarea intimatului D.V, respectiv T.M.
În ședința publică din data de 03.06.2009, a fost desemnat expert în cauză B.V, cu un onorariu de 400 lei în sarcina petiționarului și obiectivele stabilite prin încheierea de ședință respectivă.
Au fost formulate de asemenea, propuneri de obiective și de către petiționar și de către intimatul D.V., care se află atașate la dosar la filele nr.67 și respectiv 77.
Ulterior desemnării, prin cererea depusă la dosar la fila nr.82, expertul desemnat, a solicitat înlocuirea sa, motivat de faptul că expertiza este de domeniul silvic.
Față de această situație, în ședința publică din data de 21.10.2009, s-a pus în discuție numirea unui expert silvic, cu acordul părților prezente fiind desemnat expert silvic M.I.
În ședința publică din data de 16.12.2009, cauza a fost suspendată în temeiul art.242 alin.1 pct.2 din Codul de procedură civilă.
Aceasta a fost repusă pe rol la data de 6.12.2010, de către petiționarul D.V, conform cererii existente la fila nr.115.
La data de 17.01.2011, procuratoarea intimatului D.V. și numitul D A G, au solicitat introducerea în cauză în calitate de moștenitori ai defunctului D.V, cerere solicitată și de către procuratorul intimatului, în ședința publică din data de 24.01.2011.
Ulterior, în ședința publică din data de 28.02.2011, cauza a fost suspendată, fiind repusă pe rol la data de 15.02.2012, la cererea petiționarului.
La data de 01.03.2012, a fost depusă la dosar întâmpinare de către numitul D.A G , ce se află atașată la dosar la fila nr.151, prin care a arătat că petiționarul a obținut în anul 1995, suprafața de 1,0169 ha, iar în cel de-al doilea proces suprafața de 0,25 ha.
La data de 24.01.2013, același intimat a depus la dosar un memoriu, cererea înregistrată sub nr.1813/20.03.1991, actul de vânzare-cumpărare din 20.03.2007, sentința civilă nr.5128/16.12.1992, a Judecătoriei Tg-Cărbunești, Județul Gorj, sentința civilă nr.654/12.09.1995, a Judecătoriei Novaci, Județul Gorj, copie de pe actul de naștere, al petentului, certificatul de naștere al intimatului D.V, titlul de proprietate nr.003112/2002, procesul-verbal de punere în posesie încheiat la data de 15.02.1997.
A depus la dosar, copia titlului de proprietate nr.003112/2002, sentința civilă nr.654/12.09.1995, a Judecătoriei Novaci, Județul Gorj, adresa nr.1849/27.09.2000, emisă de Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei ..........Județul Gorj.
La data de 08.06.2012, expertul desemnat, respectiv M.I, a depus la dosar la fila nr.185, o cerere prin care solicită înlocuirea sa, însoțită de acte medicale.
În ședința publică din data de 11.06.2012, a fost pusă în discuție cererea formulată de expert M.I procuratorul petentului solicitând înlocuirea expertului respectiv.
În ședința publică din data de 27/08/2012, prin tragere la sorți a fost desemnat expert în cauză S.A Gh.
Prin cererea depusă la dosar la data de 24.09.2012, expertul desemnat, a solicitat înlocuirea sa.
În ședința publică din data de 24.09.2012, a fost desemnat expert G.I, care ulterior, prin cererea depusă la dosar la data de 15.10.2012 (fila nr.225), a solicitat efectuarea unei expertize comune, topografie-silvicultură.
Cererea formulată de expert G.I, a fost pusă în discuție în ședința publică din data de 29.10.2012, procuratorul petentului, arătând că este de acord cu aceasta, în vederea efectuării expertizei, astfel că, prin tragere la sorți, a fost desemnat expert topograf G.M, cu un onorariu de 500 lei, în sarcina petentului.
Prin cererea depusă la dosar la data de 7.11.2012 ( fila 236), expertul topograf desemnat, respectiv G.M, a solicitat înlocuirea sa, motivat de faptul că are în lucru un număra mare de expertize.
În ședința publică din data de 12.11.2012, a fost pusă în discuție cererea formulată de expert G.M, apărătorul petentului fiind de acord cu aceasta, în cauză fiind desemnat expert A. Gh.
Raportul de expertiză întocmit de expert A. Gh., cu privire la care nu au fost formulate obiecțiuni de către nici una din părți, a fost depus la dosar la data de 28/01/2013, fiind atașat la fila nr.283, iar raportul de expertiză întocmit de expert G.I, a fost depus la dosar la data de 14/02/2013, fiind atașat la fila nr.303.
În ședința publică din data de 18/02/2013, procuratorul petentului a depus la dosar copia certificatului de deces al petentului, avocat R.M precizând că petiționarul a decedat, acesta având ca moștenitori pe D.V, care în prezenta cauză l-a reprezentat pe petiționar în calitate de procurator și pe numita S.M.
S-a procedat la citarea și conceptarea în cauză în calitate de petiționari, a moștenitorilor petentului.
Analizând actele și lucrările dosarului, coroborate cu concluziile expertizei efectuate, instanța reține și constată următoarele:
Prin prezenta acțiune, cu precizările ulterioare, petiționarul D.V, contestă hotărârea Comisiei județene Gorj nr..........., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimatele Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei........., Județul Gorj, Comisia județeană Gorj de fond funciar și R.N.P.- Direcția Silvică Gorj, să se dispună anularea acesteia și să i se reconstituie dreptul de proprietate, pentru suprafața de 0,50 ha teren cu vegetație forestieră, situat în punctul ".......";, de pe raza satului ..........., comuna........., Județul Gorj.
În raport de toate precizările făcute, rezultă în mod cert faptul că prin prezenta plângere, petiționarul a arătat că înțelege să conteste hotărârea comisiei județene Gorj nr.4015/19.05.2006, privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru 0,50 ha teren forestier.
Astfel, din cuprinsul actelor existente la dosar, rezultă faptul că petiționarul D. V, prin cererea depusă la Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei......., Județul Gorj, înregistrată sub nr.180/29.11.2005, ce se află atașată la fila nr.16, din dosarul nr.2542/267/2006, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha teren cu vegetație forestieră, situat în pct. "........";, de pe raza comunei..........., Județul Gorj, cu vecinii:N-T.P; S- D.V ; E-D.V , V-B N.
Împotriva propunerii făcută de Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei.........., Județul Gorj, prin care a fost respinsă cererea formulată, motivat de faptul că nu s-a făcut dovada proprietății, petiționarul în termen, a formulat contestație la Comisia județeană Gorj de fond funciar, înregistrată sub nr.1532/03.03.2006, aspecte ce rezultă din cuprinsul tabelului nominal cu contestațiile depuse împotriva propunerilor Comisiei locale de fond funciar........., Județul Gorj și care se află atașat la fila nr.3, din dosarul nr.2542/2006.
Din cuprinsul memoriului depus de petentul D.V, la fila nr.17 - 20, din dosarul nr.2542/267/2006, rezultă faptul că terenul solicitat provine de la mama sa D.A.
Astfel, potrivit copiei extras de la Arhivele Naționale, existentă la fila nr.21, din dosarul nr.2542/267/2006, rezultă faptul că autoarea petiționarului a avut pe lângă alte suprafețe de teren și suprafața de 1 ha teren, păduri.
Din cuprinsul probelor existente la dosar, rezultă faptul că această suprafață de teren cu vegetație forestieră a fost reconstituită.
Conform sentinței civile nr.5128/16.12.1992, a Judecătoriei Tg-Cărbunești, Județul Gorj, pronunțată în dosarul civil nr.703/1992, ce se află atașată la fila nr. 29, din dosarul 2542/2006, rezultă faptul că petiționarului D.V, i s-a reconstituit dreptul de proprietate, pentru suprafața de 0,76 ha teren cu vegetație forestieră, situat pe raza comunei........., Județul Gorj, în considerentele sentinței reținându-se faptul că petiționarul a arătat că a deținut teren în suprafață de 0,76 ha, în punctul " ..........";.
De asemenea, prin sentința civilă nr.654/1995, a Judecătoriei Novaci, Județul Gorj, ce se află atașată la fila nr.27, din dosarul nr.2542/267/2006, petiționatului i s-a reconstituit și suprafața de 0,25 ha teren cu vegetație forestieră, situată pe raza comunei Alimpești, Județul Gorj.
Că petiționarului Drăgulescu Gr.Vasile i s-a reconstituit suprafața de 1 ha teren cu vegetație forestieră de pe urma autoarei D.A, conform extrasului de la Arhivele Statului, act ce se află atașat la fila nr.21, din dosarul nr.2542/2006, rezultă și din precizarea făcută de acesta, în ședința publică din data de 17.10.2006 (fila nr.33 din dosarul nr.......... ).
Ca atare, față de precizarea făcută, rezultă faptul că petiționarului i s-a reconstituit întreaga suprafață de teren cu vegetație forestieră, menționată în extrasul de la Arhivele Statului, act ce se află atașat la fila nr.21, din dosarul nr.2542/2006.
În toate precizările făcute, petiționarul a arătat că înțelege să conteste hotărârea comisiei județene Gorj nr.4015/19.05.2006, privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru 0,50 ha teren forestier. Că terenul cu vegetație forestieră în suprafață de 0,50 ha a fost reconstituit la Legea 18/1991, pe amplasamentul cel vechi al său, lui C.P.
În ceea ce privește expertiza efectuată în cauză de către expert A.Gh., se constată că expertul a răspuns atât la obiectivele stabilite de către instanță, cât și la propunerile de obiective formulate de părți prin procuratori.
Expertiza respectivă a concluzionat faptul că intimatul D.V, deține suprafața de 0,76 ha teren forestier, din aceasta petiționarul D.V., solicitând suprafața de 0,5 ha, că petiționarul nu mai este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru nicio diferență de teren forestier.
Că moștenitorii lui C.P , au fost puși în posesie cu suprafața de 0,30 ha, prin sentința civilă nr.2467/27.04.1994, a Judecătoriei Tg-Cărbunești, rămasă definitivă și irevocabilă.
Și expertiza efectuată de expert G.I, a concluzionat faptul că părțile au fost puse în posesie de către Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei ...........Județul Gorj, cu teren forestier, după autoarea D.A pe vechiul amplasament, cu o suprafață mai mare decât cea precizată în BAP, cele două părți având titluri de proprietate pentru terenuri cu vegetație forestieră.
Pe de altă parte, din cuprinsul deciziei civile nr.1178/2009, a Tribunalului Gorj, secția civilă, ce se află atașată la fila nr.68, din dosarul nr............, rezultă că împotriva aceleiași hotărâri a Comisiei județene a fost formulată plângere de către petent, ce a fost respinsă irevocabil, prin decizia menționată.
Din considerentele deciziei menționate, rezultă faptul că petiționarul a contestat aceeași hotărâre, prin care i s-a invalidat dreptul de proprietate, pentru terenul menționat în cererea depusă la Comisia locală de fond funciar, la data de 29/11/2005, cerere ce se află atașată și în prezenta cauză, la fila nr.16 din dosarul nr........ Ca atare, deși petiționarul D. V, a arătat că terenul solicitat și respins de Comisia județeană prin hotărârea împotriva căreia s-a plâns, este inclus în titlul de proprietate al lui D. V , acest teren fiind situat în pct. "........";, din comuna ........., Județul Gorj, din cuprinsul deciziei menționate, rezultă faptul că prin decizia civilă nr.1812/22.04.2002, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr.......... situația litigioasă dintre părți a fost lămurită, terenul solicitat de petent, fiind reconstituit lui D. V, căruia i s-a emis și titlu de proprietate, în temeiul art.2 alin.2 din Legea nr.1/2000, drepturile dobândite cu respectarea legii fondului funciar nr.18/1991, pentru care au fost eliberate adeverințe de proprietate, procese-verbale de punere în posesie sau titlu de proprietate, rămânând valabile, fără nici o altă confirmare.
De asemenea, nu poate fi reținută nici susținerea potrivit căreia din suprafața de un ha, petentul a primit doar 75 ari pădure, iar primăria în loc să-i dea pădurea întinerită, i-a dat 25 de ari pe alt amplasament, iar terenul de 40 ari care s-a împădurit în mod natural, i l-a dat fratelui său care nu era îndreptățit, având în vedere că potrivit sentințelor civile nr.5128/16.12.1992, a Judecătoriei Tg-Cărbunești, Județul Gorj, pronunțată în dosarul civil nr.........., ce se află atașată la fila nr. 29, din dosarul ...........și nr. 654/1995, a Judecătoriei Novaci, Județul Gorj, ce se află atașată la fila nr.27, din dosarul nr............, petentului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață de teren cu vegetație forestieră înscrisă în extrasul de la Arhivele Naționale, teren rămas de la autoarea acestuia D. A.
În consecință, se apreciază că cauza de față, petiționarul nu a făcut dovada susținerilor formulate, respectiv dovada faptului că pe lângă terenul cu vegetație forestieră deținut de autoarea sa, respectiv suprafața de 1 ha, ar mai fi existat în plus și suprafața de 0,50 ha teren forestier.
În drept, instanța constată că, potrivit art.9 alin.5, lit. b din Legea nr.18/1991, republicată,la cererea de reconstituire se vor anexa copii xerox de pe actele doveditoare ale dreptului de proprietate pentru suprafețele de teren solicitate în plus.
În cauza dedusă judecății, se constată că în dosarul de fond funciar, nu au fost depuse acte doveditoare ale dreptului de proprietate pentru suprafața solicitată și nici petiționarul nu le-a prezentat în cursul judecății.
Potrivit art.6 alin.1 din Legea nr.1/2000, la stabilirea, prin reconstituire, a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole și forestiere,comisiile comunale,orășenești, municipale și comisiile județene vor verifica în mod riguros existența actelor doveditoare prevăzute de art.9 alin.5, din Legea nr.18/1991, precum și pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludența acestor acte, ținându-se seama și de dispozițiile art.11 alin. 1 și 2, din aceeași lege.
Prin urmare, instanța apreciază că în mod temeinic și legal, prin hotărârea Comisiei județene Gorj nr. nr.4015/19 mai 2006, a fost aprobată propunerea Comisiei locale de fond funciar de pe lângă Primăria comunei........, Județul Gorj, privind invalidarea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha teren cu vegetație forestieră, solicitat de către petent, prin cererea formulată.
Însuși petiționarul D. V, așa cum s-a arătat, prin precizarea făcută în ședința publică din data de 30.10.2007( fila nr.53, din dosarul nr............. recunoaște faptul că terenul în suprafață de 40 ari, pentru care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, este inclus în titlul de proprietate al numitului D. V, fiind situat în pct.";..........";.
Pentru considerentele expuse și în raport de actele existente la dosar, răspunsurile date de Comisia locală de fond funciar și având în vedere faptul că petiționarul, așa cum s-a arătat și mai sus, nu a făcut dovada existenței în plus și a altei suprafețe de teren cu vegetație forestieră, în afara suprafeței de 1 ha ce i-a fost reconstituită prin sentințele civile existente la dosar, că situația terenului care între timp a devenit în mod natural pădure, fiind dată fratelui său D. V, care nu era îndreptățit, inclusă în titlul de proprietate emis acestuia, a fost lămurită în cadrul litigiilor existente între părți, așa cum rezultă din cuprinsul deciziei civile nr. 1178/2009, a Tribunalului Gorj, atașată la fila nr.68, din dosarul nr............., urmează a se dispune respingerea prezentei plângeri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petiționarul D. V - decedat și continuată de moștenitorii D.O, domiciliat în sat............, comuna.........., Județul Gorj și S.M, domiciliată în sat......., comuna .........Județul Olt, împotriva hotărârii Comisiei județene Gorj nr.4015/19.05.2006, în contradictoriu cu intimatul D.V- decedat, cu moștenitori D. A G, domiciliat............. și T. M, domiciliată în sat........, comuna..........., Județul Gorj, Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei .........., Județul Gorj, Comisia județeană Gorj de fond funciar și R.N.P.-Direcția Silvică Gorj.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 04 martie 2013.
Red./tehnored.
ex.9
07.03.2013
| ← REZOLUŢIUNE RESPINSĂ. Jurisprudență Rezoluţiune | Obligaţia de a face. Jurisprudență Fondul funciar → |
|---|
