Daune materiale executor judecătoresc. Jurisprudență Prejudicii, daune
| Comentarii |
|
Judecătoria PAŞCANI Sentinţă civilă nr. 608/2014 din data de 13.02.2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta AE în contradictoriu cu pârâtul B.E.J. ….., având ca obiect - pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică , se prezintă av. IS pentru reclamanta lipsă , lipsă reprezentantul legal al pârâtului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- reclamanta a fost citată cu mențiunea de a înainta la dosar hotărârea judecătorească definitivă din dosarul nr.1712/866/2012.
Avocat IS, pentru reclamantă, depune la dosar extras de pe portalul Tribunalului Iași privind soluția dată în dosarul nr.1712/866/2012 și solicită admiterea cererii de repunere pe rol.
Având în vedere că reclamanta a depus la dosar extras de pe portalul Tribunalului Iași privind soluția dată în dosarul nr.1712/866/2012, instanța admite cererea de repunere pe rol.
Avocat IS, pentru reclamantă precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de solicitat, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Avocat IS, pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, în sensul obligării pârâtului la plata despăgubirilor solicitate întrucât, acestea au fost dovedite. Precizează că solicită cheltuieli de judecată.
În conformitate cu disp. art.150 C.pr.civ. , instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul instanței la data de 12.04.2012 reclamanta AE a contestat actele de executare silită efectuate de către BEJ … în cadrul dosarului de executare silită nr. 372/2010, iar prin sentința civilă pronunțată în dosarul nr. 1712/866/2012 s-a admis cererea formulată cu disjungerea capătului de cerere privind obligarea executorului judecătoresc la plata de daune materiale către contestatoare.
La data de 24.10.2012 dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Pașcani, iar la data de 17.01.2014 judecata a fost suspendată în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a dosarului 1712/866/2012 având ca obiect contestație la executare.
În susținerea cererii de obligare a executorului judecătoresc la plata de daune reclamanta a menționat că i-a plătit pârâtului suma de 800 lei pentru a pune în executare silită sentința civilă nr. 1230/11.05.2010 a Judecătoriei Pașcani, iar acesta cu rea credință și gravă neglijență nu a efectuat demersurile necesare pentru identificarea debitorilor și recuperarea sumelor de bani care i se cuveneau. În plus, pentru continuarea executării silite, acesta i-ar fi solicitat din nou sume de bani în mod nejustificat.
Reclamanta a depus în dovedirea pretențiilor sale copii ale actelor de executare silită efectuate de către pârât în dosarul nr. 377/2010, respectiv proces verbal de situație, din 24.08.2011, copia titlului executoriu, cerere de executare silită, somațiile adresate debitorilor, corespondență purtată de pârât cu instituțiile publice în vederea identificării unor bunuri sau venituri urmăribile ale acestora, precum și dovezile de plată a sumelor reținute de către unitățile bancare.
Prin întâmpinarea depusă la data de 29.11.2012 de către pârâtul BEJ …. s-a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată deoarece ar fi efectuat toate demersurile necesare și posibile pentru punerea în executare a dispozițiilor sentinței civile menționate. Astfel, debitorul IM s-a obligat la plata eșalonată a debitului datorat în 12 luni datorită lipsei veniturilor necesare, iar codebitoarea IA a fost executată silit prin poprire asupra veniturilor bănești.
Pârâtul a menționat că lipsa disponibilităților bănești ale debitorilor nu îi este imputabilă, iar reclamanta creditoare a refuzat să îi transmită dovada achitării sumei de bani necesară pentru notarea somației imobiliare.
Prin sentința civilă nr. 1230/11.05.2010 a Judecătoriei Pașcani pronunțată în dosarul nr. 4003/866/2009 având ca obiect pretenții, pârâții debitori IM și IA au fost obligați la plata către reclamanta creditoare a sumei de 10.000 lei cu titlu de despăgubiri și 1.104,95 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin cererea din 26.11.2010 reclamanta a solicitat BEJ … executarea silită a titlului executoriu menționat, iar prin încheierea nr. 369/05.04.2011 a Judecătoriei Pașcani s-a încuviințat executarea silită a sentinței civile.
La data de 10.05.2011 executorul judecătoresc a încheiat procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, a trimis somații către cei doi debitori, precum și relații de la Primăria comunei … pentru a stabili bunurile mobile și imobile ale acestora care pot fi executate silit, la data de 24.08.2011 s-a deplasat la locuința debitoarei din sat ….. pentru efectuarea inscripției ipotecare, iar la data de 25.10.2011 a înființat poprirea asupra veniturilor debitoarei IA până la concurența sumei de 6312,36 lei.
De asemenea, prin cererea din 21.12.2011 reclamanta a solicitat executorului judecătoresc continuarea procedurii de executare silită și restituirea titlului executoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele :
Din cuprinsul actelor de executare silită realizate de către pârâtul BEJ … , rezultă că nu se poate stabili refuzul nejustificat sau întârzieri semnificative în procedura de executare silită a celor doi debitori.
Astfel, pârâtul a procedat la înființarea popririi asupra veniturilor bănești ale debitoarei, s-a deplasat la fața locului pentru a întocmi procesul verbal de situație cu privire la bunurile lor imobile și a purtat corespondența necesară cu instituțiile statului și cele financiar bancare pentru obținerea de date referitoare la venituri.
Prin sentința civilă nr. 2699/2012 a Judecătoriei Pașcani pronunțată în dosarul nr. 1712/866/2012 BEJ …. a fost amendat cu suma de 500 lei în baza art. 404/1 Cod procedură civilă pentru neefectuarea demersurilor necesare pentru identificarea și urmărirea veniturilor realizate de debitorul IM
Instanța apreciază că nu sunt întrunite elementele constitutive ale atragerii răspunderii civile delictuale sau contractuale a pârâtului cu privire la îndeplinirea defectuoasă a obligațiilor de serviciu. Deși au existat întârzieri nejustificate în identificarea și urmărirea posibilelor venituri ale debitorului IM, pentru care a și fost sancționat cu amendă judiciară de către instanță, totuși nu se poate reține un refuz nejustificat al executorului judecătoresc privind continuarea procedurii de executare.
Prin urmare, reclamanta nu a probat existența unui prejudiciu material sau moral, cert și actual produs ca urmare a întârzierii în aducerea la îndeplinire a titlului executoriu în măsura în care a fost înființată poprirea pentru veniturile plătite de Casa de Pensii către debitoare și s-a încheiat procesul verbal de situație asupra bunurilor imobile ale debitorilor.
Reclamanta nu a solicitat administrarea unor probe utile și pertinente prin care să dovedească o legătură de cauzalitate în întârzierea urmăririi veniturilor debitorului IM și eventualul prejudiciu material cauzat patrimoniului propriu.
Pentru aceste motive, instanța constată că, urmare a dispozitivului sentinței civile nr. 2699/2012, pârâtul a fost obligat la continuarea procedurii de executare silită și constrâns la plata unei amenzi judiciare, fapt care constituie o garanție viitoare a asigurării dreptului reclamantei la un proces echitabil, inclusiv sub aspectul desfășurării cu celeritate a procedurii de executare silită care formează parte integrantă a procesului civil.
În ceea ce privește suma de 205,5 lei de care reclamanta a fost scutită prin încheierea din 13.12.2012 de acordare a ajutorului public judiciar, în baza art. 19 din OUG 51/2008 aceasta va rămâne în sarcina statului, urmând a fi achitată din fondurile stabilite în acest sens de către Ministerul Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de către reclamanta A E, domiciliată în …, în contradictoriu cu pârâtul BEJ, cu sediul în …
Suma de 205,50 lei de care petenta AE a fost scutită prin încheierea din 13.12.2012 a Judecătoriei Pașcani de acordare a ajutorului public judiciar va rămâne în sarcina statului.
Ia act că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B.V. G.I.
| ← Plângere încheiere carte funciară. Jurisprudență Carte Funciară | Exercitarea dreptului de proprietate. Jurisprudență Grăniţuire → |
|---|
