OUG 195/2002, republicată. Contestarea procesului verbal de constatare a contravenţiei.
| Comentarii |
|
Judecătoria LIEŞTI Sentinţă civilă nr. 188 din data de 19.03.2014
Conform art. 108 din OUG nr. 195/2002,
"(1) Săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează:
……………………………………….
d) 6 puncte de penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte:
…………………………………..
3. depășirea cu 41 - 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic;
Conform art. 35 alin 2 din OUG 195/2002, rep. "Participanții la trafic sunt obligați ca, la cererea polițistului rutier, sa înmâneze acestuia documentul de identitate sau, după caz, permisul de conducere, documentul de înmatriculare sau de înregistrare a vehiculului condus, documentele referitoare la bunurile transportate, precum si alte documente prevăzute de lege.
Prin cererea formulată, petentul B A L, în contradictoriu cu intimatul IPJ G a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea în parte a procesului verbal de constatare a contravenției exonerarea de plata amenzii contravenționale, anularea măsurii complementare a suspendării dreptului de a conduce.
Instanța reține că prin procesul verbal contestatorul a fost sancționat contravențional în baza OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice deoarece a depășit limita de viteză în localitate și nu a prezentat documentele prevăzute de art. 35 din OUG nr. 195/2002.
Cu privire la viteza măsurată de echipamentul intimatului, instanța reține următoarele:
Normele metrologice invocate de petent si emise de Biroul Roman de Metrologie legala stabilesc cerințele metrologice si tehnice pe care trebuie sa le îndeplinească cinemometrele utilizate de politia rutiera la măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor, pentru a putea fi puse in funcțiune si utilizate la măsurările de interes public. (art.1 pct.1 si 2 din NML 021-05).
Conform art.3.1.1 lit. b din Normele de Metrologie Legala NML 021-05, b) pentru măsurarea vitezei, în condiții normale de trafic, pentru cinemometrele care funcționează numai în regim staționar, eroarea tolerată este de:
3 km/h pentru viteze până la 100 km/h;
3 % din valoarea convențional adevărată pentru viteze egale sau mai mari decât 100 km/h;
Se admite astfel chiar de Biroul Roman de Metrologie Legala ca din punct de vedere metrologic dispozitivele de măsurare a vitezei de circulație nu pot înregistra cu exactitate viteza reala.
In speță, eroarea tolerată conduce la posibilitatea de a afișa o viteză de 101 km/h pentru viteze aflate în intervalul 97,97 km/h - 104,03 km/h.
Astfel, planează îndoiala rezonabila in sensul ca viteza reala înregistrata a fost mai mica de 101 km/h, așa cum a înregistrat cinemometrul, iar in aceste condiții viteza legala nu a fost depășită cu mai mult de 51 km/h.
Deși a fost depus la dosar buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, instanța apreciază că echipamentul a fost admis, în sensul că eroarea de măsurare a vitezei de deplasare a autovehiculelor se încadrează în limitele de eroare stabilite prin normele menționate (eroare 3%). Nu este de acceptat ideea că aparatele nu pot prezenta erori în măsurare, întrucât în caz contrar, dacă toate aparatele ar măsura exact vitezele, normele de Metrologie Legala NML 021-05 referitoare la eroarea acceptată de 3 % ar fi inutile.
Așadar, există o incertitudine cu privire la viteza de deplasare a petentului.
În aceste împrejurări, îndoiala este echivalentă cu o probă pozitivă de nevinovăție (decizia penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3465/2007), iar în caz de îndoială, trebuie să se pronunțe o hotărâre de achitare, în materie penală, sau de admitere a plângerii contravenționale.
Totuși, există probe din care rezultă că petentul a depășit viteza de deplasare cu peste 40 km/h în localitate, fapta constituind contravenție, prevăzută și sancționată de art. 108, alin 1 litera d, punctul 3 din OUG nr. 195/2002.
În raport de considerentele precedente, instanța a admis plângerea contravențională.
| ← Raporturi de dreptul familiei. Drepturile și obligațiile... | Nulitate titlu de proprietate. Jurisprudență Fondul funciar → |
|---|
