Descriere necorespunzătoare a faptei contravenţionale. Încălcarea exigenţelor art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 modificată.
| Comentarii |
|
Tribunalul apreciază, la fel ca şi instanţa de fond, şi în dezacord cu susţinerile recurentei, că o modalitatea în care a fost descrisă fapta contravenţională în procesul verbal, („numitaT.E., în calitate de administrator nu a îndeplinit atribuţiile care-i revin în calitate de administrator, privind achitarea cheltuielilor comune a blocului situat la adresa mai sus menţionată”) este prea ambiguă pentru a se considera că reprezintă o descriere a faptei, care să respecte exigenţele unui proces verbal corect întocmit.
Susţinerile recurentei referitoare la inutilitatea detaliilor la care face referire instanţa de fond, sunt neîntemeiate, întrucât aceste detalii (precizarea în concret a atribuţiilor care au fost încălcate de către petentă) sunt necesare atât pentru ca instanţa să poată să verifice existenţa faptei menţionate în procesul verbal şi pentru a verifica dacă individualizarea sancţiunii s-a realizat în mod corect, cât şi pentru petentă care, în absenţa acestor detalii, nu poate să facă dovada unei stări de fapt contrare celei reţinute în procesul verbal.
Dosar nr.7562/211/2012
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ
SECŢIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIV ILĂ Nr. Şedinţa publică de la Completul compus din: PREŞEDINTE
Judecător Judecător Grefier
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurentul MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA, DIRECTIA POLITIA LOCALA împotriva sentinţei civile nr. pronunţată în dosar nr. /211/2012 al Judecătoriei Cluj Napoca, privind şi pe intimata, având ca obiect anulare proces verbal de contravenţie.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă pentru intimată, avocat în substituire, lipsă fiind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de 23.11.2012, prin serviciul registratură al instanţei, intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Reprezentantul intimatei arată că nu mai are alte cereri de formulat şi
probe de administrat, împrejurare faţă de care instanţ-a declară închisă faza probatorie şi acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca netemeinic şi nelegal, pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
Instanţa reţine cauza în pronunţare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de faţă constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. pronunţată în dosar nr. /211/2012 al Judecătoriei Cluj Napoca, s-a admis plângerea contravenţională formulată de petenta împotriva procesului-verbal de contravenţie seria PL nr. emis de Municipiul Cluj-Napoca – Direcţia Poliţia Locală, dispunându-se anularea acestuia.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că prin procesul-verbal de contravenţie mai sus arătat, petenta a fost sancţionată contravenţional cu o amendă de 500 lei, reţinându-se în sarcina sa comiterea contravenţiei prev. de art. 56 alin. 1 lit. a din Legea nr. 230/2007, deoarece în data de 8.03.2012 orele 8:30 în urma verificărilor efectuate la Asociaţia de proprietari situată pe str. Bucureşti nr.70, scara III, s-a constatat faptul că petenta, în calitate de administrator, nu a îndeplinit obligaţiile care-i revin în calitate de administrator privind achitarea cheltuielilor comune ale blocului situat la această adresă. Referitor la starea de fapt reţinută în cuprinsul procesului-verbal de contravenţie, instanţa de fond a constatat că intimatul s-a limitat doar a preciza că petenta nu şi-a îndeplinit obligaţiile de îi revin în calitate de administrator privind achitarea cheltuielilor comune ale blocului, fără însă a menţiona în ce constă această încălcare. Or, într-o astfel de situaţie, instanţa se află în imposibilitate de a verifica dacă într-adevăr petenta se face vinovată de încălcarea vreunei obligaţii şi în ce constă aceasta. Pe de altă parte, prin această lipsă a procesului-verbal de contravenţie se cauzează, fără dubii, un prejudiciu petentei, întrucât în situaţia în care nu se specifică ce obligaţie a încălcat, petenta nu este în măsură a face dovada contrară. De asemenea, s-a apreciat că modalitatea echivocă de descriere a faptei contravenţionale se impune a fi sancţionată cu constatarea nulităţii absolute a acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Municipiul Cluj-Napoca,
solicitând admiterea recursului şi modificarea sentinţei atacate în sensul respingerii plângerii contravenţionale. În motivarea recursului, recurentul a arătat că descrierea faptei este clară şi precisă, nefiind necesară menţionarea detaliilor la care face referire instanţa de fond iar petenta nu a dovedit existenţa vreunei vătămări rezultând din modul în care a fost întocmit procesul verbal. Recurentul a mai arătat că fapta este probată cu ajutorul prezumţiei de legalitate a procesului verbal şi că petenta nu a făcut dovada contrară a celor reţinute în sarcina sa, deşi această sarcină îi revenea conform art.129 alin.1 C.pr.civ.
Intimata, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei atacate ca temeinică şi legală.
În motivare, intimata a arătat că procesul verbal a fost întocmit cu încălcarea legii, fiind emis în lipsa unei cercetări prealabile şi că în speţă sunt două asociaţii de proprietari, respectiv cea de la adresa din str. Bucureşti nr.70 şi cea din str. Bucureşti nr.70/III, la care este administrator intimata. Intimata a mai arătat că suma solicitată pentru executarea lucrărilor în cuantum de 500 lei a fost achitată integral şi că atâta timp cât nu a fost înştiinţată, convocată să participe la data şi ora respectivă pentru lucrările executate la adresa din str. Bucureşti nr.70, astfel că nu are cum să fie vinovată de încălcarea prevederilor Legii nr.230/2007 menţionate în procesul verbal de contravenţie.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor şi lucrărilor dosarului, tribunalul reţine următoarele:
Tribunalul apreciază, la fel ca şi instanţa de fond, şi în dezacord cu
susţinerile recurentei, că o modalitatea în care a fost descrisă fapta contravenţională în procesul verbal, („numita, în calitate de administrator nu a îndeplinit atribuţiile care-i revin în calitate de administrator, privind achitarea cheltuielilor comune a blocului situat la adresa mai sus menţionată”) este prea ambiguă pentru a se considera că reprezintă o descriere a faptei, care să respecte exigenţele unui proces verbal corect întocmit.
Susţinerile recurentei referitoare la inutilitatea detaliilor la care face
referire instanţa de fond, sunt neîntemeiate, întrucât aceste detalii (precizarea în concret a atribuţiilor care au fost încălcate de către petentă) sunt necesare atât pentru ca instanţa să poată să verifice existenţa faptei menţionate în procesul verbal şi pentru a verifica dacă individualizarea sancţiunii s-a realizat în mod corect, cât şi pentru petentă care, în absenţa acestor detalii, nu poate să facă dovada unei stări de fapt contrare celei reţinute în procesul verbal.
Având în vedere aspectele menţionate, faptul că toate argumentele invocate în susţinerea recursului sunt neîntemeiate şi că nu există motive care să poată fi invocate din oficiu, tribunalul va respinge recursul formulat în cauză şi va menţine în integralitate sentinţa primei instanţe, în temeiul art. 312 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de Municipiul Cluj-Napoca împotriva sentinţei civile nr. pronunţată în dosar nr/211/2012 al Judecătoriei Cluj- Napoca, pe care o menţine în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată şi pronunţată în şedinţa publică din
| ← Nulitate virtuala. Justificarea vatamarii. | Lipsa menţiunii din procesul-verbal cu privire la achitarea... → |
|---|
