Lipsa menţionării în cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenţiei a locului în care a fost săvârşită fapta
| Comentarii |
|
Lipsa menţionării în cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenţiei a locului în care a fost săvârşită fapta atrage nulitatea absolută a actului administrativ atacat, în ceea ce priveşte contravenţiile stabilite prin HCL vizând fapte de încălcare a regulilor privitoare la parcare, staţionare şi oprire, locul săvârşirii contravenţiei fiind esenţial pentru a se putea verifica de către instanţă existenţa faptei contravenţionale.
Speța nr. 1
Dosar nr. 12155/211/2011
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECŢIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 351/R/2012
Şedinţa publică de la 21 Martie 2012
Instanţa compusă din: PREŞEDINTE .. Judecător .. Judecător ..
Grefier ..
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurent MUNICIPIUL CLUJ NAPOCA, DIRECŢIA POLIŢIA COMUNITARĂ împotriva sentinţei civile nr.17462 din 10.11.2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca privind şi pe intimat CA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenţie.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică, se constată lipsa părţilor de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,
Instanţa apreciază că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluţionare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, şi având în vedere
că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reţine cauza în
pronunţare.
TRIBUNALUL
Prin Sentinţa civilă nr.17462/10.11.2011 pronunţată în dosar nr.
12155/211/2011 al Judecătoriei Cluj-Napoca s-a admis plângerea formulata de petentul CA, în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA – DIRECŢIA POLIŢIA COMUNITARĂ, s-a dispus anularea procesului-verbal de contraventie nr 27359 intocmit la 15 12 2010 de MUNICIPIUL CLUJ – DIRECTIA POLITIA COMUNITARA.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut în esenţă că
procesul-verbal de contravenţie nu a fost descris concret, respectiv lipseste numărul imobilului în dreptul căruia petentul si-a parcat masina. In lipsa acestor date s-a apreciat că s-a adus o vătămare petentului concretizată în aceea că nu se poate determina exact de către instanţă împrejurările în care a fost săvârşită fapta, aducându-se o încălcare a dreptului la apărare petentului, prin imposibilitatea lămuririi locului săvârşirii contravenţiei care are directă legătură cu fapta.
Impotriva hotărârii a declarat recurs Municipiul Cluj-Napoca solicitând admiterea, casarea hotărârii în conformitate cu prev.art. 304 pct.9 Cod Procedură Civilă si trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivele de recurs învederează că hotărârea instanţei de fond este nelegală deoarece în mod greşit s-a reţinut că în cuprinsul procesului-verbal de contravenţie lipseşte descrierea faptei, respectiv numărul imobilului în dreptul
căruia acesta si-a parcat masina deoarece cel care a constatat fapta contravenţională a constatat-o cu „propriile simţuri”, respectându-se principiul personalităţii răspunderii contravenţionale.
Analizând recursul prin prisma motivelor învederate, tribunalul retine următoarele:
Potrivit procesului - verbal de contraventie nr 27359/15 12 2010 întocmit de MUNICIPIUL CLUJ NAPOCA – DIRECTIA POLITIA COMUNITARA,
petentul a fost amendat cu 300 ron pentru savirsirea contraventiei prev de art 2 lit c din HLC 149/2009 respectiv pentru aceea ca la data de 512 2010 ora 16,10 pe domeniul public din CLUJ NAPOCA de pe str. 21 Decembrie din Cluj- Napoca amenajat ca loc de parcare cu abonament a ocupat acest loc nefiind titularul contractului.
Din prevederile art. 16 ale OG 2/2001 rezultă că printre elementele pe care trebuie să le conţină procesul-verbal de contravenţie este si descrierea faptei cu indicarea si a locului în care a fost săvârşită însă necuprinderea acesteia nu atrage nulitatea absolută a actului administrativ atacat ci eventual o nulitate relativă virtuală cu condiţia ca petentului să-i fi produs vreo vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea acestuia.
Art. 17 din actul normativ menţionat cuprinde în mod expres menţiunile a căror lipsă atrage nulitatea absolută a procesului-verbal însă elementul reţinut de
instanţa de fond nu se încadrează în această categorie.
Din probatoriul administrat rezultă că petentului nu i s-a cauzat vreo vătămare care să-l fi expus la neexercitarea dreptului la apărare, dimpotrivă, acesta a uzat de calea de atac prevăzută de lege, exercitându-şi concomitent prerogativele dreptului la apărare.
Este real că la instanţa de fond au fost administrate si probe testimoniale însă nu s-a demonstrat locul săvârşirii faptei.
Din cele expuse rezultă că aprecierea instanţei de fond este corectă în sensul că prin procesul-verbal de constatare a contravenţiei nu s-a arătat cu exactitate locul în care a fost săvârsită fapta şi reţinând că motivul invocat de recurent nu se încadrează în prev.art. 304 pct.9 Cod Procedură Civilă urmează a se dispune respingerea recursului nefondat si a menţine hotărârea primei instanţe ca temeinică şi legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de Municipiul Cluj-Napoca împotriva sentinţei civile nr. 17462/10.11.2011 pronunţată în dosar nr. 12155/211/2011 al Judecătoriei Cluj-Napoca pe care o menţine în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică din 21 Martie 2012.
Speța nr. 2
Dosar nr. 604/211/2011
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECŢIA MIXTĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 604/R/2012
Şedinţa publică de la 23 Mai 2012
Instanţa constituită din: PREŞEDINTE .. Judecător .. Judecător ..
Grefier ..
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurent MUNICIPIUL CLUJ NAPOCA, DIRECTIA POLITIA COMUNITARA împotriva sentinţei civile nr.19609 din 12.12.2011 pronunţată în dosar nr.604/211/2011 al Judecătoriei Cluj-Napoca privind şi pe intimat FV având ca obiect anulare proces verbal de contravenţie.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică, se constată lipsa părţilor de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care ,
Instanţa, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluţionare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, şi având în
vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reţine cauza în pronunţare.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului declarat în cauză,
Analizând actele şi lucrările dosarului 604/211/2011, înregistrat la Tribunalul Cluj în data de 24 ianuarie 2012, instanţa constată că prin Sentinţa civilă nr. 19.609 din 12 decembrie 2011, pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca în acelaşi dosar, s-a admis plângerea formulată de petentul FV în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA – DIRECŢIA POLIŢIA COMUNITARĂ, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Moţilor, nr. 1-3, jud. Cluj având ca obiect anularea procesului verbal de contravenţie nr. 264460/23.12.2010.
S-a anulat procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr. 264460/23.12.2010 încheiat de către agenţi constatatori din cadrul instituţiei intimate.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut că prin procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr. 264460/23.12.2010, petentul a fost sancţionat cu amendă în sumă de 200 lei pentru fapta constând în „ocuparea abuzivă a locurilor de parcare cu abonament, contract de închiriere sau aflate în administrarea primăriei, de către o altă persoană decât titularul contractului, abonamentului sau acordul emis de Primăria municipiului Cluj-Napoca”. Fapta a fost constatată la data de
15.12.2010, orele 2310 în mun. Cluj-Napoca, str. Muncitorilor, reţinându-se contravenţia reglementată de HCL 149/2009.
Analizând procesul verbal de contravenţie, prima instanţă a reţinut că în cuprinsul acestuia s-a menţionat doar numele străzii ca loc al săvârşirii faptei, iar nu şi imobilul în dreptul căruia a fost parcat autoturismul, împrejurare prin care se aduce atingere dreptului la apărare al petentei, şi trebuie astfel să fie înlăturată prin anularea procesului verbal.
Împotriva hotărârii pronunţate de către Judecătoria Cluj-Napoca a declarat recurs Municipiul Cluj-Napoca.
În dezvoltarea motivelor de recurs se critică hotărârea primei instanţe
conform căruia descrierea faptei este deficitară, deoarece s-a indicat doar numărul străzii. Recurentul apreciază că instanţa de fond nu a analizat toate actele care au stat la baza încheierii procesului verbal, dat fiind faptul că, pe nota de constatare, care reprezintă un act preliminar încheierii procesului verbal şi care se lasă pe parbrizul autoturismului, agentul constatator a menţionat şi
numărul străzii, str. Muncitorilor nr.14, ocupându-se abuziv locul de parcare cu nr.39.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În motivarea plângerii prin care petentul solicita anularea procesului verbal de contravenţie, acesta a arătat că în ziua de 15.12.2010, orele 23,12, căutând o adresă în zona străzii Muncitorilor din mun. Cluj-Napoca, în timp ce întorcea autoturismul oprit marca Fiat Punto, cu nr. de înmatriculare CJ-22-
LAU, în loc. Cluj-Napoca, str. Muncitorilor, a sesizat că pe bordul maşinii se afla un act de constatare privitor la ocuparea abuzivă a locului de parcare nr.39 din mun. Cluj-Napoca, str. Muncitorilor nr.14.
Având în vedere faptul că, în opinia sa, nu trebuia să fie amendat deoarece la ora şi data respectivă doar a oprit în acea zonă şi nu a parcat, petentul a depus contestaţia la Direcţia Poliţia Comunitare Cluj-Napoca, prin
care a solicitat probarea celor relatate în acel act de constatare.
În condiţiile în care în cuprinsul procesului verbal s-a menţionat doar numele străzii ca loc al săvârşirii faptei, iar nu şi numărul de imobil în dreptul căruia a fost parcat autoturismul, prima instanţă a arătat că această omisiune aduce atingere dreptului la apărare a petentei.
În plus, Tribunalul constată că, deşi se afirmă în conţinutul procesului verbal că autoturismul petentului a fost fotografiat, la dosarul cauzei nu există
nimic care să ateste aceste afirmaţii.
Pentru considerentele arătate în cuprinsul acestei decizii, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de Municipiul Cluj-Napoca împotriva sentinţei civile nr. 19609 din 12.12.2011 pronunţată în dosar nr.
604/211/2011 al Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care o va menţine în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de Municipiul Cluj-Napoca, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Moţilor nr.3-7, jud. Cluj, împotriva sentinţei civile nr. 19609 din 12.12.2011 pronunţată în dosar nr. 604/211/2011 al Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care o menţine în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată şi pronunţată în şedinţa publică din 23 mai 2012.
| ← Incorecta consemnare a datei in procesul verbal | Lipsa consemnării obiecţiunilor contravenientului. → |
|---|
