Incorecta consemnare a datei in procesul verbal
| Comentarii |
|
Aşa cum a menţionat instanţa de fond şi cum cunoaşte şi recurentul, dispoziţiile art. 17 din OG 2/2001 prevăd situaţiile în care un proces verbal de constatare a contravenţiilor este nul absolut, printre acestea fiind şi situaţia în care din actul de constatare lipseşte data comiterii contravenţiei. În mod evident prin dată a comiterii contravenţiei se înţelege data la care fapta sancţionabilă contravenţional a fost efectiv comisă, orice altă dată fiind exclusă (cu excepţia contravenţiilor continue, nefiind cazul în speţă). Ori, procesul verbal de constatare a contravenţiei nr. 118122, întocmit de Mun. Cluj-Napoca – Direcţia Poliţia Comunitară apare ca fiind întocmit la data de 12.04.2009 pentru o faptă comisă la o dată ulterioară – 10.05.2009, acest lucru fiind imposibil.
Dosar nr. 779/211/2011
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ
SECŢIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 323/R/2013
Şedinţa publică din data de 13 Martie 2013
Instanţa constituită din: PREŞEDINTE: Judecător:
Judecător: Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul MUNICIPIUL CLUJ NAPOCA - DIRECŢIA POLIŢIA COMUNITARĂ împotriva sentinţei civile nr.
19432 din data de 09.12.2011 pronunţată în dosarul nr. 779/211/2011 al
Judecătoriei Cluj-Napoca, privind şi pe intimata , având ca obiect anulare proces verbal contravenţie.
Se face referatul cauzei de către grefierul de şedinţă constatându-se că mersul dezbaterilor şi concluziile pe fond ale părţilor au fost consemnate în încheierea şedinţei publice din data de 06.03.2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea pentru data de azi, 13.03.2013.
INSTANŢA
Prin sentinţa civilă nr. 19432 din data de 09.12.2011 pronunţată în dosarul nr. 779/211/2011 al Judecătoriei Cluj-Napoca, a fost admisă plângerea contravenţională formulată de petenta , cu domiciliul în , în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL CLUJ- NAPOCA - DIRECTIA POLITIA COMUNITARA, .
A fost anulat procesul-verbal de contravenţie nr. .
Pentru a pronunţa această hotărâre prima instanţă a reţinut următoarele :
La data de 12.04.2009 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul Direcţiei Poliţiei Comunitare Cluj-Napoca procesul-verbal de contravenţie nr., prin care petentei i-a fost aplicată o amendă în cuantum de 100 lei pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art.10 lit.a din H.C.L. nr.857/2007 şi anume pentru faptul că la data de 10.05.2009, ora 1042, a staţionat cu auto înmatriculat sub nr. pe domeniul public aparţinând Municipiului Cluj-
Napoca, respectiv pe str. I. C. Brătianu nr.28, amenajat ca loc de parcare cu plată.
Examinând în acest context mai întâi legalitatea procesului-verbal de contravenţie atacat, instanţa a considerat că acesta nu a fost întocmit cu respectarea dispoziţiei legale prevăzută sub sancţiunea nulităţii absolute de art.17 din O.G. nr.2/2001, respectiv în ceea ce priveşte menţionarea corectă a datei comiterii contravenţiei, dat fiind faptul că din cuprinsul notei de constatare
întocmită cu ocazia constatării faptei contravenţionale reţinută în sarcina petentei rezultă că data săvârşirii contravenţiei a fost 05.10.2009, iar nu
10.05.2009, astfel cum în mod eronat s-a consemnat în cuprinsul procesului- verbal de contravenţie; de asemenea, raportat la data săvârşirii contravenţiei rezultă că şi data încheierii procesului-verbal de contravenţie în litigiu (respectiv
12.04.2009) apare ca fiind eronată, întrucât este anterioară datei săvârşirii contravenţiei.
Ca atare, având în vedere că potrivit art.17 din O.G. nr. 2/2001 lipsa menţiunii privind data comiterii contravenţiei este sancţionată cu nulitatea absolută şi întrucât menţionarea eronată a datei contravenţiei echivalează practic cu lipsa menţionării acesteia, instanţa apreciază că procesul-verbal de contravenţie contestat în speţă este lovit de nulitate absolută, eroarea în discuţie provocându-i petentei o vătămare care nu ar putea fi înlăturată altfel decât prin
anularea actului, din moment ce face imposibilă stabilirea corectă a datei săvârşirii contravenţiei exclusiv pe baza procesului-verbal (ştiut fiind faptul că acesta nu poate fi completat cu probe extrinseci, cum ar fi nota de constatare întocmită de către agentul constatator).
În aceste condiţii, instanţa a apreciat că actul în discuţie a fost încheiat în mod nelegal, cu nerespectarea disp. art.17 din O.G. nr.2/2001, motiv pentru care se impune anularea acestuia în temeiul art.34 din aceeaşi ordonanţă.
Împotriva acestei sentinţe civile a formulat recurs în termen legal recurentul Municipiul Cluj-Napoca - Direcţia Poliţia Comunitară care a solicitat admiterea recursului şi modificarea sentinţei atacate, pentru motivul prevăzut de art 304 pct.9 Cod procedură civilă cu consecinţa respingerii plângerii contravenţionale.
Consideră sentinţa civilă mai sus menţionată nelegală pentru următoarele considerente:
Raportat la împrejurarea reţinută de instanţă conform căreia, procesul verbal ar fi lovit de nulitate pentru modul în care a fost redactat, în cuprinsul acestuia, data săvârşirii faptei, arată că, situaţiile în care nerespectarea anumitor cerinţe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenţiei sunt strict determinate prin reglementarea data în cuprinsul art. 17 din OG nr. 2/2001. Astfel, prin acest text de lege se prevede că "lipsa
menţiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii şi a sediului acesteia, a faptei săvârşite şi a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal specificându-se că numai în astfel de situaţii "nulitatea se constată şi din oficiu".
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenţiei se ia în considerare şi din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerinţelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului- verbal de constatare a contravenţiei să nu poate fi invocată decât dacă s-a
pricinuit părţii o vătămare ce nu se poate înlătura altfel decât prin anularea acelui act.
Din cuprinsul procesului verbal nu lipseşte data săvârşirii faptei, iar petenta nu a făcut dovada vreunei vătămări rezultând din modul în care a fost redactat procesul verbal. Concluzia la care a ajuns instanţa de fond, interpretând eronat datele înscrise în cuprinsul acestuia, nu sunt în măsură să atragă nulitatea procesului verbal. Astfel data efectuării controlului a fost 10/5/2009,
reprezentând luna/ ziua/ anul, respectiv, 5 octombrie 2009 iar data întocmirii procesului verbal este 12/4/2009, reprezentând luna/ ziua/ anul, respectiv, 4 decembrie 2009. Prin urmare, procesul verbal a fost întocmit după aproximativ două luni de la data constatării faptei, la sediul agentului constatator, ca urmare a identificării contravenientului, iar data procesului verbal nu este anterioară datei săvârşirii contravenţiei aşa cum „apreciază" instanţa de fond. Oricum, nu
împărtăşim punctul de vedere exprimat, potrivit căruia, "menţionarea eronată a datei contravenţiei echivalează practic cu lipsa menţionării acesteia ".
Pe de altă parte, procesul verbal de contravenţie face dovada deplină a situaţiei de fapt până la proba contrară, probă ce incumbă petentului potrivit art.
1169 C. civil si art. 129 al. 1 teza finală C.pr.civ.. întrucât cel ce face o propunere înaintea judecăţii trebuie să o dovedească. Din acest punct de vedere petentul are poziţia procesuală de reclamant, adică de parte care supune judecaţii
o pretenţie, aceea de anulare a procesului verbal. Revine astfel petentului sarcina de a dovedi, prin orice mijloace de probă admise de legea civilă, că cele consemnate în procesul verbal nu corespund adevăratei situaţii de fapt.
Analizând sentinţa atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor şi lucrărilor dosarului şi a dispoziţiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Aşa cum a menţionat instanţa de fond şi cum cunoaşte şi recurentul, dispoziţiile art. 17 din OG 2/2001 prevăd situaţiile în care un proces verbal de constatare a contravenţiilor este nul absolut, printre acestea fiind şi situaţia în
care din actul de constatare lipseşte data comiterii contravenţiei. În mod evident prin dată a comiterii contravenţiei se înţelege data la care fapta sancţionabilă contravenţional a fost efectiv comisă, orice altă dată fiind exclusă (cu excepţia contravenţiilor continue, nefiind cazul în speţă). Ori, procesul verbal de constatare a contravenţiei nr. , întocmit de Mun. Cluj-Napoca – Direcţia Poliţia
Comunitară apare ca fiind întocmit la data de 12.04.2009 pentru o faptă comisă
la o dată ulterioară – 10.05.2009, acest lucru fiind imposibil.
Instanţa de judecată, examinând procesul verbal de contravenţie trebuie să poată constata în mod clar şi neechivoc care este data săvârşirii faptei şi nu să deducă acest lucru examinând eventuala notă de constatare sau ordinea în care au fost trecute ziua, luna şi anul până ajunge la varianta plauzibilă.
Nulitatea absolută se constată şi din oficiu, ea nu trebuie invocată de părţi, deşi în speţă este invocată de petentă, netrebuind aşadar să fie dovedită vreo vătămare deoarece vătămarea se presupune. În speţă, petenta nu-şi poate formula apărarea demonstrând de exemplu că la o anumită dată nu a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare CJ 56 BUM (pentru că, de exemplu, la respectiva dată se afla în altă localitate decât Cluj-Napoca).
Pe de altă parte, în România formatul oficial al unei date este: ziua, luna şi anul şi acesta trebuie respectat şi cu ocazia întocmirii unui proces verbal de contravenţie, formatul fiind diferit de la ţară la ţară.
În concluzie, din procesul verbal nr. întocmit de recurent lipseşte data săvârşirii contravenţiei, motiv de nulitate absolută a actului constatator corect constatat de către prima instanţă, prin urmare, în temeiul art. 312 alin. 1
C.pr.civ. se va respinge ca nefondat recursul formulat de petentul Municipiul Cluj-Napoca – Direcţia Poliţia Locală împotriva sentinţei civile nr. 19432/09.12.2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca.
Intimata a solicitat obligarea recurentului la plata sumei de 2480 lei cu titlu de cheltuieli de judecată dovedite cu factură şi chitanţă reprezentând
onorariul avocaţial însă, în opinia instanţei de recurs, suma este exagerată ca şi
cuantum al unui onorariu pentru o cauză cu o complexitate atât de redusă, precum şi raportat la munca pe care a fost nevoit să o depună avocatul în recurs, la dosarul cauzei neexistând depusă de către apărătorul intimatei măcar
întâmpinare. Prin urmare, în temeiul art. 274 alin. 3 C.pr.civ. recurenta a fost obligată să plătească în favoarea intimatei doar suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocaţial parţial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Municipiul Cluj- Napoca - Directia Politia Comunitara, , împotriva sentinţei civile nr. 19432 din data de 09.12.2011 pronunţată în dosarul nr. 779/211/2011 al Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care o menţine în totul.
Obligă recurentul să plătească intimatei , cu domiciliul în , suma de 500 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 13.03.2013.
| ← Lipsa menţiunii din procesul-verbal cu privire la achitarea... | Lipsa menţionării în cuprinsul procesului-verbal de... → |
|---|
