Divorţ cu minori. Jurisprudență Situaţii la divorţ
| Comentarii |
|
Judecătoria REŞITA Sentinţă civilă nr. 2330 din data de 24.10.2013
Instanța a admis excepția necompetenței generale a instanțelor române,excepție invocată de către pârâtă.
Instanța a respins acțiunea formulată de către reclamant.
In cadrul Uniunii Europene, jurisdictia, recunoasterea si executarea hotararilor in domeniul matrimonial si al raspunderii parintesti sunt guvernate de Regulamentul Consiliului (CE) nr. 2201/2003 privind competența, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești în materie matrimonială și în materia răspunderii părintești (denumit în continuare Regulamentul Bruxelles II bis). Regulamentul se aplica direct in statele membre si are prevalenta asupra legii nationale. Pentru Romania, Regulamentul Consiliului (CE) nr. 2201/2003 se aplica de la data aderarii efective la Uniunea Europeana, respectiv 1 ianuarie 2007.
Art. 17 din Regulament prevede ca instanta trebuie sa-si verifice competenta din momentul sesizarii, potrivit art. 16, si sa se declare din oficiu necompetenta daca, in temeiul Regulamentului, este competenta o instanta din alt stat membru.
Potrivit art. 19 din Regulamentul mai sus menționat : " (1) În cazul în care se introduc cereri de divorț, de separare de corp sau de anulare a căsătoriei între aceleași părți în fața unor instanțe judecătorești din state membre diferite, instanța sesizată în al doilea rând suspendă din oficiu procedura până când se stabilește competența primei instanțe sesizate.
(2) În cazul în care acțiuni referitoare la răspunderea părintească privind un copil, având același obiect și aceeași cauză, se introduc în fața instanțelor judecătorești din state membre diferite, instanța sesizată în al doilea rând suspendă din oficiu procedura până când se stabilește competența primei instanțe sesizate.
(3) În cazul în care se stabilește competența primei instanțe sesizate, instanța sesizată în al doilea rând își declină competența în favoarea acesteia.
În acest caz, partea care a introdus acțiunea la instanța sesizată în al doilea rând poate intenta respectiva acțiune la prima instanță sesizată.";
În speță se constată faptul că reclamantul O G solicită, în principal, desfacerea căsătoriei încheiată cu pârâta O I-M la data de … în fața ofițerului de stare civilă al P B, inregistrata in registrul de stare civila sub nr. …..
Judecătoria de violență asupra femeii nr. 1 Pamplona din Spania a constatat că are jurisdicția și competența obiectivă pentru soluționarea cererii formulate de numita O I-M în anul 2012, având ca obiect divorțul - desfacerea căsătoriei încheiate cu O G, așa cum rezultă din Hotărârea pronunțată în data de 23.10.2012.
În cauză, având în vedere că potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, instanța mai întâi sesizată (23.10.2012) și care și-a stabilit competența este cea din Spania, respectiv Judecătoria de violență asupra femeii nr. 1 Pamplona, în temeiul art. 19 alin.3 mai sus reprodus coroborat cu art. 246 alin.1 C. pr. civ. instanța urmează să admită excepția necompetenței generale a instanțelor române, invocată de pârâtă și să respingă acțiunea formulată de reclamantul O G în contradictoriu cu pârâta O I-M ca nefiind de competența instanțelor române.
| ← Divorţ cu minori. Art. 373 lit b c civ . Jurisprudență... | Divorţ prin acord. Jurisprudență Situaţii la divorţ → |
|---|
