Donaţie cu sarcina întreţinerii - Neexecutare a sarcinii
| Comentarii |
|
Donatar ingrat - Contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere încheiat cu părinţii donatarului - Concomitenţă a celor două obligaţii de întreţinere - Consecinţe - Art. 829 şi 831 C.civ.
Reclamanta a solicitat instanţei revocarea contractului prin care a donat nepotului său de frate apartamentul, motivat de faptul că acesta nu şi-a îndeplinit obligaţia asumată, aceea de a-i face donatoarei menajul, procurându-i şi hrana zilnică, iar în caz de nevoie, asistenţa medicală şi medicaţia necesară
Printr-un al doilea capăt de acţiune, reclamanta a solicitat revocarea donaţiei pentru ingratitudine, întrucât pârâtul i-a adus grave injurii şi îi refuză acordarea alimentelor.
Instanţa de fond, a respins integral acţiunea reclamantei pe considerentul că rezilierea donaţiei pentru neîndeplinirea sarcinii nu poate fi reţinută, de vreme ce prestaţiile ce formau obiectul sarcinii nu au fost solicitate de reclamantă, iar cele oferite de pârât au fost refuzate de aceasta. De asemenea, instanţa a reţinut că, potrivit clauzelor contractuale, pârâtul era ţinut să-şi execute prestaţiile aferente sarcinii la cererea expresă a petiţionarei, a cărei întreţinere era asigurată de cumpărătorii unui alt apartament (respectiv părinţii donatarului), de asemenea, ţinuţi de obligaţia contractuală de a-l acorda hrană şi îngrijiri medicale.
Cererea de revocare a donaţiei pentru ingratitudine a fost respinsă, deoarece "refuzul de alimente presupune în prealabil o stare de nevoie a donatoarei, lucru ce nu se poate spune în privinţa reclamantei, după cum injuriile grave şi ameninţările pretinse de reclamantă în cuprinsul acţiunii, nu au fost probate.”
Tribunalul, a respins ca nefondat apelul reclamantei, cu argumentarea că instanţa de fond a lămurit toate aspectele privitoare la raporturile dintre părţi, făcând o aplicare şi interpretare corectă a dispoziţiilor art. 829 şi 831 C.civ.
Curtea de Apel a admis recursul reclamantei, a casat decizia şi sentinţa, iar pe fond a reziliat contractul de donaţie cu sarcină, repunând părţile în situaţia anterioară.
S-a mai reţinut că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat în 1996, reclamanta-recurentă a vândut unul din apartamentele sale cu preţul de 70.000 lei la care se adaugă obligaţia pe care cumpărătorul şi-a asumat-o de a-i acorda vânzătoarei întreţinere, constând în hrana zilnică, menaj, asistenţă medicală în caz de nevoie, medicamente, îngrijiri corespunzătoare vârstei, iar la deces, s-o înmormânteze şi să-i facă pomenile creştineşti. în temeiul aceluiaşi contract, vânzătoarea şi-a rezervat un drept de abitaţie viageră, urmând ca, cumpărătorul să intre în stăpânirea de fapt a apartamentului la decesul vânzătoarei.
Printr-un alt contract, reclamanta a donat un alt apartament, aflat la o altă adresă, pârâtului cu sarcina acestuia de a-i asigura menajul, hrana zilnică, iar la solicitare, asistenţa medicală şi medicamente.
Reclamanta a pretins că donatarul a început din anul 1997 să o viziteze periodic, o dată sau de două ori pe lună, s-o ameninţe şi să o insulte, determinând-o pe aceasta să refuze ajutorul alimentar infim ce i se acorda.
Curtea de Apel a considerat ca fiind total nejustificată interpretarea pe care donatarul a încercat să o dea clauzelor contractului de donaţie, în sensul că obligaţia de întreţinere a reclamantei ar opera numai la solicitarea şi pe cheltuiala acesteia şi că neexistând o atare solicitare, nu se justifică sancţiunea rezilierii contractului de donaţie pentru neîndeplinirea sarcinii.
Din lectura clauzelor contractului de donaţie referitoare la sarcină, se poate constata că pârâtul era ţinut de obligaţia de a asigura reclamanntei hrană zilnică pe cheltuiala acestuia şi numai asistenţa medicală şi medicamentele urmau a fi asigurate la cererea şi pe cheltuiala reclamantei.
împrejurarea că prin contractul de vânzare-cumpărare era de asemenea, inserată clauza de acordare a întreţinerii vânzătoarei de către cumpărător, nu justifică câtuşi de puţin interpretarea pe care a dat-o tribunalul, în sensul că obligaţia donatarului de a acorda întreţinere reclamantului ar avea un caracter subsidiar. în lipsa unei clauze exprese în acest sens, reclamanta era beneficiara a două obligaţii de întreţinere care trebuiau executate întocmai înţelegerii intervenite între părţi, concomitenta acestor obligaţii reprezentând o garanţie suplimentară pentru supravieţuirea reclamantei, în vârstă de 92 ani, în imposibilitate de a se deplasa în afara apartamentului şi cu venituri modeste, care nu îi permiteau să apeleze la serviciile unor persoane străine în vederea efectuării menajului sau a procurării celor necesare.
Chiar în lipsa unei clauze de stabilire a ordinii de acordare a întreţinerii reclamantei, între cumpărător, pe de o parte şi donatar pe de altă parte, Curtea de Apel a conchis că, obligaţia donatarului de a respecta sarcina donaţiei este mult mai puternică decât aceea din cadrul contractului de vânzare-cumpărare (unde transmiterea proprietăţii s-a făcut cu titlu oneros), de vreme ce această obligaţie are şi o componenţă morală de recunoştinţă în limitele liberalităţii.
Instanţa de fond şi aceea de apel, au dat o greşită interpretare textelor legale incidente în cauză şi clauzelor contractuale. Astfel, dacă s-ar putea susţine că asistenţa medicală trebuie acordată la cererea reclamantei şi pe cheltuiala acesteia, în ceea ce priveşte asigurarea alimentelor şi menajul zilnic, acestea ţineau de întreţinerea curentă a persoanei.
Starea de nevoie a donatarei, trebuie analizată în raport cu vârsta înaintată a acesteia şi starea sănătăţii, probată cu acte medicale şi care reclamă îngrijirea şi prezenţa permanentă a unei persoane pentru asistenţă şi efectuarea menajului. La aceasta se adaugă nivelul extrem de scăzut al pensiei donatarei, care nu îi permite să apeleze la serviciile altor persoane decât acelea care şi-au asumat obligaţiile contractuale.
în aprecierea comportamentului pârâtului sub aspectul îndeplinirii sau neîndeplinirii sarcinii contractului de donaţie, trebuie avute în vedere toate aceste elemente.
în speţă, fiind vorba de un contract de donaţie cu sarcină, în lipsa unor clauze contractuale privind ordinea acordării întreţinerii, pârâtul era ţinut de obligaţia de a respecta clauzele contractuale, de a asigura întreţinerea reclamantei, fără nici o rezervă legată de posibilitatea suplimentară pe care reclamanta o avea, de a primi întreţinere şi de la alte persoane cu obligaţii similare. în plus, pârâtul fiind beneficiarul unui contract, cu titlu gratuit, cel puţin parţial, apare logic ca acesta să fie primul obligat la întreţinere faţă de reclamantă, astfel că nici sub acest aspect nu se justifică ordinea stabilită de instanţa de fond şi confirmată în apel.
Modul eronat de apreciere a probelor, interpretarea acestora şi a clauzelor contractului de donaţie, au dus la concluzia potrivit căreia pârâtul vizitând-o pe reclamantă o dată sau de două ori pe lună şi aducându-i o infimă cantitate de alimente, şi-a îndeplinit obligaţia decurgând din sarcina donaţiei, culpabilizând în final conduita reclamantei de a refuza o atare întreţinere care nu se înscrie în clauzele contractului.
în afară de aceasta, probele au evidenţiat existenţa unor relaţii tensionate între părţi soldate cu insulte şi ameninţări la viaţa şi integritatea corporală a reclamantei, de natură a face imposibilă executarea în continuare a sarcinii donaţiei.
Pentru aceste considerente, Curtea de Apel a admis recursul, a casat decizia şi sentinţa, iar pe fond admiţând acţiunea, a reziliat contractul de donaţie cu sarcină. (C.Ap. Ploieşti, s.civ., dec. 1221/1999) '
Speţa pune în discuţie incidenţa revocării donaţiei pentru neîndeplinirea sarcinii şi pentru ingratitudine, condiţiile de operare ale acestora, precum şi sensul noţiunii de “întreţinere” reprezentând sarcina donaţiei.
Deşi în principiu donaţiile sunt irevocabile, totuşi în cazurile expres prevăzute de lege, acestea sunt revocabile. Art. 829 C.civ., precizează ca donaţiile sunt revocabile pentru neîndeplinirea sarcinilor, pentru ingratitudine şi pentru naşterea de copii survenită ulterior donaţiei.
Neîndeplinirea condiţiilor în care donaţia s-a făcut, prevăzute de art. 829 C.civ., se referă la neîndeplinirea sarcinilor pe care donatarul şi le-a asumat. în limita sarcinilor, donaţia este un contract sinalagmatic, urmând regimul juridic al acestor categorii de contracte. Aşadar, neîndeplinirea sarcinilor de către donatar, atrage aplicarea art. 1020 şi 1021 C.civ. revocarea donaţiei pentru neîndeplinirea sarcinilor, operează în aceleaşi condiţii şi are aceleaşi efecte ca şi rezilierea convenţiilor sinalagmatice.
Revocarea donaţiei, întocmai rezilierii, nu poate opera decât în temeiul unei hotărâri judecătoreşti şi numai în cazul în care neîndeplinirea sarcinii din partea donatarului este imposibilă acestuia.
în speţă, reclamanta donatoare, a solicitat revocarea donaţiei, pentru neîndeplinirea sarcinii inserate în contractul de donaţie, constând în asigurarea menajului, hranei zilnice, iar la solicitare, asistenţă medicală şi medicamente. în raport de natura-şi conţinutul obligaţiilor asumate de pârât, instanţa de recurs a analizat existenţa cauzei de revocare a donaţiei. Interpretarea dată la fond şi apel, care l-au exonerat pe pârât de multitudinea sarcinilor cuprinse în contractul de donaţie, pe considerentul existenţei şi altor persoane (respectiv a cumpărătorului) obligate la acordarea întreţinerii către donatoare, nu a putut fi acceptată. Obligaţia pârâtului este de sine stătătoare şi trebuie analizată ca atare, independent de existenţa stării de nevoie a donatoarei şi de acordarea îngrijirilor necesare acesteia de către cumpărător, în lipsa unei clauze contractuale exprese privind caracterul subsidiar al sarcinii acestuia (chiar dacă cumpărătorii celui de-al doilea apartament sunt părinţii pârâtului).
Problema îndeplinirii obligaţiilor contractuale legate de asigurarea întreţinerii reclamantei, trebuie analizată separat, pentru fiecare debitor, corespunzător cu natura şi finalitatea contractului în care a fost inserată clauza întreţinerii. Mai precis problema executării sarcinii din contractul de donaţie, atât ca modalitate, cât şi ca şi conţinut, trebuie corelată cu cauza actului de donaţie, care pe lângă aspectul de liberalitate, îmbracă în limitele sarcinii şi un caracter oneros. în plus, pârâtul fiind beneficiarul unui act cu titlu gratuit, cel puţin parţial, apare ca primul obligat la întreţinere faţă de reclamantă, astfel că nici sub acest aspect nu se poate justifica ordinea stabilită de instanţa de fond şi aceea de apel.
Cele două obligaţii de întreţinere, de care beneficiază reclamanta şi care reprezintă pentru aceasta o garanţie suplimentară pentru supravieţuire, trebuie executate întocmai, potrivit înţelegerii, întrucât executarea obligaţiilor contractuale nu este condiţionată de existenţa sau inexistenţa stării de nevoie a donatoarei.
întreţinerea acordată de pârât constând în vizitarea sporadică a reclamantei, o dată sau de două ori pe lună şi acordarea unei cantităţi reduse de alimente, nu este de natură să confere semnificaţia executării sarcinii ce şi-a asumat-o prin contractul de donaţiei.
Obligaţia de întreţinere, trebuie analizată în fiecare caz concret, în raport de vârsta şi de starea sănătăţii beneficiarului, de posibilitatea acestuia de a apela la serviciile altor persoane şi de a se îngriji ori deplasa singur.
în speţă, în mod corect instanţele au respins capătul de cerere privind revocarea donaţiei pentru ingratitudine constând în neacordarea alimentelor şi injurii grave.
Insultele şi jignirile aduse donatoarei, trebuiau să prezinte o anumită gravitate. Or, probele dosarului din conţinutul cărora s-au schiţat câteva insulte şi chiar ameninţări aduse donatoarei, nu prezentau gravitatea necesară pentru a motiva aplicarea sancţiunii civile a revocării donaţiei.
Revocarea donaţiei pentru refuz de alimente, presupune ca donatorul să fie ajuns în nevoie, adică în lipsă, iar donatarul să refuze, fără justificare, ajutorul alimentar pe care îl impune obligaţia de recunoştinţă.
în speţă, reclamanta nu se afla în stare de nevoie, pentru că întreţinerea ei era asigurată de cumpărător împotriva căruia nu s-a plâns, iar existenţa obligaţiei de recunoştinţă a pârâtului - donatar nu se poate pune, de vreme ce acesta era ţinut de sarcina contractuală - aceea a asigurării întreţinerii şi îngrijirii reclamantei, care în cazul neexecutării culpabile pune în discuţie o altă sancţiune de drept civil prevăzută de art. 1020-1021 C.civ.
| ← DONAŢIE - Condiţii de formă ale donaţiei efectuată potrivit... | RĂSPUNDERE CIVILĂ - Autor al prejudiciului - Persoane străine... → |
|---|
