Drept civil. Obligaţie de plată a taxei judiciare de timbru într-o acţiune în pretenţii

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (II)

Sentinţa nr. 292 din 13 septembrie 2007

Prin sentinţa civilă nr. 186/16.02.2007 a Tribunalului Maramureş s-a anulat, ca netimbrată, acţiunea formulată de reclamanţii P.R. şi P.T. împotriva pârâtului Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, Direcţia Generală a Finanţelor Publice Maramureş, având ca obiect pretenţii.

Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut că reclamanţii au solicitat obligarea pârâtului la plata sumelor de câte 400.000 Euro, 500.000 Euro, cu titlu de despăgubiri morale, respectiv a sumei de 7.500 Euro daune morale.

18

Având în vedere valoarea obiectului cauzei, pentru termenul din 16.02.2007 reclamanţii au fost citaţi cu menţiunea de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 33.696,52 lei şi timbru judiciar de 5 lei.

Reclamanţii nu s-au prezentat în instanţă şi nu au depus chitanţe doveditoare a plăţii taxei judiciare de timbru, nu au cerut amânarea cauzei în vederea timbrării.

Faţă de dispoziţiile art. 20 din Legea nr. 146/1997, acţiunea va fi anulată, ca netimbrată.

Împotriva sentinţei au declarat apel, în termen legal, reclamanţii, solicitând să se clarifice problema revendicării de către aceştia a suprafeţei de 1928 mp teren obţinut prin titlul de proprietate emis în baza Legii nr. 18/1991, a calităţii persoanelor care ocupă şi deţin acest teren.

Arată că cererea lor este scutită de plata taxelor de timbru, conform Titlului VI pct. 43 din Legea nr. 247/2005, astfel că greşit s-a anulat acţiunea, ca netimbrată.

Prin întâmpinare, pârâtul intimat a solicitat respingerea apelului şi păstrarea sentinţei, ca fiind legală.

Examinând hotărârea criticată prin prisma motivelor invocate de reclamanţi, se constată că apelul este nefondat.

În primul rând, se observă că unele critici din memoriul de apel (privitoare la revendicarea unei suprafeţe de teren) reprezintă, în realitate, cereri noi, formulate pentru prima oară în faţa acestei instanţe şi care, în raport de dispoziţiile art. 294 alin. 1 Cod proc.civ., sunt inadmisibile (excepţie ridicată în şedinţa publică de astăzi).

În al doilea rând, apelanţii sunt în eroare în ceea ce priveşte obligaţia stabilită în sarcina lor, de plată a taxelor de timbru, cuantumul menţionat pe citaţie a fost adus la cunoştinţa acestora şi nu a fost contestat, nu s-a formulat cerere de reexaminare şi nici vreo altă apărare, iar acţiunea dedusă judecăţii nu este din categoria celor vizate prin Legea nr. 247/2005, în materia fondului funciar, scutite de plata taxelor de timbru, ci este o acţiune în pretenţii, supusă plăţii taxei judiciare de timbru, conform art. 2 alin. 1 din Legea nr. 146/1997.

Constatând că, faţă de neîndeplinirea de către reclamanţi a obligaţiei de plată anticipată a taxei judiciare de timbru, în mod legal prima instanţă a dat curs excepţiei netimbrării, în sensul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, apelul se va respinge, în baza art. 296 Cod proc.civ., iar sentinţa va fi păstrată.

← Drept civil. Proprietatea. Legea nr. 10/2001  Drept civil. Proprietatea. Legea nr. 10/2001 Decizia nr. 316 din... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Drept civil. Obligaţie de plată a taxei judiciare de timbru într-o acţiune în pretenţii