Drept procesual civil. Cale de atac declarată în considerarea menţiunii eronate din dispozitivul sentinţei pronunţate de instanţa de fond . Inadmisibilitate
| Comentarii |
|
Curtea de Apel CRAIOVA-Sectia contencios-administrativ si fiscal Decizie nr. 923 din data de 25.02.2015
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta X a învestit instanța de judecată cu acțiune având ca obiect obligarea pârâtului la plata sumei contravalorii nr. 3/02 04 2012 și dobânda aferentă . Factura reprezintă plata parțială aferentă contractului de furnizare de produse definite ,, sistem integrat de exploatare a traficului tip e-icketing,, Contractul este încheiat sub imperiul OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică , a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii aprobată prin legea nr. 337/2006 .
Potrivit art.286 alin.1 coroborat cu art. 287 ind.16 din OUG nr. 34/2006 ,, hotărârile pronunțate în primă instanța pot fi atacate doar cu apel în 5 zile de la comunicare . Apelul se judecă de Curtea de Apel,, . Cu alte cuvinte calea de atac prevăzută expres de lege pentru litigiul în cauză este doar apelul .
Potrivit art. 457 din Noul Cod de procedură civilă "(1) Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
(2) Mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege.
(3) Dacă instanța respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea mențiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunțată de instanța de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părților care au luat parte la judecata în care s-a pronunțat hotărârea atacată. De la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege";.
Acest text consacră principiul legalității căii de atac, potrivit căruia în concursul dintre o mențiune greșită în dispozitivul hotărârii cu privire la denumirea, condițiile și termenul în care poate fi atacată o hotărâre judecătorească și dispoziția legală care reglementează aceste aspecte are prioritate cea din urmă, iar nu dispoziția judecătorului.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
În speță, în dispozitivul încheierii atacate este prevăzută calea de atac a recursului în termen de 15 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă, mențiune căreia pârâta s-a conformat, ori, așa cum prevăd dispozițiile art. 457 alin. 1 N.C.proc.civ, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
Pârâta a avut o conduită în sensul indicat în dispozitivul încheierii, bazându-se pe aparența de legalitate a acesteia și acționând în considerarea mențiunilor eronate din dispozitiv.
În această situație, Curtea a reținut ca sunt incidente dispozițiile art. 457 alin. 2 N.C.proc.civ. conform cărora mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege.
În consecință, față de dispozițiile art. 457 alin. 3 din Noul Cod de procedură civilă, Curtea a respins ca inadmisibilă calea de atac a recursului în considerarea mențiunii inexacte din dispozitiv, iar de la data comunicării prezentei hotărâri părțile au dreptul de a exercita calea de atac a apelului împotriva sentinței nr. 2873/2014, pronunțată de Tribunalul Dolj, Secția contencios Administrativ și Fiscal, în termen de 5 zile.
Drepturile părților nu sunt în vreun fel prejudiciate, ci, dimpotrivă, au astfel posibilitatea de a-și adapta conduita procesuală la dispozițiile legii, ceea ce răspunde rigorilor unei proceduri echitabile.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. 1 raportat la art. 457 din Noul Cod de procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca inadmisibil.
| ← Aplicarea procedurii prealabile în cazul contractelor de... | clauze abuzive. Jurisprudență Comisioane, comisionari → |
|---|
