Fond funciar. Obligarea COMISIEI LOCALE DE FOND FUNCIAR SĂPATA la întocmirea şi înaintarea actelor premergătoare emiterii actului de proprietate
| Comentarii |
|
Dosar nr. 216/214/2011
JUDECĂTORIA COSTEŞTI
SENTINŢA CIVILĂ Nr. 1077
PREŞEDINTE Margareta Boroş
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C I, intervenienţi în nume propriu G F, C E, Ş P , Ş T şi pe pârâtele COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR SAPATA şi COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES, având ca obiect „fond funciar”.
INSTANŢA
Constată că la data de 16.01.2011, reclamantul, C I, a solicitat obligarea: COMISIEI LOCALE DE FOND FUNCIAR SĂPATA la întocmirea şi înaintarea actelor premergătoare emiterii actului de proprietate COMISIEI JUDEŢENE DE FOND FUNCIAR ARGEŞ: la eliberarea titlului pentru suprafaţa de 4500 mp, conform procesului-verbal de punere în posesie cu nr 3122/20.08.2009; ambelor pârâte, în caz de refuz, la plata de daune cominatorii de 100 lei pe zi de întârziere, de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la îndeplinirea obligaţiilor, mai sus enumerate.
În acţiune, petentul a menţionat faptul că , la solicitarea sa, de a i se reconstitui dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 4500 mp, teren extravilan, situat în comuna Săpata, judeţul Argeş, în punctul „Beghera”, i s-a eliberat procesul -verbal de punere în posesie, la data de 20.08.2009.
Petentul a precizat că deşi a cerut , în repetate rânduri, primarului comunei Săpata să înainteze Comisiei Judeţene Argeş de Fond Funciar toate actele necesare întocmirii titlului de proprietate şi a achitat şi taxa impusă în acest scop, în valoare de 100 lei, demersurile sale au rămas fără rezultat.
În drept, reclamantul şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art 12 din Legea nr 18/1991, art 5 lit h şi art 6 lit f din HG nr 890/2005.
La data de 13.04.2011, G F a formulat cerere de intervenţie în interes propriu, prin care a solicitat să se constate nulitatea procesului-verbal de punere în posesie cu nr 3122/20.08.2009.
În considerentele cererii, formulată în contradictoriu şi cu pârâţii, C E, Ş I, Ş P şi Ş T, intervenienta a specificat că prin emiterea procesului-verbal de punere în posesie i s-a încălcat dreptul ei de proprietate asupra terenului, pentru care i s-a întocmit titlul cu nr 121053/6.04.2003.
Cererea de intervenţie în interes propriu a fost admisă în principiu.
La aceeaşi dată şi COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR SĂPATA a propus anularea procesului-verbal de punere în posesie cu nr 3122/20.08.2009, pentru întreaga suprafaţă de 4500 mp.
Cererea COMISIEI DE FOND FUNCIAR SĂPATA a fost calificată de instanţă ca fiind o reconvenţională.
Ulterior, reclamantul, C I şi pârâţii C E, Ş P şi Ş T au solicitat să se constate nulitatea absolută şi parţială a titlului de proprietate nr 121053/16.04.2003, pentru terenul de 5480 mp, din extravilanul comunei Săpata, sola 30, parcela 2027, în punctul „Beghera”, precum şi a proceselor-verbale de punere în posesie nr 48 şi 49/10.03.2011, eliberate de către Comisia Locală de Fond Funciar Săpata pe numele lor.
S-a susţinut că autorul intervenientei , Truţă I. Dumitru, nu a deţinut anterior colectivizării teren în punctul „ Beghera” , iar întocmirea altor procese-verbale, pentru suprafeţele de 3000 mp şi de 1000 mp, în locul celui cu nr 3122/20.08.2009, reprezintă o măsură abuzivă.
La ultimul termen de judecată, s-a depus la dosar o nouă cerere de intervenţie formulată de către C M prin care a solicitat nulitatea absolută şi parţială a titlului de proprietate cu nr 121033/2003 pentru suprafaţa de 800 mp, din punctul Beghera, obligarea comisiilor de fond funciar la întocmirea actelor premergătoare titlului de proprietate pentru suprafaţa de 1200 mp şi la eliberarea acestuia sub sancţiunea plăţii daunelor cominatorii.
Întrucât soluţionarea cererii ar fi necesitat administrarea şi a altor probe, procedură ce ar fi întârziat judecata prezentei acţiuni, instanţa a dispus disjungerea acesteia.
În scopul soluţionării cauzei, s-au depus în copie, înscrisuri , s-a administrat proba cu interogatoriu şi s-a efectuat o expertiză prin care s-a solicitat expertului să identifice terenurile din actele de proprietate ale părţilor, să evidenţieze eventualele suprapuneri ale acestora şi să întocmească schiţe de amplasament.
Deliberând asupra cererilor părţilor, instanţa reţine următoarele:
Prin hotărârea Comisiei Judeţene Argeş de Fond Funciar cu nr 45/1991, moştenitorilor autoarei, D M ( C I, C E şi Ş I) li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa totală de 1,90 ha ( în anexa 3, la poziţia nr 96), pe raza comunei Săpata, judeţul Argeş ( fila 51).
La data de 20.08.2009, moştenitorilor acestei autoare li s-a emis procesul-verbal de punere în posesie cu nr 3122, pentru terenul arabil de 4500 mp, din extravilan, situat în punctul „ Beghera” al comunei Săpata, judeţul Argeş, cu următoarele vecinătăţi: la N – drum exploatare, la S – Vîlceaua Beghere, la E – Rădulescu I şi la V – Ion I ( fila 5).
Procesul-verbal nu este însoţit şi de o schiţă a terenului, care să conţină şi dimensiunilor perimetrului, în scopul stabilirii amplasamentului real al acestuia.
Ulterior, Comisia Locală de Fond Funciar Săpata a întocmit alte două procese-verbale de punere în posesie, în scopul înlocuirii celui cu nr 3122/2009 ( fără acordul reclamantului şi pârâţilor ( C E, Ş P şi Ş T) , respectiv cu nr 48/10.05.2011, pentru suprafaţa de 3000 mp ( cu vecinii : la N – Drum exploatare, la S – Ghe D, la E – moşt. T M şi la V – O M) şi nr 49/10.05.2011, pentru suprafaţa de 1000 mp ( cu vecinii: la N – moşt T M, la S – Rezervă, la E – Drum exploatare şi la V – Zăvoi Cotmeana), ambele terenuri arabile fiind situate în extravilanul comunei , în punctele „Beghera” şi „ Malul Gîrlei” ( filele 52, 53).
Instanţa constată că procesul-verbal nr 48/2011 cuprinde şi o schiţă a suprafeţei de 3000 mp, din punctul „ Beghera”, dar fără a avea şi dimensiunile laturilor ( fila 52-verso).
La data de 16.04.2003, moştenitorilor defunctului, T I. D, printre care se numără şi intervenienta; G F, li s-a eliberat titlul de proprietate cu nr 121053 pentru suprafaţa de 3 ha, situată pe raza comunei Săpata, judeţul Argeş, în care este înscrisă şi cea de 5480 mp, ( contestată de reclamant şi de către pârâţi), în parcela 2027 , la categoria terenuri arabile extravilane ( fila 62).
În vederea efectuării raportului de expertiză, expertul desemnat în cauză , Matei Cristian a solicitat prezentarea unor schiţe ale suprafeţelor atribuite în posesie, cu repere fixe, întocmite de către Comisia Locală de Fond Funciar Săpata ( fila 132).
Primarul comunei Săpata, în calitate de preşedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar, precizează ( în cadrul unei cereri de la fila 136) că nu se pot realiza aceste schiţe cu repere fixe, inclusiv cele aferente proceselor verbale de punere în posesie deţinute de părţi, deoarece la nivelul localităţii nu există planuri parcelare.
Aşadar, în lipsa unor schiţe clare de amplasament,pentru toate terenurile în litigiu definit nu numai de vecinătăţi, ci şi de dimensiuni ale perimetrului suprafeţelor respective, expertul a identificat proprietăţile părţilor, în raport şi de precizările acestora, de la faţa locului.
Concluziile expertului au fost expuse –n lucrarea sa de la filele 178-188.
Potrivit acestora, terenurile menţionate în procesele –verbale cu nr 2122/2009, 48/2011 şi 49/2011 măsoară 4042 mp, 1726 mp şi respectiv 1421 mp.
Expertul a identificat şi suprafaţa de 5480 mp, ce aparţine intervenientei ( specificată şi în procesul-verbal cu nr 923/21.04.2003) şi a constatat că o parte din aceasta, ce măsoară 991 mp ( haşurată cu roşu în schiţa-anexă) este înscrisă în actul de punere în posesie cu nr 3122/2009 al autorului reclamantului şi pârâţilor.
În absenţa unor planuri de amplasament, expertul nu a putut transpune-n schiţă configuraţia terenurilor din punctul „Beghera”, ce i-au revenit în lot autoarei reclamantului şi pârâţilor, conform actului de partaj din anul 1932 de la filele 66-70.
În lucrare, se specifică faptul că terenurile din punctul „Beghera” , de 3000 mp şi de 1000 mp ,sunt evidenţiate şi la rolul agricol al autoarei reclamantului şi pârâţilor , dar fără elemente de concretizare a amplasamentelor ( dimensiuni laturi şi vecinătăţi).
Expertul a mai arătat că terenurile extravilane din punctul „ Beghera” se află în zonă colinară.
Acest detaliu , referitor la forma de relief, este esenţial în compararea actelor de proprietate ale părţilor, ţinând seama de dispoziţiile art 14 alin.2 din Legea nr 18/1991.
Potrivit textului de lege , mai sus menţionat, „ atribuirea efectivă a terenurilor se face , în zona colinară , de regulă, pe vechile amplasamente, iar în zonele de câmpie , pe sole stabilite de comisie (…)”
Întrucât din probe a rezultat faptul că doar autoarea reclamantului şi pârâţilor a avut, anterior colectivizării, terenuri în punctul „ Beghera” , instanţa apreciază că suprafaţa de 991 mp ( rezultată din suprapunere), în mod nelegal a fost inclusă în titlul intervenientei.
Nu are relevanţă faptul că aceasta deţine deja un act de proprietate, din anul 2003, în timp ce reclamantul nu are decât un proces-verbal de punere în posesie întocmit în anul 2009, deoarece reconstituirea dreptului de proprietate s-a realizat în anul 1991, iar în finalizarea acestei proceduri trebuia să se ţină seama de dispoziţiile art 14 din Legea nr 18/1991, care consacră principiul respectării vechiului amplasament, pe care Comisia Locală de Fond Funciar îl putea stabili şi din datele expuse în registrul agricol.
Nu i se poate imputa reclamantului şi pârâţilor pasivitatea Comisiei Locale de Fond Funciar faţă de drepturile lor şi opţiunea acesteia de a emite mai înainte actele de punere în posesie şi cele necesare întocmirii titlului de proprietate ,în favoarea moştenitorilor defunctului T I D.
De altfel, culpa Comisiei Locale de Fond Funciar se extinde şi asupra modului în care a efectuat punerile în posesie, fără a elabora şi schiţe de delimitare clară, cu dimensiuni şi vecinătăţi pentru toate terenurile, apte să evite orice confuzie şi implicit orice litigiu.
În consecinţă, instanţa va constata nulitatea absolută şi parţială a titlului de proprietate cu nr.121053/16.04.2003 pentru suprafaţa de 991 m.p. ( evidenţiată în schiţa anexă la expertiză, care va face parte din prezenta hotărâre).
Pentru considerentele de mai sus, instanţa va menţine procesul-verbal, cu nr 3122/2009 , agreat de reclamant şi de către pârâţi şi va dispune anularea celorlalte două procese-verbale cu nr 48 şi 49, emise în scopul înlocuirii primului act de punere în posesie.
În temeiul art 5 din H.G nr 890/2005, Comisia Locală de Fond Funciar va fi obligată să finalizeze procedura de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 4042 mp, ( rezultată din măsurătorile expertului), cu vecinătăţile din procesul - verbal cu nr 3122/2009), prin întocmirea documentaţiei necesare emiterii titlului şi înaintarea acesteia Comisiei Judeţene Argeş de Fond Funciar.
În baza art 6 din H.G. 890/2005, va obliga şi Comisia Judeţeană Argeş de Fond Funciar la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafaţa de mai sus.
Întrucât sancţiunea achitării daunelor cominatorii nu poate fi stabilită decât în sarcina primarului, în calitatea sa de preşedinte al comisiei locale de fond funciar , aşa cum s-a instituit prin dispoziţiile art 64 alin.3 din Legea nr 18/1991, instanţa va respinge cererea reclamantului având ca obiect obligarea celor două comisii la plata acestora.
Implicit, se vor respinge cererea de intervenţie şi cererea reconvenţională formulată de către Comisia Locală de Fond Funciar Săpata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite în parte cererea reclamantului, C I şi pârâţilor-reclamanţi, C E, S P şi Ş T.
Respinge cererea de intervenţie formulată în intere propriu de către intervenienta, G F.
Respinge şi cererea reconvenţională formulată de către COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR SĂPATA.
Obligă COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR SĂPATA să întocmească actele necesare emiterii titlului de proprietate pentru terenul de 4042 mp ( suprafaţă rezultată din măsurători şi indicată în expertiză), menţionată în procesul-verbal de punere în posesie cu nr.3122/20.08.2009, pe care să le înainteze, COMISIEI JUDEŢENE DE FOND FUNCIAR ARGEŞ.
Obligă COMISIA JUDEŢEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEŞ să emită titlul de proprietate pentru aceiaşi suprafaţă de teren.
Constată nulitatea absolută şi parţială a titlului de proprietate cu nr.121053/16.04.2003 pentru suprafaţa de 991 m.p. ( evidenţiată în schiţa raportului de expertiză, întocmit de expertul Matei Cristian şi care face parte din prezenta hotărâre.
Anulează procesele verbale de punere în posesie cu nr.48 şi nr.49 din 10.05.2011.
Respinge cererea privind obligarea celor două comisii de fond funciar la plata daunelor cominatorii.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică,17.10.2012.
| ← Evacuare Cereri | Contestaţie la executare → |
|---|
