Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr. 720/214/2012
JUDECĂTORIA COSTEŞTI
SENTINŢA CIVILĂ Nr. 1366/2012
PREŞEDINTE Margareta Boroş
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanţii O F, O G şi pe pârâţii N A, O D, S A, M M D, S P, M M D, COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES, COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR SUSENI -PRIN PRIMAR D R, S T D şi C L, având ca obiect „fond funciar”.
:
INSTANŢA
Constată că la data de 22.03.2012, prin acţiunea formulată în contradictoriu cu pârâţii, N A, O D, S A, M M D, S P, COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR SUSENI şi COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES, reclamanţii O F, O G au solicitat să se constate nulitatea absolută şi parţială a titlului de proprietate cu nr. 88885/25.09.1996, în ceea ce priveşte înscrierea numiţilor, O J,. S G şi T F, în calitate de moştenitori ai defunctului Oprea Badea.
Reclamanţii au mai cerut obligarea pârâtelor, COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR SUSENI şi COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES la plata daunelor cominatorii în valoare de 100 lei, pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data rămânerii definitive a sentinţei ce urmează a fi pronunţată şi plata cheltuielilor de judecată.
În acţiune, s-a menţionat faptul că O B a decedat la 12.04.1986, moştenitorii săi legali fiind O M, în calitate de descendent de gradul I şi O I, în calitate de soţie supravieţuitoare.
S-a precizat că ulterior şi O M a decedat, reclamanţii fiind moştenitorii acestuia (O G, în calitate de soţie supravieţuitoare şi O F, în calitate de descendent de gradul I).
S-a arătat că autorul O B a avut trei fraţi: S G, T F şi O M.
S-a considerat că în mod nelegal s-au înscris în titlul de proprietate şi colateralii autorului Oprea Badea, alături de reclamanţi, respectiv S G, T F şi O J (fiul defunctului, O M) fiind încălcat în acest mod principiul chemării la succesiune, în ordinea claselor de moştenitori.
În acţiune, s-a explicat şi calitatea pârâţilor de moştenitori: O D şi N A, descendente de gradul I ale defunctului, O J; S A, M M D şi P St, descendenţi de gradul I ai autorului lor, S G.
S-a mai precizat faptul că de pe urma defunctei, T F, nu au rămas moştenitori din clasa I (descendenţi de gradul I) şi nici soţ supravieţuitor.
În drept, s-au invocat disp. Legii 18/1991, 169/1997, 247/2005, art. 274-276 C.pr.civ.
Prin cererea de la fila 32, reclamanţii au modificat cadrul procesual subiectiv pasiv, indicând în calitate de pârâţi pe descendenţii de gradul I ai autorului S P ( chemat în judecată iniţial ca pârât), respectiv pe S T D şi C L.
La data de 31.10.2012, reclamanţii şi-au extins motivele acţiunii, solicitând să se ţină seama doar de adeverinţa nr. 973/27.03.1992, (anexa 1) prin care sunt atestaţi în calitate de titulari ai dreptului de proprietate doar autorii lor, O I şi O M, cealaltă anexă cu nr. 2 reprezentând un fals grosolan, deoarece conţine ştersături, adăugiri şi modificări ( fila 90).
Prin întâmpinarea depusă la filele 61-64, pârâta, N A, a susţinut în esenţă, faptul că în titlul de proprietate contestat sunt incluse şi terenurile ce au aparţinut autorului O D S şi care a avut patru fii: O M, O B, S G şi T F.
În scopul soluţionării cauzei, s-au depus înscrisuri, s-au solicitat relaţii de la Comisia locală de fond funciar Suseni şi s-a încuviinţat proba cu interogatoriu.
Deliberând asupra acţiunii reclamanţilor, instanţa constată că aceasta este neîntemeiată, pentru argumentele ce vor fi expuse-n continuare.
Potrivit certificatului de moştenitor cu nr. 1043/1986, întocmit de fostul notariat de Stat Judeţean Argeş, succesiunea defunctului, O B (decedat la data de 12.04.1986) a fost acceptată de către O M, în calitate de descendent de gradul I şi de O I, în calitate de soţie supravieţuitoare (fila 9).
La data de 12.04.2005 a decedat şi O I, iar la data de 12.02.2007, a decedat O M reclamanţii fiind moştenitorii acestuia ( O F, în calitate de descendent de gradul I şi O G soţie supravieţuitoare), filele 7 şi 8.
La data de 25.09.1996, pe numele autorului, O D. St. B , s-a emis titlul de proprietate cu nr 88885, pentru suprafaţa totală de 5,11 ha, situată pe raza comunei Suseni, sat Gălăseşti, judeţul Argeş, la rubrica „ moştenitorii defunctului” fiind înscrise următoarele persoane: O I, O M, O J, S G şi T F ( fila 10).
Instanţa subliniază aspectul că procedura de reconstituire a dreptului de proprietate funciară se iniţiază la cererea persoanelor interesate.
În cauza de faţă , toţi cei menţionaţi în titlul de proprietate au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate , conţinutul lor fiind redat la filele 127-135.
Instanţa evidenţiază faptul că O J , ( fiul lui O M , decedat), S G şi T F au cerut reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ce au aparţinut bunicului şi respectiv tatălui lor, O D S.
De remarcat sunt şi înscrierile din registrul agricol din perioada anterioară colectivizării.
Astfel, la rolul agricol , alături de O D. B („ capul gospodăriei”) sunt menţionaţi soţia şi tatăl acestuia: O I şi O D S ( născut în 1879) fila 26.
Faptul că O D B era considerat la acea vreme „ capul gospodăriei” nu reprezintă o dovadă certă a apartenenţei tuturor terenurilor înscrise în rol, la patrimoniul acestuia, în suprafaţă totală de 7,21 ha.
Chiar O I ( prin cererea adresată Primăriei comunei Suseni şi înregistrată sub nr 401/21.03.1994) a consimţit la „ defalcarea” suprafeţei de 6,83 ha ( asupra căreia s-a reconstituit dreptul de proprietate, prin hotărârea Comisiei Judeţene Argeş de Fond Funciar cu nr 96/2.10.1991), acceptând să primească 0,5150 ha – vie; 0,8082 ha – în intravilan, grădină şi 2,0625 ha - arabil , la câmp, iar celorlalţi moştenitori ai defunctului O D S , să li se atribuie diferenţa de terenuri ( fila 67).
În opinia instanţei, această cerere formulată de către O I , împreună cu T F, O J şi S G echivalează cu un act de recunoaştere tacită a faptului că în suprafaţa totală de 7,21 ha ( din rolul agricol) au fost incluse şi terenuri, foste proprietăţi ale autorului , O D S.
Se impune a fi avută în vedere şi următoarea menţiune , atestată de Primăria comunei Suseni: „ cei 4 moştenitori fraţi, conform cererii lui O I, vor împărţi suprafaţa de 4,62 ha, teren provenit de la O D, iar diferenţa de 2,21 ha revine exclusiv lui O I şi fiului său, M, constând în terenul provenit din moştenire de la părinţii lui O I, 1,50 ha şi 0,80 ha, cumpăraţi de soţi împreună , care se reduce cu 4% = 2,21 ha” , fila 66.
Instanţa mai constată că titlul a fost emis în conformitate cu hotărârea Comisiei Judeţene de Fond Funciar cu nr 96/2.10.1991 , necontestată de beneficiarii reconstituirii dreptului de proprietate ( O I, O M, O J, S G şi T F) – filele 124 şi 125.
În raport de această hotărâre, conţinutul adeverinţei nr 973/27.03.1992, prezentat în mod diferit în anexele 1 şi 2 , nu are relevanţă, neproducând efecte juridice în ceea ce priveşte completarea şi eliberarea titlului de proprietate.
Aşadar, nedemonstrându-se că întreaga suprafaţă , trecută în titlu, a aparţinut doar autorului O B, la moştenirea căreia , evident nu au vocaţie succesorală , O J, T F, S G ( fiind moştenitori din clasa a II-a ) , instanţa apreciază că nu operează-n cauză dispoziţiile art III, lit a din Legea nr 169/1997, referitoare la nulitatea absolută a actelor de proprietate.
Chiar dacă titlul de proprietate conţine doar numele unui singur autor, O Badea şi nu şi pe cel al autorului pârâţilor, O D S, există posibilitatea ca în cadrul unei alte acţiuni, să se stabilească întinderea suprafeţelor ce au aparţinut fiecărui defunct.
În consecinţă , se va respinge acţiunea , ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge acţiunea formulată de reclamanţii O F, O GE în contradictoriu cu pârâţii N A, O D, cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la adresa pârâtei N A ,S A, , M M D, S P, COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES, COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR SUSENI - PRIN PRIMAR D R, S T şi C L.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, 12.12.2012.
| ← Contestaţie la executare | Fond funciar → |
|---|
