Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M A N I A
JUDECĂTORIA PODU TURCULUI, JUDEŢUL BACĂU
Dosar nr.411/829/2012
SENTINŢA CIVILĂ NR. 363
ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE: 11.04.2012
COMPLET FORMAT DIN:
PREŞEDINTE –
Cu participare:
GREFIER –
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect ”fond funciar”, formulată de reclamantul C.V. în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar___, Comisia Judeţeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar ___, M.E. şi S.G..
La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns reclamantul C.V., lipsă fiind pârâţii : Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar ___, Comisia Judeţeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar ___, M.E. şi S.G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de şedinţă, prin care s-au evidenţiat părţile, obiectul litigiului, menţiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare şi stadiul procesual, după care:
S-a procedat la identificarea reclamantului C. V., posesor al C.I seria __ nr.___, fiul lui ___ şi ___, CNP_____, domiciliat în mun. ___, str. G-ral ___ ap.__, judeţul ___.
Prezent în instanţă, reclamantul arată că numita C. M. trecută în titlul de proprietate este sora sa, în prezent decedată , fără copii, moştenitori în cauză fiind fraţii acesteia înscrişi pe titlul de proprietate.
La interpelarea instanţei reclamantul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat şi alte probe de administrat în cauză, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, având cuvântul pe fond solicită admiterea acţiunii în sensul de a fi radiaţi de pe titlul de proprietate numiţii C.M., S. G. şi M. E., fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
I N S T A N Ţ A
-deliberând-
Asupra cauzei civile de faţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Podu Turcului sub nr. 411/829/2012, reclamantul C. V. a chemat în judecată pârâtele M.E., S. G., Comisia Locală M. şi Comisia Judeţeană ___ pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună rectificarea titlului de proprietate nr. ___/1997 în sensul radierii de pe acest titlu a numitelor C.M., S.G. şi M.E..
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că el şi numitele C.M., S. G. şi M.E. sunt descendenţii defunctului C,V., în calitate de fii. După apariţia Legii nr. 18/1991, reclamantul a formulat personal cerere de reconstituire a dreptului de proprietate după tatăl său, C.V.. În cerere a menţionat că este frate cu pârâtele, însă solicitarea de emitere a titlului a făcut-o doar în numele său, cererea purtând doar semnătura sa. În mod greşit au fost inserate şi pârâtele pe titlu, deoarece acestea nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate după defunct, mai mult decât atât pârâtele au solicitat reconstituirea în nume propriu pentru terenurile cu care fuseseră înzestrate de părinţi, emiţându-li-se titluri în acest sens. A mai precizat că numita C.M. a decedat, moştenitori fiind fraţii săi.
Reclamantul nu a indicat temeiul în drept al cererii formulate.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru.
Pârâtele, legal citate, nu au formulat întâmpinare. Comisia Locală ___ a înaintat la dosar în copie documentaţia ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. ____/1997.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanţa reţine următoarele:
Titularilor C.V., C. M., S.G. şi M.E., în calitate de moştenitori ai defunctului C.V., li s-a eliberat titlul de proprietate nr. ____1997 pentru mai multe terenuri în suprafaţă totală de 42.122 mp din comuna ___, judeţul Bacău.
Titlul a fost eliberat în temeiul cererii formulate la data de 11.03.1991 de către C.V. C.M. şi S.G.. Ulterior, C.M. a decedat la data de 15.11.1992.
Este adevărat că cererea este semnată de o singură persoană, iar din compararea semnăturilor din cererea din 1991 şi din prezenta cerere de chemare în judecată rezultă că acea semnătură aparţine reclamantului C. V.. Însă cererea este formulată în numele reclamantului şi al numitelor C. M. şi S.G., aspect ce rezultă cu certitudine din modalitatea de întocmire a cererii: „Subsemnatul C. V.,….., subsemnata C. M., …., subsemnata S.G.,…, prin prezenta solicităm pământul ce ni se cuvine ca moştenitori de la părinţii care au decedat şi au fost în C.A.P. Motoşeni, C.V.şi C. M.”.
Prin urmare, nu se confirmă susţinerile reclamantului din cererea de chemare în judecată în sensul că doar ar fi indicat în cerere că are surorile C.M., S. G. şi M.E., dar că a formulat cererea doar în nume propriu.
Chiar dacă numai reclamantul a semnat cererea, este cert că acesta a acţionat în calitate de mandatar al surorilor sale C.M. şi S. G., astfel că nu poate în prezent afirma că a acţionat doar în nume propriu. De asemenea, chiar dacă la data de 11.03.1991 nu ar fi existat un mandat expres dat reclamantului de surorile sale, din moment ce reclamantul a acţionat în numele lor, iar acestea au ratificat ulterior mandatul (necontestând titlul de proprietate), efectele mandatului s-au produs în favoarea numitelor C.M. şi S. G., conform prevederilor art. 1532, 1533, 1546 Cod civil.
Constatând că numitele C. M. şi S. G. au formulat prin mandatar cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului inclus în titlul de proprietate nr. ____/1997, instanţa va respinge cererea de rectificare a titlului în sensul radierii acestor doi titulari, nefiind identificată vreo eroare la eliberarea titlului în această privinţă.
În schimb, cererea reclamantului apare ca întemeiată în ceea ce priveşte greşita includere în titlul de proprietate a pârâtei M.E.. Această pârâtă nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pe teren, nici personal, nici prin mandatar, după cum rezultă din documentaţia înaintată de Comisia Locală Motoşeni.
Rectificarea unui act priveşte situaţia în care la emiterea acelui act s-au comis erori, cazul de faţă fiind în mod evident o eroare de această natură, fiind inclusă pe titlul de proprietate în calitate de titular al dreptului o persoană ce nu şi-a exprimat intenţia în acest sens.
Faţă de aceste considerente, în temeiul art. 58 din Legea nr. 18/1991 instanţa va admite în parte cererea, dispunând rectificarea titlului de proprietate nr. 122904/1997 eliberat moştenitorilor defunctului C.V. pentru terenurile în suprafaţă totală de 42122 mp din comuna ____, judeţul Bacău, în sensul că va fi înlăturat din acest titlu de proprietate titularul M.E..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMALE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamantul C. V., domiciliat în mun. ___, str. G-ral L___ nr.15, sc. B, ap.5, judeţul ___, fără forme legale în comuna____ judeţul Bacău, în contradictoriu cu pârâţii Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar ____, Comisia Judeţeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar ____, M.E., domiciliată în comuna ___, sat ___, judeţul Bacău, şi S.G., domiciliată în mun. ___, str. Cocorului nr.1, judeţul __.
Dispune rectificarea titlului de proprietate nr. 122904/25.09.1997 eliberat moştenitorilor defunctului C. V. pentru terenurile în suprafaţă totală de 42122 mp din comuna _____, judeţul Bacău, în sensul că va fi înlăturat din acest titlu de proprietate titularul M.E..
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.04.2012.
PREŞEDINTE, GREFIER,
Red/tehnored. 7 ex.
20.04.2012
| ← Contestaţie la executare | Acţiune în constatare Construcţii → |
|---|
