Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr. 1658/214/2012
SENTINŢA CIVILĂ Nr. 1215
PREŞEDINTE Sonia Ionela Ţînţu
Grefier Mariana Matei
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul I C şi pe intimaţii A R, BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC E M, având ca obiect - contestaţie la executare.
INSTANŢA
Prin contestaţia la executare înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 26.07.2012 sub nr. 1658/214/2012, contestatorul I C a solicitat în contradictoriu cu intimatul A R anularea actelor de executare silită întocmite în dosarul de executare nr. 565/2012 al BEJ M E şi suspendarea executării silite, precum şi obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestaţiei la executare, contestatorul a susţinut faptul că titlul executoriu nu a fost investit conform legii, hotărârea judecătorească nefiind definitivă şi nu se putea recurge la procedura prevăzută de disp. art. 7208 C.pr.civ.
Referitor la cererea de suspendare a executării silite, contestatorul a precizat faptul că nu datorează intimatului sume de bani, ci acesta îi datorează, pe rolul executorului judecătoresc Fieraru Eugen existând dosar de executare silită.
În drept, au fost invocate disp. art. 399 şi urm. şi art. 403 C.pr.civ.
Contestaţia la executare a fost legal timbrată prin achitarea unei taxe judiciare de timbru în valoare de 210 lei conform chitanţei de la fila 27 şi depunerea unui timbru judiciar mobil în valoare de 1 leu (fila 27 verso).
Pentru dovedirea contestaţiei la executare, contestatorul a propus probele cu înscrisuri şi interogatoriu.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Prin cererea depusă la data de 16.08.2012 (fila 4), contestatorul a solicitat scutirea de plata cauţiunii aferente cererii de suspendare a executării silite.
La termenul de judecată din data de 20.08.2012, contestatorul a solicitat conceptarea în cauză şi a BEJ M E.
În şedinţa publică de la termenul de judecată din data de 22.10.2012, contestatorul a precizat că renunţă la judecarea cererii de suspendare a executării silite, instanţa luând act de manifestarea de voinţă a acestuia.
În cauză a fost încuviinţat de către instanţă la propunerea ambelor părţi proba cu înscrisuri şi au fost solicitate, la cererea contestatorului, actele din dosarul de executare nr. 565/2012 al BEJ M E.
Aceste acte au fost comunicate în copie certificată pentru conformitate la data de 14.09.2012 şi depuse la filele 34-48.
Analizând actele dosarului, instanţa reţine următoarele:
Intimatul A R s-a adresat BEJ M E cu o cerere de executare silită în cuprinsul căreia a invocat drept titlu executoriu sentinţa nr. 650/F/11.04.2012 pronunţată de Tribunalul Comercial Argeş în dosarul nr. 1157/1259/2011 prin care debitorul I C a fost obligat să-i plătească suma de 138035, 93 lei reprezentând despăgubiri şi 5175 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin încheierea pronunţată de Judecătoria Costeşti la data de 27.06.2012 în dosarul nr. 1416/214/2012 (fila 41), a fost admisă cererea de încuviinţare a executării silite formulată de creditorul A R, prin executor judecătoresc E M.
La fila 37 a dosarului se află depusă sentinţa nr. 650/F/11.04.2012 pronunţată de Tribunalul Specializat Argeş în dosarul nr. 1157/1259/2011 prin care a fost admisă în parte acţiunea formulată de reclamantul A R împotriva pârâtului I C şi a fost obligat acesta din urmă să plătească reclamantului suma de 138.035.,93 lei şi suma de 5175 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Potrivit menţiunilor certificatului emis de Curtea de Apel Piteşti Secţia a II-a Civilă de contencios Administrativ şi Fiscal în dosarul nr. 1157/1259/2011*, prin decizia civilă nr. 57/A-COM din data de 26 oct. 2012, pronunţată de această instanţă, s-a admis apelul declarat de pârâtul I C împotriva sentinţei civile nr. 650/F/11.04.2012, s-a anulat sentinţa şi s-a trimis cauza spre rejudecare la instanţa de fond, s-a respins cererea de aderare la apel formulată de intimatul-reclamant A R.
Instanţa reţine că potrivit art. 7208 C.pr.civ., hotărârile date în primă instanţă privind procesele şi cererile în materie comercială sunt executorii.
Creditorul a declanşat executarea în temeiul unei sentinţe executorii, dar nedefinitive.
În raport de dispozitivul deciziei civile nr. 57/ A-COM din data de 26 oct. 2012 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. 1157/1259/2011*, prin care s-a dispus anularea sentinţei civile nr. 650/F/11.04.2012 pronunţată de Tribunalul Specializat Argeş în dosarul nr. 1157/1259/2011 sentinţa invocată drept titlu executoriu a fost anulată, astfel că nu mai există titlul executoriu invocat în procedura de executare silită iniţiată în dosarul de executare nr.565/2012 al BEJ Mu E.
Instanţa constată că acest titlu executoriu a fost anulat în calea de atac a apelului promovată de chiar contestator, care a avut calitatea de pârât în dosarul în care a fost pronunţată sentinţa nr. 650/F/11.04.2012 .
Potrivit considerentelor deciziei civile nr. 57/ A-COM din data de 26 octombrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. 1157/1259/2011*,astfel cum acestea se regăsesc în evidenţa informatizată a acestei instanţe,cererea de aderare la apel promovată de către intimatul A R,care a avut calitatea de reclamant în dosarul nr. 1157/1259/2011 al Tribunalului Specializat Argeş a fost respinsă tocmai ca urmare a soluţiei pronunţate asupra apelului contestatorului,cererea de aderare la apel fiind rămasă fără obiect.
Având în vedere cele mai sus arătate, instanţa apreciază că niciuna dintre părţile dosarului 1157/1259/2011* al Curţii de Apel Piteşti nu ar justifica interesul schimbării soluţiei de anulare a sentinţei şi de trimitere a cauzei spre rejudecare la instanţa de fond,motiv pentru care cererea de suspendare a judecării prezentei cauze formulată de intimat apare ca fiind neîntemeiată.
Constatând că titlul executoriu în temeiul căruia a fost demarată procedura de executare silită în dosarul nr. 565/2012 al BEJ M E a fost anulat ,actele de executare silită efectuate în acest dosar urmează a fi anulate, creditorul asumându-şi riscul de a pune în executare o sentinţă care nu era irevocabilă.
Numai în cazul existenţei unei hotărâri judecătoreşti,purtând menţiunea irevocabilă,creditorul îşi putea realiza,pe calea procedurii executării silite, fără niciun risc de anulare a titlului executoriu în afara motivelor de anulare ce pot fi valorificate în cadrul contestaţiei la executare, dreptul recunoscut prin acesta,astfel cum rezultă din disp. art.7209C.pr.civ .
Pentru aceste considerente, în temeiul art.404 C.pr.civ. instanţa va admite contestaţia la executare promovată de către contestatorul I C în contradictoriu cu intimatul A R.
Sub aspectul promovării contestaţiei la executare în contradictoriu BEJ M E instanţa are în vedere că, faţă de disp. art .399C.pr.civ , acesta nu are calitatea de parte în această procedură de contestare a executării silite, urmând a fi admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a acestuia.
În privinţa cheltuielilor de judecată solicitate de către contestator, în temeiul art. 274 C.pr.civ.,instanţa urmează a-l obliga pe intimat să plătească contestatorului cu acest titlu suma de 694,3 lei,compusă din 194 lei contravaloare taxă judiciară de timbru ,0,3 lei timbru judiciar şi 600 lei onorariu de avocat conform chitanţei depuse la dosar
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
Respinge cererea de suspendare a judecării cauzei ca neîntemeiată.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a BEJ M E.
Respinge contestaţia la executare formulată în contradictoriu cu acest intimat ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite contestaţia la executare formulată de contestatorul I C, formulată în contradictoriu cu intimatul A RU, cu domiciliul în comuna recea, jud.Argeş.
Anulează actele de executare întocmite în dosarul de executare silită nr.565/2012 al BEJ M E.
Obligă intimatul A R să plătească contestatorului cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 694,3 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 noiembrie 2012.
| ← Contestaţie la executare | Contestaţie la executare → |
|---|
