Fond Funciar. Cerere privind obligarea comisiei locale de fond funciar pentru întocmirea şi înaintarea documentaţiei în vederea eliberării titlului de proprietate
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Decizie nr. 1710 din data de 11.09.2013
Fond Funciar. Cerere privind obligarea comisiei locale de fond funciar pentru întocmirea și înaintarea documentației în vederea eliberării titlului de proprietate.
Împrejurarea că reclamantul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în baza legii 247/2005 nu conduce la concluzia că trebuie eliberat titlul de proprietate câtă vreme această cerere nu a fost soluționată de Comisia Locală de fond funciar și apoi validată de Comisia Județeană de fond funciar.
Cod operator: 2443
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1710
Ședința publică de la 11 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
Pe rol fiind judecarea recursurilor civile formulate de recurenta intimată D.S.M. și de recurenta intimată C.J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gorj împotriva sentinței civile nr…/11.04.2013 pronunțată de judecătoria Motru în dosarul nr…., în contradictoriu cu intimatul reclamant A. A. V. C. și intimatele C. L.de fond funciar P. și D. S. Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic B. F. pentru recurenta intimată D. S. M., lipsă fiind intimatul reclamant A. A. V. C. reprezentat de avocat T. F. și intimatele C. L. de fond funciar P. și D. S. Gorj.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții dec invocat, tribunalul constată recursurile în stare de judecată, acordând cuvântul asupra cestuia.
Consilier juridic B. F., pentru recurenta intimată D. S. M., a solicitat admiterea recursului pentru motivele formulate în scris, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. A lăsat soluția la apreciere cu privire la recursul declarat de recurenta intimată C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gorj.
Avocat T. F., pentru intimatul reclamant A. A. V. C., a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru sub nr. dosar …, reclamantul A. A. V. C. a chemat în judecată pârâtele CLFF P.ș și CJFF Gorj , solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei CLFF P. să întocmească documentația necesară reconstituirii dreptului său de proprietate pentru suprafața de teren cu vegetație forestieră de 136.8383 ha și pășuni alpine de 95.2585 ha , potrivit raportului de expertiză efectuat de expert C. G. , pe vechiul amplasament deoarece este liber.
De asemenea, a solicitat reclamantul obligarea pârâtei CJFF Gorj la emiterea titlului de proprietate pe numele său, pentru suprafața de 136.8383 ha cu vegetație forestieră și teren pășuni alpine MICUSA-VLASIA de 95.2585 ha pe vechiul amplasament potrivit raportului de expertiză efectuat de expert C. G..
În motivare a arătat reclamantul că, aceste suprafețe de teren provin de la autorul său H. I., iar suprafețele de teren sunt situate astfel:
- suprafața de teren cu vegetație forestieră de 136,8383 ha situată în extravilanul localității P., în parcela 1, tarlaua 32, UP XI Cernișoara cu vecinii la N.- O.S. Baia de Aramă, S și V.- drumul de exploatare, E.- O.S. Baia de Aramă, V.- Pârâul Vlasia;
- suprafața totală pășuni gol alpin de 95,2585 ha compusă din 3 parcele , după cum urmează: parcela 1 MICUSA în suprafață de 46,2582 Ha, parcela 2 -VLASIA în suprafață de 35,0 ha, tarlaua UP GOL ALPIN VLASIA și parcela 3 în suprafață de 14,0 ha, tarlaua 10, UP60L ALPIN VLASIA.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Din oficiu, instanța a solicitat relații de la pârâta C. l. de fond funciar P., relații comunicate cu adresa nr.1965 din 02.04.2013.
Prin încheierea de ședință din data de 21.02.2013 instanța a dispus introducerea în cauză a intimatelor D. S. Gorj și D. S. M..
Prin sentința civilă nr…./11.04.2013 pronunțată de judecătoria Motru în dosarul nr. … a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul A. A. V. C., , în contradictoriu cu pârâtele C. L. de F.F. P. ,C. J. de F. F. Gorj, D. S. G., și D. S. M.,.
A fost obligată pârâta C. l. de f. f. P. să întocmească documentația necesară eliberării titlului de proprietate pentru suprafața totală de 136,8383 ha cu vegetație forestieră și 95,2585 ha pășune, gol alpin conform raportului de expertiză întocmit în cauză de expert C.G., pe vechiul amplasament și să o înainteze pârâtei C. J. de f. f. Gorj.
A fost obligată pârâta Comisia Județeană de fond funciar Gorj să elibereze reclamantului titlul de proprietate.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că petiționarul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în baza L.247/2005 pentru mai multe suprafețe de teren cu vegetație forestieră în punctul Coșoaia și Valea Cușniței și gol alpin în Muntele Micușa-Vlăsia care provin de la familia H., printr-un act de donație.
În cauză a fost depus un raport de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de expert tehnic ing. C. G., din care instanța a reținut că petiționarul este îndreptățit să i se reconstituie drept de proprietate pentru suprafața totală de 136,8383 ha cu vegetație forestieră și pășune alpină în pct.Micușa - Vlăsia în suprafață totală de 95,2585 ha, pe vechiul amplasament.
S-a reținut că intimata C. L. de F. F. P. a confirmat că petiționarului i se poate reconstitui dreptul de proprietate pe vechiul amplasament conform raportului de expertiză întocmit de expert ing. C. G..
Instanța a reținut că petiționarul a făcut dovada dreptului său de proprietate cu înscrisurile depuse la dosar și care nu au fost contestate de C. L. de F. F. P.., iar expertiza tehnică întocmită de expert tehnic ing. C. G. s-a făcut pe vechiul amplasament conform hărții originale a moșiei și proprietății H. așa cum rezultă din adresa nr.1965/02.04.2013 a CLFF P. -fila 46.
Reținând această stare de fapt și având în vedere disp.L.247/2005 și L.1/2000, instanța de fond a admis acțiunea, a obligat pârâta C. L. de F. F. P. să întocmească documentația necesară eliberării titlului de proprietate pentru suprafața totală de 136,8383 ha cu vegetație forestieră și 95,2585 ha pășune, gol alpin conform raportului de expertiză întocmit în cauză de expert C. G., pe vechiul amplasament și să o înainteze pârâtei C. J. de f. f. Gorj, iar aceasta din urmă să elibereze reclamantului titlul de proprietate.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs intimata D. S. M. și intimata C.J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gorj, recurentele criticând sentința pentru netemeinicie și nelegaliate.
Recurenta intimată RNP R.- D. S. M. a susținut că sentința este nelegală, deoarece s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentului fără a fi îndeplinite cerințele art.6 din Legea 1/2000 privind dovada dreptului de proprietate care, în lipsa înscrisurilor doveditoare, se face cu depozițiile martorilor vecini pe toate laturile terenurilor pentru care se solicită reconstituirea.
De asemenea, s-a invocat că petentul nu a parcurs procedura de reconstituire prevăzută de legile fondului funciar în sensul că nu a făcut dovada existenței unei hotărâri a C.J. de f.f. prin care să fie validată cererea sa de reconstituire a dreptului de proprietate.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru completarea probatoriilor în sensul de a se verifica dacă reclamantul este persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 136,8383 ha, teren cu vegetație forestieră.
Recurenta C. J. de f. f. Gorj a criticat sentința pe motiv că prin soluția adoptată, instanța de fond s-a substituit C. L. de f. f., care nu a făcut o propunere privind cererea de reconstituire a dreptului de proprietate al reclamantului și nu a înaintat-o C. J. în vederea adoptării unei hotărâri de validare. Așadar, în opinia recurentei, instanța de fond putea să oblige C. L. de F. F. P. să se pronunțe asupra cererii de reconstituire formulată de reclamanți și nu să oblige la întocmirea documentației în vederea emiterii titlului de proprietate din moment ce nu există o hotărâre de validare și nu s-au parcurs etapele procedurii de reconstituire prevăzute de art.5 din HG 890/2005.
Recurenta a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca prematur formulată.
Intimatul reclamant A. A. V. C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat de RNP R. - D. S. M..
Reexaminând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, tribunalul constată că recursurile sunt întemeiate pentru considerentele ce urmează:
Prin sentința recurată, instanța de fond a obligat C. L. de F. F. P. să întocmească documentația în vederea eliberării titlului de proprietate, în favoarea reclamantului, pentru suprafața de 136,8383 ha, teren cu vegetație forestieră și 95,2585 ha pășune și C. J. să elibereze titlul de proprietate fără să observe că în cauză nu a fost îndeplinită procedura specială de reconstituire prevăzută de Legea nr.18/1991 și Legea 1/2000.
Obligația prevăzută de HG 890/2005 în sarcina Comisiei Locale de fond funciar, aceea de a întocmi documentația în vederea eliberării titlului de proprietate presupune parcurgerea tuturor etapelor procedurii de reconstituire și existența unei hotărâri de validare a cererii de reconstituire, emisă de Comisia Județeană de fond funciar, hotărâre în baza căreia se întocmește documentația și se eliberează titlul de proprietate.
În speță, nu există o hotărâre a Comisiei Județene de validare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate în favoarea reclamantului pentru suprafețele de teren cu vegetație forestieră și gol alpin. Împrejurarea că reclamantul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în baza legii 247/2005 nu conduce la concluzia că trebuie eliberat titlul de proprietate câtă vreme această cerere nu a fost soluționată de Comisia Locală de fond funciar și apoi validată de Comisia Județeană de fond funciar.
Față de aceste considerente, tribunalul constată că în mod greșit prima instanță a admis acțiunea fără a verifica dacă sunt îndeplinite condițiile specifice procedurii speciale de reconstituire a dreptului de proprietate, motiv pentru care, în baza art.312 Cprciv., se vor admite recursurile pârâtelor și va modifica sentința în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile civile formulate de recurenta intimată D. S. M. și de recurenta intimată C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gorj împotriva sentinței civile nr…/11.04.2013 pronunțată de judecătoria Motru în dosarul nr…., în contradictoriu cu intimatul reclamant A. A. V. C. și intimatele C. L.de f. f. P. și D. S. Gorj.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Septembrie 2013, la Tribunalul Gorj.
| ← Art. 457 alin. 1 NCPC Cale de atac inadmisibilă. | Litigiu privind funcţionarii publici (Legea nr.188/1999). → |
|---|
