fond funciar. Jurisprudență
| Comentarii |
|
Judecătoria ORADEA Sentinţă civilă nr. 8 din data de 23.05.2013
fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
DOSAR NR.
SENTINȚA CIVILĂ NR. ………
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN ……
PREȘEDINTE : ……….
GREFIER: …………
Pe rol, pronunțarea în cauza civilă înaintată de reclamantul ……. în contradictoriu cu pârâta ………. Oradea ș.a pentru fond funciar.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut la data de ……, când părțile prezente au pus concluzii, consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când, în vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea pentru azi, ………., când:
J U D E C Ă T O R I A
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de ….., ulterior precizată, scutită de plata taxei de timbru, reclamantul …… a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 ………… pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate că reclamantul este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 1700 mp teren, să fie obligate pârâtele să întocmească documentația necesară și în baza acesteia să procedeze la punerea în posesie și eliberarea în favoarea reclamanților a unui titlu de proprietate cu privire la suprafața de 1700 mp teren identificat prin cota de 1700/10629 părți din nr. top. …… Oradea, la scara 1:2880 și prin tarla ……….., parcela …… …………., la scara 1:10000.
În motivare, s-a arătat că reclamantul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile deținute anterior cooperativizării. În baza acestei cereri, reclamantul a fost trecut pe …………… pentru acordarea de despăgubiri.
În drept, au fost invocate prevederile legilor nr. 18/1991, nr. 169/1997, nr. 1/2000, nr. 115/1938, nr. 7/1996, nr. 67/2010.
Prin întâmpinare ………. pârâta Comisia Locală ……….. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia.
În motivare, s-a arătat că reclamantul, prin cererea nr. …… a solicitat atribuirea unei suprafețe de 1719 mp teren înscris în CF ………., nr. top. …….. Cu această suprafață reclamantul a fost înscris în anexa nr. ….. pentru acordarea de despăgubiri.
S-a mai arătat că terenul cu nr. top. …….. . nu se găsește pe teritoriul administrativ al Municipiului …….., acesta aparținând teritoriului administrativ al Comunei ………….., fapt ce rezultă din planul de situație anexat.
În ceea ce privește amplasamentul solicitat în compensare, s-a arătat că terenul cu nr. top. ……… a făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea altor persoane prin TP nr. ………...
La termenul de judecată din …….. reclamantul și-a precizat cererea (f..), solicitând reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la cota de ……………. mp din nr. top. ………, înscris în CF ………..
La termenul de judecată din ……… reclamantul a solicitat introducerea în cauză și a Comisiei Locale pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 ……………….
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea nr. …….. reclamantul a solicitat atribuirea unei suprafețe de 1719 mp teren înscris în CF ……., nr. top. …….). Cu această suprafață reclamantul a fost înscris în anexa nr. …… pentru acordarea de despăgubiri.
Potrivit Planului de situație anexat la filele ………. din dosarul cauzei, terenul cu nr. top. ……….. nu se găsește pe teritoriul administrativ al …….., acesta aparținând teritoriului administrativ al Comunei ……….
Potrivit disp. Legii nr. 18/1991 și ale HG nr. 890/2005, reconstituirea prin compensare urmează a se face în aceeași localitate și numai dacă nu există teren echivalent în aceeași localitate reconstituirea prin compensare se va face și în alte localități.
Așa cum reiese din adresa nr. …….., emisă de Primăria Comunei ……., la dispoziția Comisiei Locale …….. se află o suprafață de ………a teren, iar cu privire la o suprafață de ….….. ha există litigii sau anchete privind schimburile de teren dintre Consiliul Local și proprietarii privați. De asemenea, pe rolul instanțelor există solicitări privind atribuirea din rezerva comisiei locale a unei suprafețe de ……. ha.
Instanța apreciază că reclamantul este îndreptățit la reconstituire dreptului de proprietate cu privire la terenuri situate, în principal, în localitatea …………și numai în măsura în care nu există teren în aceeași localitate, reconstituirea să se facă în altă localitate cât mai apropiată de vechiul amplasament, în ambele variante cu respectarea criteriului echivalenței valorice.
Deși Comisia Locală …………. a susținut că cererea reclamantului este prematură, deoarece nu s-a finalizat procedura de reconstituire a dreptului de proprietate la Comisia Locală ………, instanța constată că prin adresele nr. ………., primită de Comisia Locală ……..la data de ………. și nr. ……., primită de Comisia Locală ……….., pârâta Comisia Locală ……. a înaintat Comisiei Locale ………. documentația privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru reclamant, astfel că pârâta Comisia Locală ……….avea timp suficient pentru soluționarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de reclamant.
Dispozițiile art. 79 alin. 2 din HG nr. 890/2005 prevăd un termen de 45 de zile în care Comisiile locale au obligația să soluționeze cererile de reconstituire formulate de persoanele ce se consideră îndreptățite să beneficieze de prevederile Legilor fondului funciar, termen care în prezenta speță nu a fost respectat.
Termenul prevăzut de art. 79 alin 2 din HG nr. 890/2005 este similar celui prevăzut de art. 25 alin 1 din Legea nr. 10/2001. Or, în privința consecințelor determinate de nerespectarea termenului de 60 de zile prevăzut de art. 25 alin 1 din Legea nr. 10/2001, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat prin Decizia nr. XX/2007 prin care a admis recursul în interesul legii introdus în vederea asigurării aplicării unitare a prevederilor art. 26 alin 3 din Legea nr. 10/200. Astfel, instanța supremă a conchis că lipsa răspunsului unității deținătoare în termenul prevăzut de art. 25 alin 1 din Legea nr. 10/2001 echivalează cu refuzul restituirii imobilului, refuz ce nu poate rămâne nesancționat, persoana îndreptățită având posibilitatea să se adreseze instanței de judecată și să obțină soluționarea pe fond a cererii sale de restituire.
Existând identitate de rațiune, instanța apreciază că aceleași sunt consecințele ce derivă și din nerespectarea termenului de 45 de zile prevăzut de art. 79 alin 2 din HG nr. 890/2005. În acest context, reclamantul nebeneficiind de soluționarea cererii de reconstituire în terenul de 45 de zile prevăzut de art. 79 alin 2 din HG nr. 890/2005, se va reține că acesta este îndreptățit să se adreseze instanței de judecată pentru valorificarea efectivă a drepturilor sale.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Comisia Locală …………., invocată de aceasta, instanța o va respinge, deoarece această comisie l-a validat pe reclamant pe Anexa nr. …………pentru acordarea de despăgubiri, fiind recunoscută astfel îndreptățirea reclamantului la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 1…… mp teren, astfel că această comisie are în speță calitate procesuală pasivă.
Pentru aceste motive, instanța va admite în parte cererea reclamantului, în sensul că va constata că reclamantul este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 1…….. mp teren, va obliga pârâtele să întocmească documentația în vederea punerii în posesie și eliberării titlului de proprietate în favoarea reclamantului pentru suprafața de 17……. mp teren, în principal pe raza localității …., iar în subsidiar, în măsura în care nu există teren echivalent valoric în perimetrul localității ……….., reconstituirea să se facă în altă localitate cât mai apropiată de vechiul amplasament, în ambele variante pe un teren echivalent valoric celui deținut de antecesorii reclamantului cu nr. top. ……….
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei …….. invocată de aceasta.
Admite în parte cererea formulată de reclamantul ……… în contradictoriu cu pârâtele COMISIA LOCALĂ ………., COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 …….., ……… COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 ……….
Constată că reclamantul este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de ………… mp teren.
Obligă pârâtele să întocmească documentația în vederea punerii în posesie și eliberării titlului de proprietate în favoarea reclamantului pentru suprafața de ….. mp teren, în principal pe raza localității …., iar, în subsidiar, în măsura în care nu există teren echivalent valoric în perimetrul localității …, reconstituirea să se facă în altă localitate cât mai apropiată de vechiul amplasament, în ambele variante pe un teren echivalent valoric celui deținut de antecesorii reclamantului cu nr. top. ……….
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, ………...
PREȘEDINTE GREFIER
Red. ….
| ← fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar | furtul calificat. Jurisprudență Furt → |
|---|
