contestaţie la executare. Jurisprudență Executarea silită
| Comentarii |
|
Judecătoria ORADEA Sentinţă civilă nr. 12847/2013 din data de 19.11.2013
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 12847/2013
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE ……
Grefier ………
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator …………. și pe intimat ……, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constată că, fondul cauzei s-a dezbătut la data de 12.11.2013, mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință întocmită cu respectiva ocazie, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și prin care s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise.
INSTANȚA
DELIBERÂND,
Constată că prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 07.05.2013, sub dosar nr. 8……/271/2013, legal timbrată cu 194 lei taxă de timbru (f. 9) și 5 lei timbru judiciar, contestatoarea SC …. SRL, în contradictoriu cu intimata .., a solicitat instanței să dispună: anularea somației nr 2/16.04.2013 emisă în dosar execuțional nr ……/E/2010, anularea actelor de executare subsecvente acestei somații și anularea executării silite însăși, să constate că dreptul intimatei de a formula o nouă cerere de executare silită în cadrul aceluiași dosar execuțional s-a prescris, termenul de prescripție fiind împlinit, titlurile executorii (sentința comercială 556/COM/2009 și nr 52/COM/2010 ale Tribunalului Bihor) și-au pierdut puterea executorie și pe cale de consecință să dispună întoarcerea executării silite în dosar execuțional nr 162/E/2010, restabilirea situației anterioare executării.
În motivarea în fapt a contestației, contestatoarea a arătat că la data de 25.04.2013 a primit somația nr 2/16.04.2013 emisă de S.E.J. … în dosar nr nr …./E/2010 și procesul-verbal de cheltuieli. Contestatoarea a formulat la data de 27.12.2012 contestație la executare împotriva executării silite din dosarul execuțional nr 1…./E/2010, care constituie obiectul dosarului nr 22908/271/2012 și în timpul judecării acestui litigiu s-a emis somația atacată.
Dreptul de a cere executarea silită a început să curgă la data de 26 mai 2009- sentința civilă nr 556/COM/2009 și s-a împlinit la 26 mai 2012, întrucât ordonanța de plată emisă în temeiul OUG nr 119/2007 este executorie. Chiar dacă s-ar aprecia că termenul a început să curgă de la data respingerii cererii în anulare prin sentința civilă nr 52/COM/2010, atunci termenul a început să curgă de la 20 ianuarie 2010 și s-a împlinit la 20 ianuarie 2013. Noua cerere de executare silită a fost făcută după 20 ianuarie 2013, astfel că această cerere și toate actele de executare subsecvente trebuie anulate.
Creanța rămasă de executat pretinsă prin somația nr 2/2013 și procesul-verbal de cheltuieli/2013 nu este certă, lichidă și exigibilă. În cadrul executării silite s-a adjudecat la prima licitație imobilul construcții proprietatea contestatoarei la suma de 1.399.752 lei, iar terenul la suma de 171.448 lei, din totalul creanței de 2.414.496,91 lei. Rezultă că suma rămasă de executat este de 902.147,88 lei și nu de 1.489.234,48 lei.
Încuviințarea executării silite a fost admisă prin încheierea nr 602/2010 a Judecătoriei Oradea pentru suma de 573.295,64 Euro + 28.547,24 lei cheltuieli de judecată+ 20.990,50 lei cheltuieli de judecată+cheltuieli de executare, fără nicio dobândă, pentru că nu a fost solicitată și fără a se cere actualizarea sumei cu indicele de inflație, pentru că nu s-a solicitat.
Încuviințarea executării silite a fost admisă împotriva debitoarei SC I…. SRL, CUI 231350, iar contestatoarea are denumirea SC ……… SRL și CUI 4231350, astfel că se impune anularea executării silite.
În drept au fost invocate prevederile art 399 și urm. Cod proc civ, art 274 Cod proc civ.
În conformitate cu dispozițiile art 112 Cod proc civ, au fost anexate cererii, în copie, înscrisuri.
La data de 16.09.2013, contestatoarea a depus la dosar precizare a contestației la executare, solicitând anularea somațiilor nr 2/16.04.2013, nr 3/04.06.2013 și anularea executării silite însăși. S-a formulat și cerere de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Intimata ..Rt a depus întâmpinare, în cadrul căreia a invocat excepția autorității de lucru judecat a sentinței civile nr 7084/2013, pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr 22908/271/2012, cu privire la solicitarea de anulare a somației nr 2/2013, a actelor de executare subsecvente și a executării silite însăși, excepția tardivității formulării contestației cu privire la actele de executare anterioare datei de 19.04.2013, excepția autorității de lucru judecat raportat la susținerile că creanța nu ar fi certă, lichidă și exigibilă, iar pe fond a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt, intimata a arătat că nu a solicitat din nou începerea executării silite, ci continuarea acesteia, în dosarul execuțional deschis în anul 2010. Din derularea procedurii execuționale, intimata a aflat că debitoarea și-a sustras bunurile de la executare silită, vânzând fraudulos 5 terenuri către concubina asociatului unic și administrator al debitoarei. Ca atare, în paralel cu procedura execuțională, intimata a formulat și cerere de anulare a vânzării frauduloase, fiind înregistrat dosarul nr 11288/271/2010, care a parcurs toate fazele procesuale, hotărârea irevocabilă din recurs fiind pronunțată la 24.10.2012. După acest moment, intimata a derulat formalitățile necesare pentru reînscrierea în CF a terenurilor pe numele debitoarei, iar la momentul obținerii extraselor CF a depus la executorul judecătoresc cererea de continuare a executării silite.
Prin sentința civilă nr 7084/2013 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr 22908/271/2012, instanța s-a pronunțat cu privire la cererea de anulare a somației nr 2/2013, a actelor de executare subsecvente și a executării silite însăși.
Prin încheierea civilă nr 602/2010 a Judecătoriei Oradea se menționează expres că se încuviințează executarea silită a titlului executoriu în întregul său, deci cu includerea dobânzii. La dosarul de executare silită există o cerere expresă a intimatei, din 2010, de a se proceda la calcularea dobânzii, iar procesul-verbal din 2010, care includea și dobânda, nu a fost contestat de debitoare. Este tardiv formulată contestația privind stabilirea dobânzii datorate.
Debitoarea nu se poate prevala de beneficiul prescripției, întrucât cursul prescripției se suspendă cât timp debitorul își sustrage veniturile și bunurile de la urmărire. Prin sentința civilă nr 7325/2011, definitivă și irevocabilă, s-a constatat că debitoarea și-a sustras cu rea-credință bunurile de la urmărire și s-a dispus readucerea lor în patrimoniul debitoarei, pentru a se putea continua procedura execuțională. Prin începerea procedurii executării silite, termenul de prescripție s-a întrerupt.
În drept, au fost invocate prevederile art 115 Cod proc civ, art 389 și urm., art 401, 371 ind 2 alin 2, 405 ind 1 alin 1 lit c), 405 ind 2 alin 1 lit b), art 274 Cod proc civ.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Prin întâmpinarea la precizarea contestației, intimata a invocat excepția tardivității formulării acesteia, întrucât somația nr 3/2013 a fost emisă la 04.06.2013, iar precizarea a fost formulată la 16.09.2013, fiind depășit termenul de 15 zile prevăzut de art 401 alin 1 lit a) Cod proc civ.
La termenul de judecată din 12.11.2013, instanța a pus în discuție excepțiile invocate de părți, a admis excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește cerere de anulare a somației nr 2/16.04.2013, a actelor execuționale emise până la data de 23.05.2013- data pronunțării sentinței nr 7084/2013, a capătului de cerere privind restabilirea situației anterioare pentru executarea silită efectuată până la data de 23.05.2013, a admis excepția tardivității formulării precizării contestației, pentru cererea de anulare a somației nr 3/04.06.2013 și a constatat că excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită este o apărare de fond.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, s-a depus, în copie, dosarul execuțional nr……E/2010 și s-a atașat dosarul nr 11683/271/2010.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Împotriva contestatoarei s-a declanșat executarea silită în dosarul execuțional nr ../E/2010, al SEJ ….n, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința comercială nr 556/COM/2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, prin care contestatoarea a fost obligată la plata sumei de 573.295,64 Euro, cu dobânzi legale de la data scadenței facturilor și până la data plății efective, 28.547,24 lei cheltuieli de judecată și sentința comercială nr 52/COM/2010 pronunțată de Tribunalul Bihor, prin care contestatoarea a fost obligată și la plata sumei de 20.990,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cererea de încuviințare a executării silite a fost admisă de Judecătoria Oradea prin încheierea nr 602/2010 pronunțată în dosar nr 2858/271/2010.
Instanța va respinge cererea de anulare a executării silite pentru că denumirea contestatoarei a fost greșit indicată, întrucât, deși în încheierea menționată, lipsește, într-adevăr cuvântul IMPEX din denumirea contestatoarei, aceasta nu i-a putut provoca contestatoarei nicio vătămare care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea executării. Codul unic de înregistrare al contestatoarei nici nu este menționat în această încheiere, însă sunt menționate titlurile executorii, făcând astfel evident, faptul că executarea silită se îndreaptă împotriva debitoarei din aceste hotărâri și nu împotriva altei societăți.
De asemenea, nu poate fi reținută apărarea că nu se datorează dobânzi pentru că această încheiere nu le cuprinde, întrucât sentința comercială nr 556/COM/2009 prevede expres că la debitul principal se calculează și dobânzi, iar prin încheierea nr 602/2010 s-a încuviințat executarea silită a acestui titlu în integralitatea lui, deci și cu privire la dobânzi.
Debitul a fost recuperat parțial prin vânzarea la licitație a unor imobile proprietatea contestatoarei, în anul 2010.
Prin procesul-verbal de distribuire din data de 19.05.2010 s-a constatat că intimata mai are de recuperat o creanță de 1.489.234,48 lei. Deci prin acest proces-verbal s-a stabilit creanța rămasă de executat, iar acest act de executare nu a fost contestat. Față de aceasta, instanța reține că este tardivă formularea, în prezenta contestație, a unor susțineri referitoare la faptul că creanța ar avea alt cuantum, de vreme ce timp de 3 ani, această sumă nu a fost contestată. Este evident că societatea contestatoare a avut cunoștință de existența acestui proces-verbal, precum și de conținutul său, întrucât acest proces-verbal este cuprins în dosarul execuțional atașat la contestația formulată în 2010 (dosar nr 11683/271/2010- filele 161, 162 ale dosarului execuțional).
La solicitarea intimatei din data de 08.06.2010, executorul judecătoresc a comunicat că nu au mai fost identificate alte bunuri ale debitoarei care să poată fi executate silit.
La aceeași dată, intimata a sesizat instanța cu o cerere în anularea unor vânzări frauduloase efectuate de debitoarea-contestatoare în scopul de a-și sustrage bunurile imobile de la executarea silită.
Prin sentința civilă nr 7325/2011 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr 11288/271/2010, definitivă și irevocabilă la data de 24.10.2012, s-a admis cererea, dispunându-se desființarea contractului de vânzare-cumpărare a 5 terenuri proprietatea contestatoarei și reînscrierea în CF a dreptului de proprietate al contestatoarei.
Conform art. 405 ind 1 alin 1 lit c) Cod proc civ, cursul prescripției se suspendă atât timp cât debitorul își sustrage veniturile și bunurile de la urmărire.
Prin urmare, instanța reține că termenul de prescripție a fost suspendat pe perioada cât debitoarea și-a sustras bunurile de la urmărire, termenul începând din nou să curgă de la data de 24.10.2012- data la care sentința civilă nr 7325/2011 a rămas irevocabilă.
Față de acestea, este evident că nu s-a împlinit termenul de prescripție prevăzut de art 405 alin 1 Cod proc civ, iar titlurile executorii nu și-au pierdut puterea executorie.
Reținând că nu există motive de anulare a unor acte de executare sau a executării silite însăși, instanța va respinge aceste cereri, precum și cererea de întoarcere a executării și de restabilire a situației anterioare.
Pentru toate considerentele mai sus menționate, instanța va respinge contestația la executare.
Cererea de suspendare a executării silite urmează a fi respinsă ca rămasă fără obiect, reținând că prin prezenta sentință a fost soluționată contestația la executare, iar, conform art 403 alin 1 Cod proc civ, instanța poate suspenda executarea până la soluționarea contestației la executare.
În baza art 274 Cod proc civ, va obliga contestatoarea la plata către intimată a cheltuielilor de judecată în cuantum de 5340 lei, reprezentând onorariu avocațial, conform facturii nr 140/01.07.2013 și extrasului de cont din 23.07.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea SC …. SRL, cu sediul procesual ales în Brașov, ……. județ Brașov, în contradictoriu cu intimata ………., cu sediul procesual ales în ..
Constată că cererea de suspendare a executării silite a rămas fără obiect.
Obligă contestatoarea la plata către intimată a sumei de 5340 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.11.2013.
Președinte, Grefier,
…………………..
| ← obligaţie de a face. Jurisprudență Autorizare | pretenţii. Jurisprudență Despăgubiri, penalităţi → |
|---|
