Fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria CARACAL Sentinţă civilă nr. 2641 din data de 10.12.2015
Prin cererea înregistrată la data de 20.05.2015 pe rolul Judecătoriei Caracal sub nr…../207/2015, reclamanta G. N., în contradictoriu cu pârâții Comisia Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate din cadrul Primăriei Fălcoiu și Comisia pentru aplicarea Legii Fondului Funciar din cadru Prefecturii Olt, a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nulitatea titlului de proprietate nr. 0854/75/18.11.2002, emis pe numele numitei I. St. E., pentru suprafața de 1,96 ha teren situat în extravilanul comunei Fălcoiu; să fie emis un nou titlu de proprietate ;cu cheltuieli de judecată.
În fapt, arată reclamanta că a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 1,96 ha situat în extravilanul comunei Fălcoiu, jud. Olt, în calitate de moștenitoare a defunctei I. St. E., conform cererii înregistrate sub nr. 16/08.01.1998.
Susține reclamanta că în mod nelegal titlul de proprietate a fost emis pe numele persoanei decedate I. St. E., decedată în anul 1970 și nu pe numele său în calitate de moștenitoare a acesteia.
A menționat reclamanta că nu a avut cunoștință de această situație întrucât nu i s-a solicitată să ridice titlul de proprietate, nefiind emis pe numele său, luând act de această situație cu puțin timp în urmă când a solicitat Primăriei comunei Fălcoiu să clarifice situația cu privire la această suprafață de teren.
În drept, au fot invocate de reclamantă dispoz. Lg. 18/1991.
În conformitate cu dispozițiile art. 194 din Codul de procedură civilă, la cerere a fost atașat copie CI, certificat de naștere, T.P nr. 0854/75/18.11.2002, cererea cu nr. 16/08.01.1998, sentința civ.nr.3087 din 2.10.2013 a Judecătoriei Caracal, adeverința nr.841 din 22.08.1994 emisă de Primăria com. Fălcoiu, certificat naștere pt. numita I. S., anexa nr.47 din Lg.nr.169/1997.
Prin încheierea de ședință din data de 9.09.2015, ca urmare a neprezentării părților la acest termen de judecată, instanța a dispus suspendarea cauzei.
În data de 9.09.2015, reclamanta a depus la dosar prin serviciul registratură din cadrul instanței cerere de repunere pe rol a cauzei.
La termenul din data de 24.09.2015, instanța la solicitarea reclamantei a încuviințat proba cu înscrisuri și s-a pus în vedere acesteia să facă dovada că este moștenitoarea autoarei I. S. E..
Au fost anexate la dosar cereri din partea reclamantei către Primăria com. Fălcoiu, pentru obținerea sesizării privind deschiderea procedurii succesorale după autoarea I. S. E..
Ca urmare a adresei dispusă de către instanță, la data de 18.11.2015, Primăria com. Fălcoiu cu adresa nr.6352 din 18.11.2015 a comunicat faptul că nu poate înainta sesizare privind deschiderea procedurii succesorale după autoarea I. S. E., întrucât din actele depuse de către reclamanta G. N., nu rezultă gradul de rudenie dintre autoare și reclamantă.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Prin titlu de proprietate 0854/75 din data de 18.11.2002(fila 8), a fost reconstituit dreptul de proprietate al numitei I. ST. E. asupra suprafeței de 1,96 ha teren situat pe raza comunei Fălcoiu, Județul Olt.
Astfel instanța reține că potrivit art.8 din Legea 18/1991 Legea fondului funciar Stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face în condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept. iar stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate în limita unei suprafețe minime de 0,5 ha pentru fiecare persoană îndreptățită, potrivit prezentei legi, și de maximum 10 ha de familie, în echivalent arabil.
Totodată instanța va avea în vedere și dispozițiile art. 8 alin.2 care statuează că: De prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă și alte persoane anume stabilite.
În aceste condiții constatând că autoarea I. St. E. a decedat la data de 25.10.1970 iar cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost formulată de reclamantă, aspect ce reiese din înscrisul depus la dosarul cauzei fila 9, instanța urmează să verifice dacă în cauză s-a făcut dovada de către reclamantă a calității de moștenitor calității de moștenitor după autoarea I. St. E.
În ceea ce privește dovada calității de moștenitor instanța reține că aceasta se face potrivit art. 13 alin.1 din Legea 18/1991 pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moștenirii.
Instanța constată că deși reclamantei i s-a pus în vedere în mod expres să facă dovada calității de moștenitoare a autoarei I. St. E. , reclamanta nu și-a îndeplinit această obligație procesuală deși au fost acordate 5 termene de judecată în acest sens.
De asemenea ca urmare a adresei emisă de către instanță Primăriei Comunei Fălcoiu, s-a comunicat că nu se poate elibera sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale după autoarea I. St. E. deoarece din înscrisurile depuse de către reclamantă nu rezultă gradul de rudenie cu aceasta.
Având în vedere considerentele anterior expuse în temeiul art.8 și art.13 din Legea 18/1991 privind fondul funciar, instanța va respinge cererea formulată de reclamanta G. N. ca neîntemeiată.
Postat 30.12.2015
| ← Ordonanta presedintiala. Jurisprudență Ordonanţă Preşedinţială | Plangere impotriva incheierii de carte funciara. Jurisprudență... → |
|---|
