Stabilire linie de graniţă. Jurisprudență Grăniţuire
| Comentarii |
|
Judecătoria MEDIAŞ Sentinţă civilă nr. 56 din data de 14.01.2016
I. Expunerea cererii.
Prin cererea înregistrată la instanță la data de 27.01.2015 reclamanții S. G., CNP -, și S. M., CNP -, ambii cu domiciliul în comuna -, au chemat în judecată pe pârâții D. M., CNP -, și D. C., CNP -, ambii cu domiciliul în -, solicitând:
Să se stabilească linia de graniță dintre proprietatea lor, înscrisă în CF 100827 Moșna (CF vechi 3564), nr. top 1096/8/1 casă și teren în suprafață de 780 mp, și imobilul proprietatea pârâtei D. M., înscris în CF 100872 Moșna ( CF vechi 3561), nr. top 1096/8/2 teren intravilan și casă în suprafață de 945 mp, prin reconstituirea hotarului real dintre cele două fonduri, potrivit datelor de carte funciară și a celor mai vechi semne de hotar;
Să fie obligați pârâții să le lase în deplină proprietate și posesie suprafața de 31 mp, pe care o ocupă din proprietatea lor și să demoleze partea de construcție ce trece peste linia de graniță, iar în caz de refuz să fie autorizați ei reclamanții să demoleze acea parte de construcție, pe cheltuiala pârâților;
Să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare arată că cele două imobile față de care urmează să se stabilească linia de graniță se învecinează, ele fiind rezultate în urma unui act de partaj voluntar, după care s-au edificat gardurile despărțitoare, dar la data de 19.03.2014 pârâții au demolat gardul din stâlpi de lemn și plasă de sârmă pe o lungime de 20-25 m și au început săpăturile pentru fundația unei construcții de 3 camere, fundație amplasată dincolo de linia de graniță. Mai arată că, după ce pârâții au demolat gardul, au sesizat organele de poliție și primăria din localitate, care s-au prezentat la fața locului și le-au cerut pârâților să oprească edificarea construcției și să intre în legalitate, lucru pe care inițial l-au făcut, dar la data de 29.10.2014, fără să mai obțină autorizație de construcție, au început să zidească până la nivelul de acoperiș, când din nou au anunțat primăria și au formulat plângere penală.
În drept invocă dispozițiile art. 560, 563, 582 alin. (1) lit. b) Cod civil.
În probațiune depun înscrisuri și solicită audierea a doi martori.
Acțiunea a fost timbrată cu 120 lei taxă judiciară de timbru.
II. Poziția pârâților.
Prin întâmpinare, pârâta D. M. solicită respingerea cererii reclamanților, arătând că tatăl său i-a donat întreaga lui cotă indiviză de ½ din casă și terenul în suprafață de 1169 mp, dar pârâtul, fără voința celorlalți frați, și-a trecut două case pe nume, apoi s-a extins și pe terenul său cu cca 1m.
Pârâtul D. T. a formulat și el întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii reclamanților.
III. Examinarea cauzei.
1. Starea de fapt.
Reclamantul S. G. și pârâta D. M. sunt frați și, în urma actului de ieșire din indiviziune cu privire la imobilul înscris în CF 3561 Moșna, nr. top 1096/8, în suprafață totală de 1.725 mp, autentificat sub nr. 1932/10.11.2003 (fila 9 dosar), fiecare a dobândit în proprietate exclusivă câte un lot, respectiv, S. G. lotul cu nr. top 1096/8/1, casă, loc de casă și grădină în suprafață de 780 mp, situat administrativ în Moșna la nr. administrativ 685A, înscris în CF 100827 Moșna (fila 5 dosar), iar D. M. lotul cu nr. top 1096/8/2, casă, loc de casă și grădină în suprafață de 945 mp, situat administrativ în Moșna la nr. administrativ 685, înscris în CF 100872 Moșna (fila 6 dosar). La baza actului de partaj a stat schița și lucrarea tehnică de dezmembrare depuse la filele 7 și 8 dosar.
Pentru că pe lotul său pârâta D. M. și fiul acesteia, pârâtul D. C., au început edificarea unei construcții, prin procesul verbal de constatare nr. 525/17.03.2014 viceprimarul localității Moșna a constatat că s-a turnat o fundație fără autorizație de construcție și a dispus încetarea construcției și intrarea în legalitatea (fila 82 dosar).
Întrucât pârâții nu s-au conformat dispozițiilor date și au continuat construcția, prin procesul verbal nr. 2761/26.08.2015 pârâta D. M. a fost sancționată cu 1.500 lei amendă (filele 156 - 157 dosar).
Conform declarațiilor martorilor audiați la filele 78 - 80 dosar, pârâții l-au împiedicat pe pârât să ridice un gard între cele două proprietăți, au desființat porțiunea de gard deja ridicată și l-au amenințat pe reclamant cu acte de violență dacă va mai continua să pună gard.
Potrivit expertizei efectuate în cauză (filele 101-107 dosar) prin construcția ridicată pârâții au depășit linia de graniță cu 0,41 m în zona punctelor C-D din planșa 4, respectiv 0,07 m în zona punctelor E - F, suprafața totală folosită de pârâți din terenul reclamanților fiind de 31 mp, iar suprafața construită de 2,30 mp.
În raport de schița de dezmembrare ce a stat la baza actului de ieșire din indiviziune, (fila 105 dosar) expertul a stabilit linia de graniță dintre cele două proprietăți pe aliniamentul A-B din planșa 3 la raportul de expertiză (fila 106 dosar).
2. Evaluarea instanței.
Așa cum rezultă din starea de fapt descrisă și probată, în cursul lunii martie 2014 pârâții au început construcția unei clădiri fără a deține autorizație și fără a se pune de acord cu vecinul de graniță, reclamantul.
După ce au fost avertizați de către autoritățile locale, pârâții au sistat lucrările, la vremea aceea în faza de fundație, dar apoi au continuat să ridice construcția, iar la data de 26.08.2015 pârâta D. M. a fost amendată de către viceprimarul localității cu suma de 1.500 lei și s-a dispus intrarea în legalitate.
Așadar, deși pârâții aveau cunoștință că nu au voie să construiască în lipsa autorizației, prilej cu care s-ar fi putut constata dacă edificiul respectă linia de graniță și prevederile legale privind distanța dintre proprietăți la care se poate construi, aceștia au nesocotit orice avertisment și au continuat să finalizeze construcția, fiind adusă până la acoperiș.
Or, potrivit dispozițiilor art. 555 Cod civil, proprietatea privată dă dreptul de a folosi și dispune de un bun în limitele stabilite de lege, iar potrivit prevederilor art. 563 Cod civil, proprietarul bunului are dreptul de a-l revendica de la posesorul care îl deține fără drept, putând solicita și despăgubiri, dacă este cazul.
Conform prevederilor art. 560 Cod civil, proprietarii terenurilor învecinate sunt obligați să contribuie la grănițuire prin reconstituirea hotarului și fixarea semnelor corespunzătoare, suportând, în mod egal, cheltuielile ocazionate de aceasta, iar potrivit dispozițiilor art. 582 Cod civil, dacă lucrările autonome cu caracter durabil asupra imobilului altuia sunt realizate cu rea-credință, proprietarul imobilului poate cere obligarea autorului lucrării la desființarea acesteia, pe cheltuiala autorului, care poate fi obligat să repare orice prejudiciu cauzat, inclusiv pentru lipsa de folosință.
Potrivit prevederilor art. 612 Cod civil, orice construcții, lucrări sau plantații se pot face de către proprietarul fondului numai cu respectarea unei distanțe minime de 60 de cm față de linia de hotar, astfel încât să nu se aducă atingere drepturilor proprietarului vecin, iar conform dispozițiilor art. 611 Cod civil, proprietarul este obligat să-și facă streașina casei sale astfel încât apele provenind de la ploi să nu se scurgă pe proprietatea vecinului.
Or, așa cum s-a stabilit prin raportul de expertiză tehnică, pârâții, pe lângă faptul că nu au obținut autorizație de construcție, nu au respectat limitele de proprietate și nici celelalte reguli privind amplasarea construcțiilor, ocupând din terenul proprietatea reclamantului o suprafață de 31 mp.
Raportat la starea de fapt descrisă și la prevederile legale enunțate, instanța constată că pârâții au fost de totală rea-credință atunci când au construit și, deși aveau posibilitatea să se oprească la faza de fundație, aceștia au continuat să construiască cu toate avertismentele primite.
În consecință, instanța va admite acțiunea și va stabili linia de graniță dintre proprietatea reclamanților, înscrisă în CF 100827 Moșna (CF vechi 3564), nr. top 1096/8/1 casă și teren în suprafață de 780 mp, și imobilul proprietatea pârâtei D. M., înscris în CF 100872 Moșna ( CF vechi 3561), nr. top 1096/8/2 teren intravilan și casă în suprafață de 945 mp, pe aliniamentul A - B din planșa nr. 3, anexă la raportul de expertiză, depusă la fila 106 dosar, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Totodată, pârâții vot fi obligați să lase reclamanților în deplină proprietate și posesie suprafața de 31 mp pe care o ocupă din proprietatea acestora și să demoleze partea de construcție ce trece peste linia de graniță, iar în caz de refuz autorizează reclamanții să demoleze acea parte de construcție, pe cheltuiala pârâților. Este adevărat că demolarea construcției va aduce pagube destul de mari pârâților, dar aceasta datorită ignoranței și refuzului lor de a se conforma prevederilor legale.
Pentru că pârâții au căzut în pretențiile reclamanților vor fi obligați să plătească acestora suma de 3.920 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru în valoare de 120 lei, onorariu de avocat în valoare de 1.500 lei și onorariu de expert în valoare de 2300 lei. Instanța a avut în vedere că pârâții au fost de totală rea-credință la edificarea construcției, ignorând orice avertisment și orice măsură luată de autoritățile locale pentru a intra în legalitate.
Pârâta D. M. a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma asistenței prin avocat, sens în care instanța va stabili onorariul avocatului numit la suma de 200 lei, iar în baza dispozițiilor art. 19 din OUG nr. 51/2008 va dispune ca această sumă să fie suportată din fondurile Ministerului Justiției alocate cu acest titlu.
| ← Anulare acte de executare, pentru că a intervenit prescripţia... | Anulare notare „imobil aflat sub incidenţa art. 3 al. 1 din... → |
|---|
