Fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Tribunalul COVASNA Hotărâre nr. 272/R din data de 18.06.2013
R O M Â N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 272/R/2013
Ședința publică din data de 18 iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ................... - JUDECĂTOR
JUDECĂTOR: …………….
JUDECĂTOR: ………….
GREFIER: …………………
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de petenta G. C. P. în contradictoriu cu intimații H. S. C., H. A. M., ambele cu domiciliul în municipiul ……………., V. E. P., cu domiciliul în localitatea ……….., Primăria Comunei Micfalău, prin primar și Comisia locală Micfalău pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, ambele cu sediul în localitatea Micafalău, județul Covasna și Comisia județeană Covasna pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în municipiul Sfântu Gheorghe, Piața Libertății, nr. 4, județul Covasna, împotriva sentinței civile nr. 271 din 31 ianuarie 2013 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe, pronunțată în dosarul civil nr. ………, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică de astăzi la amânarea pronunțării, părțile sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 11 iunie 2013, când părțile au fost lipsă, iar instanța a constatat cauza în stare de judecată și a reținut-o spre soluționare conform celor consemnate în încheierea de ședință de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța de control judiciar, în temeiul art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi când, în aceeași compunere, a decis următoarele:
T R I B U N A L U L:
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin sentința civilă nr. 271 din 31 ianuarie 2013 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe, au fost respinse excepția tardivității formulării cererii de chemare în judecată și excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii, ca neîntemeiate.
A fost respinsă cererea formulată de reclamanta G. C. P. în contradictoriu cu pârâtele H. S. C., V. E. P., H. A. M., Primăria Comunei Micfalău, Comisia județeană Covasna pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și Comisia locală Micfalău pentru aplicarea legilor fondului funciar, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Cu privire la excepția tardivității formulării plângerii, instanța de fond a respins-o ca neîntemeiată, având în vedere că reclamanta nu a formulat plângere împotriva hotărârii comisiei județene de fond funciar, după cum au arătat pârâtele, ci aceasta a invocat un motiv de nulitate absolută a titlurilor de proprietate emise, conform art. III din Legea nr. 169/1997, caz în care cererea poate fi făcută oricând.
Cu privire la excepția lipsei de interes a reclamantei, prima instanță a respins-o ca neîntemeiată, având în vedere că aceasta a făcut dovada interesului în promovarea prezentei acțiuni, arătând că, asupra terenurilor pentru care s-au emis titlurile de proprietate contestate, ea deține o cotă parte din dreptul de proprietate, astfel că titlurile trebuiau emise și pe numele său.
Pe fondul cauzei, prima instanță a constatat că acțiunea reclamantei este neîntemeiată, din următoarele considerente:
Prin cererile înregistrate la Primăria comunei Micfalău sub nr. 12/1998 (filele 49 - 57) pârâtele H. S. C., V. E. P. și H. A. M. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în calitate de moștenitori de pe urma defuncților P. T. L. și P. V. A.
În baza cererilor depuse și a înscrisurilor doveditoare, pârâtelor li s-au emis titlurile de proprietate nr. 5431/2005 (fila 67), nr. 5430/2005 (fila 68) și nr. 43681/2006 (fila 69) pentru terenuri situate pe raza comunei Micfalău.
Prin cererea de chemare în judecată și prin răspunsurile la întâmpinări depuse la dosar, reclamanta a recunoscut faptul că nu a formulat cerere de reconstituire pentru aceste terenuri situate pe raza comunei Micfalău, dar a arătat că are un drept de coproprietate pe cote părți asupra acestora.
Faptul că reclamanta a formulat cerere de reconstituire pentru terenurile de pe raza comunei Cernat, pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate, nu o îndreptățea pe aceasta la reconstituirea dreptului de proprietate pentru alte terenuri situate pe raza altei comune.
Împrejurarea că nu a avut cunoștință despre aceste terenuri din comuna Micfalău ce au aparținut autorilor săi, nu o repunea automat pe reclamantă în termenul de a formula cerere de reconstituire în anul 2011, cu depășirea termenul limită prevăzut de Legea nr. 247/2005 și nu determina nicidecum nulitatea absolută parțială a titlurilor de proprietate legal emise pârâtelor care au formulat cererea de reconstituire.
Față de aceste aspecte, prima instanță a constatat că cererea reclamantei de a fi anulate titlurile de proprietate emise pe numele pârâtelor și de a fi emis un nou titlu de proprietate în care să figureze și ea alături de pârâte, este neîntemeiată, întrucât aceasta nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile de pe raza comunei Micfalău, printr-o cerere adresată comisiei locale de fond funciar, conform dispozițiilor art. 8 alin. 3 din Legea nr. 18/1991.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta G. C. - P. solicitând schimbarea în tot a sentinței în sensul admiterii acțiunii sale cu consecință includerii cotei sale de proprietate care i se cuvine în noile titluri de proprietate ce se vor emite, respectiv a cotei de 5/8 parte din suprafața de 88.850 m.p., teren cu vegetație forestieră.
În motivarea căii de atac, recalificată drept recurs, s-a arătat că reclamanta a fost împiedicată de către intimate să depună cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile de pe raza comunei Micfalău, în sensul că acestea au tăinuit față de ea conținutul unor documente care îi evidențiau calitatea succesorală, aici fiind vorba de decizia de predare a moștenirii nr. 39/1938 pronunțată în dosarul G nr. 722/1938 al Judecătoriei Sfântu Gheorghe.
A susținut recurenta reclamantă că la decesul mamei sale L. P. imobile respective au revenit în cotă parte de ½ soțului supraviețuitor L. T. și fiicelor sale, respectiv în cotă parte de ¼ recurentei și în cotă de ¼ lui A. P. - V. (fiica din prima căsătorie), în timp ce autoarea pârâtelor, numita S. A. a fost despăgubită, fără a i se transmite vreun drept de proprietate asupra unui bun imobil în natura sa.
Recurenta reclamantă a menționat că a părăsit zona comunelor Cernat și Micfalău la vârsta de 2 ani, fiind crescută la Făgăraș de bunica paternă, așa încât nu a cunoscut despre existența terenurilor de pe raza comunei Micfalău, aflând de existența acestora doar în luna noiembrie a anului 2011 când nepoata sa de soră, intimata H. M., a înștiințat-o despre acest lucru, însă la acel moment erau deja eliberate titlurile de proprietate nr. 43681/2006, nr. 5430/2005 și nr. 5431/2005.
Recurenta a criticat soluția primei instanțe pentru omisiunea acesteia de a nu cerceta faptul că intimatele H. S. C., H. A. M. și V. E. P. nu au dobândit drepturi succesorale după L. P., mama reclamantei, acestea nedeținând vreodată terenurile în cauză mai înainte de cooperativizare, fără a fi evidențiate în mod nominal în registrele fiscale sau agricole.
Intimatele pârâte H. A. M., H. S. C. și V. E. P. au depus întâmpinare solicitând respingerea căii de atac, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
În apărare intimatele au susținut că recurenta nu formulează motive clare de recurs, reluând argumentația din primă instanță, în cauză neexistând motive de nulitate a titlurilor de proprietate eliberate, trebuind a se reține că partea reclamanta nu a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor de pe raza comunei Micfalău, județ Covasna, în fapt singura cerere de reconstituire a dreptului de proprietate depusă de recurentă fiind cea care viza terenurile de pe raza comunei Cernat și după alți autori decât proprietarii terenurilor de la Micfalău.
Pe calea unei cereri depuse la filele 20 - 21 din dosar recurenta a învederat că prin intermediul hotărârii nr. 499/25.08.2003 a Casei Județene de Pensii Alba, face dovada strămutării sale într-o altă localitate decât cea de domiciliu în perioada 06.09.1940 - 06.03.1945, astfel că față de minoritatea sa la momentul strămutării și a lipsei de informare privind existența bunurilor succesorale de pe raza comunei Micfalău, invocă forța majoră drept cauză care a împiedicat-o să ceara în termen reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenurile din această comună.
Recurentă a mai depus și un răspuns la întâmpinarea intimatelor H. A. M., H. S. C. și V. E. P. în cuprinsul căreia a reluat argumentele aduse în discuție pe calea recursului.
Intimata Comisia Județeană Covasna pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a depus întâmpinare cerând respingerea recursului pentru motivele expuse în întâmpinarea formulată la fond.
Examinând sentința recurată în raport de criticile care i se aduc tribunalul reține că recurenta reclamantă G. C. P. nu a depus vreodată cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în ceea ce privește suprafața de 88.850 m.p. pădure și pășune înscrise în C.F. nr. 153 Micfalău nr.top …. și …… cu mențiunea că potrivit datelor de carte funciară din aceste terenuri mama reclamantei, L. P., a deținut cota parte de ½ , în timp ce diferența de ½ a revenit în mod egal reclamantei și sorei sale, P. V. A.
Intimatele H. A. M., H. S. C. și V. E. P., descendente după cealaltă soră a recurentei, respectiv după H. S. născută A. , sunt singurele care au cerut la 16.12.1996 reconstituirea dreptului de proprietate după bunica maternă L. P. și mătușa lor A. P., obținând titlurile de proprietate nr. 5430 și nr. 5431/15.07.2005 pentru suprafața de 6.500 m.p. pădure și titlul de proprietate nr. 43681/14.12.2006 pentru suprafața de 60.100 m.p., dobândit practic cota parte cumulată de ¾ din imobilele înscrise în C.F. nr. 153 Micfalău.
Potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, ultimul termen pus la dispoziția persoanelor îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate, fiind cel prevăzut de art. III din titlul VI al Legii nr. 247/2005, termen care s-a împlinit la 30.11.2005 inclusiv.
Orice altă cerere vizând alte terenuri, cum în speță este cererea recurentei care a condus la reconstituirea în favoarea ei a unui drept de proprietate asupra a 11,47 ha de teren arabil de pe raza comunei Cernat, nu poate fi valorificată drept cerere depusă în termen cu privire la terenurile situate pe raza comunei Micfalău, întrucât cererea de stabilire a dreptului de proprietate nu este omnivalentă ci individualizată, iar odată pierdut termenul de introducere a ei, care este un termen de decădere, se stinge dreptul de a obține reconstituirea dreptului de proprietate, cu mențiunea că fiind vorba de un termen de decădere acesta nu poate fi întrerupt ori suspendat, în niciun caz evenimentele descrise de partea recurentă neputând fi echivalate forței majore câtă vreme odată cu apariția legilor fondului funciar, recurenta nu mai era nici minoră, nici persoană strămutată, distanța geografică dintre localitatea de domiciliu a reclamantei și localitatea situării terenurilor, ori întreruperea legăturilor de familie, nefiind cauze insurmontabile, mai presus de voința părții.
Prin sentința civilă nr. 1072/19.08.1997 a Judecătoriei Târgu Secuiesc și prin decizia civilă nr. 210/R/04.12.1997 a Tribunalului Covasna s-a stabilit cu putere de lucru judecat că moștenirea lui L. P. a revenit soțului supraviețuitor L. T. (cotă parte de 4/8), reclamantei C. P. G. și sorei sale P. V. A. (cotă parte de 2/8 fiecare), după care L. T. a fost moștenit exclusiv de către recurentă, în timp ce moștenitoarele legale ale lui P. V. A. sunt intimatele H. A. M. , H. S. C. și V. E. P.
În aceste condiții este evident că intimatele H. A. M., H. S. C. și V. E. P. nu erau îndreptățite să depună cerere de reconstituire în mod integral după cota parte de 2/4 aparținând lui P. T. L., născută B., astfel cum aceasta figurează în C.F. nr. 153 Micfalău nr. top 1365/1 și 1328 /1, ele putând obține din această carte funciară numai cota parte de ¼ care a aparținut în nume propriu lui P. V. A. și cota parte de 1/8 pe care P. V. A. a cules-o pe cale succesorală din moștenirea mamei sale P. L. ( ¼ din cota parte de 2/4 înscrisă pe numele lui L. P. în C.F. nr. 153 Micfalău), în total intimatelor revenindu-le astfel cota parte de 3/8 din terenurile înscrise în C.F. nr. 153 Micfalău.
Cu toate acestea, deși în mod formal se poate lua în discuție un caz de nulitate absolută parțială a celor trei titluri de proprietate mai sus arătate, intimatele nefiind persoane îndreptățite pentru tot ceea ce depășește 3/8 din pădurea și pășunea în suprafață totală de 88.850 m.p., nulitatea nu poate opera în condițiile în care nulitatea absolută nu se declară decât la cererea persoanei interesate, deci a persoanei care urmează să tragă foloase de pe urma efectelor nulității.
Ca atare, în lipsa unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate depusă în termen de partea recurentă pentru suprafața de 88.850 m.p. pădure și pășune pe raza comunei Micfalău, nu se poate pronunța o soluție de declarare a nulității parțiale a celor trei titluri de proprietate, o atare soluție neavantajând-o în vreun fel pe recurentă, cu alte cuvinte dacă s-ar proclama nulitatea parțială a titlurilor nu s-ar ajunge decât ca terenurile din acele titluri să revină în cotă parte de 5/8 la dispoziția Comisiei locale de fond funciar Micfalău, fără a putea fi utilizate ulterior pentru vreo reconstituire în folosul recurentei, care nu a depus o cerere în termen cu privire la acestea, cererea înregistrată sub nr. 997/14.10.2011 la Primăria comunei Micfalău, fiind o cerere tardivă.
Potrivit art. III alin. 2 din titlul V al Legii nr. 247/2005 nulitatea absolută se invocă numai de persoana care justifică un interes legitim, or, recurenta nu poate avea interesul de a cere declararea nulității unor titluri de proprietate care includ terenuri care în niciun caz nu îi pot fi puse la dispoziție pe cale de reconstituire, singurele persoane îndreptățite să formuleze o acțiunea ca cea dezbătută la fond, fiind potrivit aceluiași art. III alin. 2 Primarul comunei Micfalău și Prefectul Județului Covasna.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat.
Se va respinge cererea intimatelor de acordare a cheltuielilor de judecată întrucât nu s-a făcut dovada suportării unor asemenea cheltuieli în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta G. C. P. împotriva sentinței civile nr. 271/31.01.2013 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe, pe care o menține.
Respinge cererea intimatelor pârâte H. A. M., H. S. C. și V. E. P. de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.06.2013.
Președinte, Judecători, Grefier,
| ← Contestatie in anulare. Jurisprudență Contestaţie în anulare | Contestaţie în anulare. Fond funciar. Jurisprudență... → |
|---|
