Pretenţii. Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri)
| Comentarii |
|
Tribunalul COVASNA Decizie nr. 162-R din data de 11.04.2013
R O M Â N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 162/R/2013
Ședința publică din data de 11 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: …………….
JUDECĂTOR: ………………
JUDECĂTOR: ……………..
GREFIER: ……………………….
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta K. (născută T.) A. împotriva sentinței civile nr. 2510 din 02 octombrie 2012 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe, pronunțată în dosarul nr. …….., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședința publică de astăzi la amânarea pronunțării, părțile sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 19 martie 2013, când părțile au fost lipsă, iar instanța a constatat cauza în stare de judecată și a reținut-o spre soluționare conform celor consemnate în încheierea de ședință de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța de control judiciar, în temeiul art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 26 martie 2013, 02 aprilie 2013, respectiv data de 09 aprilie 2013 când, față de imposibilitatea întregirii completului de judecată prin lipsa unui judecător, aflat în concediu medical, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi când, în aceeași compunere, a decis următoarele:
T R I B U N A L U L:
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin sentința civilă nr. 2510 din 02 octombrie 2012 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe, a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de proprietari "Nicolae Iorga"; în contradictoriu cu pârâta K. A. și, în consecință, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 3.181,82 lei reprezentând penalități de întârziere.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Pârâta deține și folosește apartamentul nr. 15, situat în municipiul Sfântu Gheorghe, ….. și este membră a Asociației de Proprietari "Nicolae Iorga". În această calitate pârâta era obligată să achite cheltuielile comune datorate pentru utilitățile consumate, întreținerea imobilului și funcționarea asociației.
Până la data de 01.03.2012 pârâta a acumulat o datorie de 5.618,13 lei reprezentând întreținere curentă 19,32 lei, restanță 2.075,85 lei și 3.622,96 lei penalități de întârziere (fila 3).
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 "toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari";, art. 50 din același act normativ prevăzând că "asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit";.
În cauza de față, având în vedere întâmpinarea depusă la dosar și înscrisul atașat acesteia, instanța de fond a constatat că pârâta a achitat debitul principal în cuantum de 2.110,17 lei.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata penalităților de
întârziere, potrivit art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În conformitate cu aceste prevederi, prin Statutul Asociației de Proprietari, s-a prevăzut stabilirea cuantumului penalităților de întârziere în procent de 0,2% pe zi de întârziere.
Astfel, având în vedere că pârâta nu și-a îndeplinit în termen obligațiile privind plata cheltuielilor de întreținere, iar că prin Statutul Asociației de Proprietari s-a prevăzut expres calcularea penalităților în cazul neachitării cotelor de contribuție în termen de 30 de zile, prima instanță a apreciat că solicitarea reclamantei de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere în sumă de 3.181,82 (pentru perioada mai 2009 - mai 2012) este întemeiată.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă instanța de fond a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței sus menționate a declarat recurs pârâta-recurentă K. A., solicitând modificarea hotărârii primei instanțe, în sensul respingerii cererii reclamantei.
În motivarea recursului se arată că potrivit art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, penalitățile de întârziere aplicate de asociația de proprietari la debitele rezultate din cheltuielile de întreținere, nu pot depăși suma la care acestea s-au aplicat. În speță, aceste prevederi legale nu au fost respectate, cuantumul penalităților de întârziere la care a fost obligată spre plată recurenta fiind mult mai mare decât cuantumul debitului principal.
Partea intimată nu a formulat întâmpinare față de cererea de recurs.
În recurs, intimata a depus la dosar un tabel cu evidența datoriilor recurentei către Asociația de Proprietari, pentru perioada 13.02.2007 - 14.02.2013.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate de recurentă, motive care potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă nu sunt limitate la motivele de casare prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă în condițiile în care sentința nu este susceptibilă de apel, tribunalul constată că recursul este fondat pentru considerentele de mai jos.
Astfel se reține că obiectul cauzei a vizat recuperarea de către Asociația de Proprietari intimată a cheltuielilor de întreținere restante și a penalităților de întârziere, sentința fiind criticată doar în ceea ce privește penalitățile de întârziere (debitul de 2.110,17 lei reprezentând cheltuielile de întreținere, fiind achitat în timpul procesului).
În acest sens se reține că prima instanță a dispus obligarea pârâtei-recurente la plata sumei de 3.181,82 lei reprezentând penalități de întârziere. Din considerentele sentinței rezultă că aceste penalități de întârziere au fost calculate pentru perioada mai 2009 - mai 2012, deși cererea de chemare în judecată are ca obiect numai perioada de timp scursă până la data de 01.03.2012, astfel cum rezultă din cuprinsul acțiunii (la dosar nu a fost depusă de către Asociația de Proprietari reclamantă o precizare ulterioară de acțiune în care să se solicite acordarea penalităților de întârziere până în luna mai 2012). Procedând astfel, prima instanță a nesocotit principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, acordând sumele cu titlu de penalități de întârziere pentru o perioadă de timp mai mare decât cea indicată în acțiune.
Apoi, tribunalul va avea în vedere că recuperarea cheltuielilor de întreținere și a penalităților poate viza cel mult intervalul de timp ce se subscrie termenului de prescripție de 3 ani prevăzut de Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă, respectiv art. 2517 din Noul Cod Civil.
În sensul celor de mai sus (și raportat la faptul că prin acțiune reclamanta a solicitat pretenții calculate până în data de 01.03.2012) se vor avea în vedere penalitățile de întârziere aferente debitului principal, datorate pentru perioada mai 2009 - februarie 2012. Cuantumul acestor penalități, indicat pe fiecare lună în parte, este prezentat în fișa de locatar depusă la fila 12 din dosarul de fond.
Însă, Tribunalul va avea în vedere că penalitățile nu pot depăși suma la care au fost aplicate, prin aceasta înțelegând că nu pot depăși cuantumul cheltuielilor de întreținere din fiecare lună raportat la care au fost calculate (baza de calcul), conform art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007. Prin urmare, penalitățile de întârziere ce pot fi acordate reclamantei-intimate vor fi reduse, pentru fiecare lună în parte, la suma corespunzătoare respectivei luni, datorată cu titlu de cheltuieli de întârziere, sume indicate în fișa depusă la fila 12 (spre exemplu, pentru luna mai 2009 penalitățile la care poate fi obligată recurenta sunt în cuantum de 50,04 lei; pentru luna iunie 2009, acestea sunt de 75,09 lei; pentru luna iulie 2009 acestea sunt de 105,07 lei, ș.a.m.d). Totalizând penalitățile de întârziere datorate pentru perioada mai 2009 - 01.03.2012, cuantumul acestora este de 1.159,76 lei.
Pentru aceste considerente instanța constată că asociația poate recupera suma de 1.159,76 lei cu titlu de penalități, sumă ce se subscrie termenului de prescripție și care rezultă din adunarea penalităților aferente fiecărei luni, în cuantumul redus la cel al debitului principal.
În drept tribunalul va avea în vedere art. 304/1 Cod procedură civilă conform căruia instanța de recurs nu este limitată la motivele de recurs prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă în ipoteza în care hotărârea nu este susceptibilă de apel, putând analiza cauza sub toate aspectele, urmând de asemenea a avea în vedere art. 312 alin. 3 care stipulează că - "Modificarea hotărârii atacate se pronunță pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 9…";";, din dispozițiile art. 312 alin. 2 Cod procedură civilă rezultând că modificarea poate fi totală sau parțială.
Drept urmare urmează a fi admis recursul dispunându-se potrivit acestor dispoziții legale modificarea în parte a sentinței în sensul că va obliga pârâta la plata sumei de 1.159,76 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei mai 2009 - februarie 2012, menținând celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de recurenta K. A. împotriva sentinței civile nr. 2510/02.10.2012 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe, pe care o modifică în parte, în sensul că:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1.159,76 lei, reprezentând penalități de întârziere pentru debitele aferente perioadei mai 2009 - februarie 2012.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 11.04.2013.
Președinte, Judecători, Grefier,
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară | Contestatie in anulare. Jurisprudență Contestaţie în anulare → |
|---|
