Fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria DOROHOI Sentinţă civilă nr. 31 din data de 21.12.2015
Dosar nr. -- fond funciar
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA D JUDEȚUL B
Sentința civilă nr. --
Ședința publică din --
Președinte - -
Grefier - -
Pe rol judecarea acțiunii civile formulate de reclamanta xx domiciliată în ---în contradictoriu cu pârâții xy și xz ambii cu domiciliul în --, Comisia locală de fond funciar a comunei -- jud. -- și Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B--.
La apelul nominal se prezintă pentru reclamantă mandatar -- care depune procura autentificată sub nr. -- din --, pârâtul xy asistat de avocat -- consilier juridic -- pentru Comisia locală de fond funciar a comunei -- jud. -- lipsă reclamanta, pârâtul xz și reprezentantul Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor--.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care consilier juridic -- depune la dosar delegație.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării plângerii împotriva Hotărârii nr. --- a Comisiei județene -- excepție care a fost de către pârâtul xy prin întâmpinare.
Mandatar -- având cuvântul cu privire la excepția invocată arată că reclamanta nu a contestat în instanță hotărârea Comisiei județene deoarece a crezut că va ajunge la o înțelegere cu pârâții.
Avocat -- având cuvântul solicită admiterea excepției deoarece reclamanta a avut cunoștință de hotărârea Comisie județene și nu a contestat-o în termenul de 30 de zile prevăzut de lege.
Consilier juridic -- având cuvântul arată că lasă soluționarea excepției la aprecierea instanței.
Instanța, rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată după care văzând că nu se formulează cereri noi și nu sunt alte probe concludente de administrat, constată cauza în stare de judecată și dă cuvântul în fond.
Mandatar -- având cuvântul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată deoarece terenul în litigiu provine de la bunicii reclamantei și ai pârâților iar după bunici nu s-a dezbătut succesiunea.
Avocat -- solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Arată că reclamanta nu a formulat cerere de reconstituire la apariția Legii 18/1991, nu are reconstituit dreptul de proprietate prin urmare solicitarea sa de anulare a titlului de proprietate este neîntemeiată.
JUDECATA
Asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr. -- din -- și precizată la data de --, reclamanta xx a chemat în judecată pe pârâții xy, xz, Comisia locală de fond funciar a comunei -- și Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor --solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea Hotărârii nr.- din -- a Comisiei județene --, reconstituirea în favoarea sa a dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,5 ha teren pe raza comunei --, jud.-- și constatarea nulității titlului de proprietate nr. -- emis pe numele defunctei --.
În motivarea acțiunii arată că terenul în suprafață de 0,5 ha provine de la mama ei--, iar aceasta l-a moștenit de la părinții ei --. Arată că bunicii ei --- au avut în proprietate suprafața de 3,36 ha teren conform registrului agricol, suprafață care trebuia împărțită la cei 5 copii ai acestora însă întreaga suprafață a fost revendicată doar de către -- căreia i s-a întocmit titlul de proprietate nr. --. Mai arată că a solicitat în baza Legii 169/1997 și a Legii 247/2005 reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,5 care îi revine mamei ei însă cererea a fost respinsă în mod nelegal prin hotărârea nr. --a Comisiei județene -- că stăpânește în prezent o suprafață de 0,12 ha iar diferența de 0,38 ha o solicită din titlul de proprietate nr. --.
În drept invocă prevederile art. III din Legea 169/1997 și Legea 247/2005.
În dovedire a depus la dosar copie de pe rolul agricol al defunctului --, titlul de proprietate nr. --, acte de stare civilă, hotărârea nr. -- a Comisiei județene --.
Din oficiu instanța a solicitat relații de la Comisia locală de fond funciar a comunei --.
Pârâtul xy a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare arată că titlul de proprietate nr. -- emis pe numele mamei sale a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor Legii 18/1991. Arată că reclamanta nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii 18/1991 prin nu a existat niciun temei legal ca titlul să fie emis pe numele tuturor moștenitorilor în lipsa formulării unor cereri de reconstituire. Mai arată că cererea reclamantei prin care solicită anularea Hotărârii nr. --a Comisiei județene -- este tardivă deoarece această hotărâre nu a fost contestată în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cu privire la excepția invocată instanța reține următoarele:
Potrivit art. 53 din Legea 18/1991, împotriva hotărârii comisiei județene de fond funciar, se poate formula plângere în termen de 30 de zile la instanța de judecată în a cărei rază administrativ teritorială de află terenul solicitat.
Din actele depuse de către Comisia locală-- rezultă că Hotărârea nr. -- a Comisiei județene -- a cărei anulare o solicită reclamanta prin prezenta acțiune, a fost comunicată acesteia la data de --. În cuprinsul precizărilor la acțiune, reclamanta arată că a comunicat hotărârea respectivă pârâtului xy de nenumărate ori pentru a nu se ajunge în instanță însă acesta ani de zile a refuzat să îi dea o suprafață de 0,5 ha teren.
Având în vedere că reclamanta nu a contestat în termenul de 30 de zile prevăzut de lege hotărârea nr. -- a Comisiei județene --, instanța va admite excepția invocată de către pârâtul xy și va respinge ca tardiv formulată cererea de anulare a acestei hotărâri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că în baza Legii 18/1991 s-a emis titlul de proprietate nr. -- numitei -- (în prezent decedată) pentru o suprafață de 3,85 ha teren care provine de la tatăl său -- și care este înscrisă în rolul agricol al acesteia.
Susține reclamanta că titlul de proprietate menționat este nelegal deoarece după bunicii săi -- nu s-a dezbătut succesiunea, aceștia au avut cinci copii iar titlul de proprietate a fost emis doar pe numele unui dintre ei.
Potrivit art. 8 alin. 2 din Legea 18/1991, de prevederile acestei legi beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și în condițiile legii civile, moștenitorii acestora.
Totodată, dispozițiile art. 8 alin. 3 din același act normativ instituie principiul disponibilității care guvernează materia reconstituirii dreptului de proprietate cu privire la terenurile care se regăsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție, astfel că, în lipsa unei cereri formulate de persoana care se consideră îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate, nu se poate proceda la o astfel de reconstituire.
Conform art. 13 alin. 2 din Legea 18/1991, moștenitorii care nu își pot dovedi calitatea deoarece terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiți în termenul de acceptare cu privire la cota de li se cuvine din terenurile autorilor lor prin cererea pe care o fac comisiei.
Competența de a primi, înregistra cererile și de a propune sau nu spre validare suprafața de teren solicitată aparține în exclusivitate primăriei localității în a cărei rază teritorială se află terenul și în cadrul căreia s-a constituit comisia de aplicare a legilor fondului funciar.
Conform documentației înaintate de către Comisia locală de fond funciar a comunei --, în baza Legii 18/1991 a formulat cerere de reconstituire pentru terenul care a aparținut defunctului --, doar mama pârâților, prin urmare în mod corect titlu de proprietate a fost emis doar pe numele ei, deoarece așa cum s-a arătat, Legea 18/1991 a repus moștenitorii în termenul de acceptare a succesiunii cu privire la terenuri însă recunoașterea dreptului de proprietate nu s-a făcut în mod automat pentru toți moștenitorii, Comisiile locale neavând nici competență în acest sens, ci doar moștenitorilor care au formulat cereri de reconstituire.
Legile 169/1997 și 247/2005 în baza cărora a formulat cerere de reconstituire reclamanta, au realizat o repunere în termenul de reconstituire a dreptului de proprietate dând posibilitatea persoanelor care nu au formulat cerere până la apariția legilor respective sau ale căror cereri au fost respinse, să formuleze noi cereri însă dispozițiile modificatoare sau de completare ale Legii 169/1997 și Legii 247/2005 nu aduc atingere în nici un fel titlurilor de proprietate eliberate cu respectarea legii în vigoare la data emiterii lor, pentru a se asigura siguranța circuitului civil a terenurilor pentru care s-au emis titluri de proprietate cu respectarea legii.
Cererea de reconstituire formulată de către reclamantă ar fi avut eficiență numai în ipoteza în care pentru terenul în litigiu nu ar fi formulat cerere niciunul dintre moștenitori sau dacă s-ar fi solicitat alte terenuri decât cele pentru care s-a emis titlu în baza Legii 18/1991.
În raport de cele arătate instanța reține că în cauză nu este incident nici un motiv de nulitate prevăzut de art. III din Legea 169/1997 modificată prin Legea 247/2005, drept pentru care instanța va respinge ca neîntemeiată cererea privind constatarea nulității titlului de proprietate nr. - emis pe numele defunctei -- pentru suprafața de 3,8540 ha teren.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulate de reclamanta xx domiciliată în ---împotriva Hotărârii nr. -- a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor --, ca tardiv formulată.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta xx în contradictoriu cu pârâții xy și xz ambii cu domiciliul în comuna--, jud. --, Comisia locală de fond funciar a comunei --, jud. --și Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor -- care are ca obiect constatarea nulității titlului de proprietate nr. --- emis pe numele defunctei -- pentru suprafața de 3,8540 ha teren, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria D.
Pronunțată în ședință publică astăzi --.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Plangere contraventionala. Jurisprudență Cereri | Uzucapiune → |
|---|
