fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria COSTEŞTI Sentinţă civilă nr. 834 din data de 17.09.2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta CA și pe pârâtele COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR R, COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR A, având ca obiect - fond funciar.
INSTANȚA
Constată că la data de 23.01.2014, reclamanta CA, a solicitat să se constate că este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafețele de 2,58 ha, teren arabil și de 1,32 ha, teren cu vegetație forestieră, situate pe raza comunei R, sat D, județul A, ce au aparținut autorului ei, P St. C și să fie obligată pârâta, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR R, la punerea sa în posesie asupra celor două terenuri, la întocmirea și înaintarea actelor premergătoare emiterii titlului de proprietate către COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR A, urmând ca această din urmă pârâtă să întocmească actul respectiv.
În motivarea acțiunii, s-a menționat faptul că autorul P St. C a avut trei descendenți : PA, PI și V (fostă P) T.
Reclamanta precizează că este moștenitoarea lui PA, fiul postdecedat al autorului, PC.
Reclamanta susține că bunicul ei, în anul 1955, a înzestrat-o pe fiica sa, V (fostă P) T, la încheierea căsătoriei, cu 0,50 ha, teren cu vegetație forestieră și cu 2,58 ha - teren agricol, suprafețele înscrise într-un rol separat.
Se arată că pe numele acestuia s-au eliberat titlul de proprietate nr. 90196/09.08.1996, pentru terenurile de 2,33 ha - arabil și respectiv cu nr. 94187/31.01.1997, pentru cel de 0,5 ha, cu vegetație forestieră.
Reclamanta a specificat faptul că, în urma demersurilor inițiate, a obținut de la Arhivele Statului un certificat cu nr. 154/1995 și, în anul 2000 s-a emis o adeverință cu nr. 1430/29.12.2000, conform căreia, bunicul ei figura înscris în registrul agricol al fostei comune D, vol.2, fila 161, din perioada 1959-1962, cu suprafața de 2,58 ha teren, din care 2,50 ha arabil, 0,06 ha - vii și 0,02 ha curți, iar ulterior, a apărut și rolul lui P St. C, dar rupt, lipsit și modificat. Astfel, punctele din registrul agricol nu mai corespund cu cele în care autorul ei a avut terenuri : "La Lungulița";, "La Pelinel"; și "La Glod";.
Reclamanta concluzionează că din adresa primăriei nr. 1551/07.08.2003 comunicată Ocolului Silvic C, rezultă că are dreptul doar la suprafața de 1,32 ha pădure, deoarece diferența de 0,50 ha, de până la 1,82 ha, a fost revendicată de fiica autorului, VT. Cu toate acestea, nici până în prezent nu i s-a dat curs cererii sale.
Reclamanta consideră că în mod greșit i s-a întocmit mătușii sale titlul de proprietate nr. 90196/1996, pentru terenul agricol, în calitate de moștenitoare a defunctului P St. C și nu în nume propriu.
De asemenea, reclamanta apreciază că, tot în mod eronat, dar voit, i s-a eliberat mătușii sale și titlul de proprietate pentru pădure, în calitate de moștenitoare, dar de data aceasta a lui P C. C, care nu este una și aceeași cu autorul P St. C, inițiala tatălui fiind diferită.
Deliberând asupra cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile de 2,58 ha - arabil și 1,32 ha - pădure, instanța constată că aceasta este-ntemeiată-n parte, pentru argumentele ce vor fi expuse-n continuare.
Potrivit certificatului cu nr. 154/30.01.1995, emis de Direcția Generală a Arhivelor Statului - Filiala A, registrul matricol nr. 138/8, autorul, P St. C, figurează înscris la fila 54 verso, poziția 326, în perioada 1941-1943, cu terenurile de 7,50 ha -a arabil și 1,82 ha - pădure ( fila 3).
În perioada 1959-1962, în registrul agricol al fostei comune D, vol. 2, fila 161, este menționată suprafață totală de 2,58 ha, compusă din 2,5 ha - arabil, 0,06 ha - vii și 0,02 ha - curți, pe numele aceluiași autor ( fapt specificat în adeverința Primăriei comunei R nr. 1430//29.12.2000 - fila 4 și evidențiat în copia rolului agricol de la fila 9).
VT, fiica autorului P St. C, a fost validată în anexa 3, în calitate de moștenitoare a acestuia, cu 2,58 ha, titlul de proprietate nr. 90196/1996, eliberat pentru o suprafață mai mică, respectiv de 2,33 ha ( ( ca urmare a reținerii unei părți, în procent de 10%, în scopul constituirii islazului comunal, potrivit susținerilor Comisiei Locale de Fond Funciar R, expuse-n întâmpinare ( filele 7,11, și 20).
Fiicei autoarei, în calitate de moștenitoare, dreptul de proprietate și pentru terenul de 5000 mp - pădure, pe raza comunei R, cu amplasamentul descris în titlul de proprietate nr. 94187/1997 ( fila 12).
La data de 10.02.1998, CA, în calitate de fiu postdecedat ( PA), a solicitat primarului comunei R, reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul de 1,32 ha, cu vegetație forestieră, cerere ce a fost respinsă de către comisia Locală de Fond Funciar R, conform precizării din întâmpinare ( fila 20).
Întrucât reclamanta a demonstrat faptul că bunicul ei a deținut în patrimoniu terenul pe care l-a solicitat, instanța apreciază că aceasta este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru 1,32 ha - pădure, în natură, pe raza comunei R, în măsura în care mai există disponibile astfel de suprafețe ( aspect ce urmează a fi clarificat în urma inventarierii impusă de Legea nr. 165/2013) sau prin echivalent valoric în lei.
Instanța va respinge cererea având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate și pentru terenurile de 2,58 ha, deoarece reclamanta nu a dovedit faptul că le-a solicitat Comisiei de Fond Funciar R, în condițiile art. 11 alin.3 din Legea nr. 18/1991, potrivit cărora : "Stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situației terenurilor deținute de cooperativa agricolă de producție la 1 ianuarie 1990, înscrisă în sistemul de evidență a cadastrului funciar general sau a registrului agricol, corectată cu înstrăinările legal efectuate de către cooperativă până la data intrării în vigoare a legii.";
În ceea ce privește cererile având ca obiect obligarea celor două comisii de fond funciar ( locală și județeană) la întocmirea documentației necesare eliberării titlului de proprietate și la emiterea acestui act pentru suprafața reconstituită, instanța consideră că sunt prematur formulate, în raport de dispozițiile Legii nr. 165/2013
Potrivit art. 5 alin. 1 din Legea nr. 165/2013, "în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi, la nivelul fiecărei unități administrativ teritoriale se constituie prin ordin al prefectului, Comisia locală pentru inventarierea terenurilor.";
În art. 6 alin.1 din același act normativ, se prevede că "în termen de 180 de zile de la data constituirii, Comisia prevăzută la art. 5 întocmește conform normelor de aplicare (...), situația terenurilor agricole, cu sau fără investiții și forestiere , aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrativ teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ teritorială";.
În esență, legea stabilește termene și modalități concrete de realizare a procedurii de retrocedare a proprietăților funciare în natură sau prin acordare de măsuri compensatorii, punerile în posesie și eliberarea titlurilor neputând depăși data de 01.01.2016 ( art. 11, alin. 1).
Numai în situația neîndeplinirii acestor obligații în termenul limită indicat la alin. 1 art. 11 din Legea nr. 165/2013, persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul.
Față de dispozițiile mai sus enunțate, prematuritatea formulării cererilor la o dată ulterioară adoptării Legii nr. 165/2013, prin care se instituie o procedură specială în legătură cu îndeplinirea obligațiilor de punere în posesie și de eliberarea titlurilor de proprietate, este evidentă.
De altfel, "până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă (...) eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile de fond funciar , precum și orice alte proceduri administrative restituirii fondului funciar ( art. 7 alin. 1 din Legea nr. 165/2013).
Dacă s-ar continua demersul judiciar, inițiat după intrarea în vigoare a Legii nr, 165/2013, ar însemna ca instanța să suprime aplicarea disp. art. 7 din Legea nr. 165/2013, depășindu-și în acest mod atribuțiile puterii judecătorești.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga pârâtele să-i plătească reclamantei cheltuieli de judecată în valoare de 1200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite-n parte acțiunea,formulată de reclamanta, CA , domiciliată în comuna R, sat D, jud.A, în contradictoriu cu pârâtele COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR R, COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR A.
Constată că reclamanta este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului de 1,32 ha cu vegetație forestieră ( fie în natură, în măsura în care este posibil, fie prin echivalent valoric în lei), pe raza comunei R.
Admite excepția de prematuritate și respinge cererile privind obligarea celor două comisii de fond funciar ) locală și județeană ) la întocmirea documentației necesare eliberării titlului de proprietate i la emiterea acestui act, ca prematur formulate, pentru suprafața de 1.32 ha, cu vegetație forestieră.
Respinge celelalte cereri.
Obligă pârâtele să-i plătească reclamantei suma de 1200 lei, cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Costești.
Pronunțată în ședință publică,17.09.2014.
| ← revizuire. Jurisprudență | Anulare contract arendă. Jurisprudență Contracte → |
|---|
