fond funciar-obligaţia de a face. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria HÂRŞOVA Sentinţă civilă nr. 318 din data de 13.08.2013
Pe rol, soluționarea acțiunii civile având ca obiect fond funciar-obligația de a face, formulată de reclamantii V. I., domiciliată în mun. -, str. -, nr.-, jud. -, V. V., domiciliat în -, str-, nr.-, jud. - și V. P., domiciliat în -, str. -, nr.-, jud. -, în contradictoriu cu pârătele C- L. S. D. P. ASUPRA TERENURILOR -- cu sediul în comuna -, jud. -, C. J.S. D. .P. A. T. C. cu sediul în -, - nr.-, jud. - și PRIMARUL C. G. cu sediul în com. G., jud. -.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 08.08.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13.08.2013, dată la care s-a pronunțat.
I N S T A N Ț A
Asupra acțiunii civile de față, constată :
Prin cererea înregistrată sub nr. 69/842/22.01.2013, reclamanții V. I., V.V. și V. P., toți cu domiciliu în -, str. -, nr.-, jud. -, au chemat în judecată pe pârâtele C. J. pentru S. D. de P. A. T. C., cu sediul în în -, - nr.-, jud. - și C. L. pentru S. D. de P. A. T. -Comuna G. și P. - G. cu sediul în com. G-, jud. C., pentru ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâților la emiterea titlului de proprietate pentru terenul în suprafață de 10,80 ha situat în extravilanul și intravilanul comunei G., județul C., teren ce a aparținut autorului reclamanților, A. V..
În motivarea cererii, reclamanții arată că, în fapt, sunt moștenitorii defunctului V. I.. în calitate de soție supraviețuitoare (V. I.) și respectiv descendenți (V. V. și .V. P.).
Menționează că, autorul lor, A. V., a avut un singur descendent, respectiv pe I. A. V. care la rândul său a avut tot un singur descendent, respectiv pe I. I. V., soțul respectiv tatăl reclamanților.
De asemenea mai menționează că, autorul lor, A.V., în anul 1951 avea în proprietate un teren în suprafață de 10 ha și 80 de ari, așa cum rezultă din extrasul de la Arhivele Naționale. În anul 1952 I. A. V., fiul acesteia, a intrat în CAP, atât cu terenul său cât și cu terenul tatălui său, așa cum rezultă din cererea depusă la GAC .G.
Mai arată că, în anul 1991, V. C., soția lui I.A. V., respectiv bunica paternă, a cerut reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului autorilor lor, respectiv bunicul și străbunicul patern .
Reclamanții solicită să se constate că nu a fost reconstituit în baza Legii nr.18/1991 tot terenul ce a aparținut autorilor lor și să fie obligați pârâții să le elibereze titlul de proprietate suplimentar și pentru suprafața de 10,80 ha teren ce a aparținut autorului lor A. V., teren ce a afost preluat în proprietatea privată a statului, în mod abuziv.
În dovedirea celor precizate înțeleg să se folosească de proba cu acte, martori, interogatoriu și expertiză tehnică imobiliară dacă va fi cazul.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 8 alin.2 din Legea nr. 18/1991.
Anexează la cerere : extras de la Arhivele Naționale, acte de stare civilă și titlul de proprietate nr. -/584/1995.
Intimatele, legal citate, nu s-au prezentat la judecarea cauzei, nu au depus intimpinare si nu au solicitat probe in aparare.
La solicitarea instanței, pârâta C. L. pentru S. D.de P. A. T. G. a depus la dosarul cauzei, documentația care a stat la baza reconstituirii titlului de proprietate nr. -/584/1995, în copie certificată, cu mențiunea că reclamanții nu au depus cerere pentru reconstituirea altor suprafețe până la data de 30.11.2005, ultimul termen de depunere a cererilor de reconstituire conform Legii nr.247/2005.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti, din oficiu, a fost administrata proba cu interogatoriul reclamantei V. I., sotia supravietuitoare a defunctului V. I..I, nepotul autorului V. A..
Pe baza materialului probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Autorul V. A. a detinut in proprietate, in anul 1951, pe raza comunei G., o suprafata de teren de 10,8 ha, conform Extrasului eliberat de Arhivele Nationale la data de 03.11.2005.
Fiul acestuia, defunctul V. A.I. a formulat cerere de intrare in colectiv, in anul 1952, cu suprafata de 8 ha teren agricol.Pentru aceasta suprafata, sotia supravietuitoare Vîjiala Constanta a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate conform legii nr.18/1991, eliberindu-se Titlul de proprietate nr. -/584 din data de 5.09.1995.
Din precizarile piritei C. L. de F. F. G. si din interogatoriul luat reclamantei V. I. se retine ca nici unul dintre mostenitorii defunctului V. A.l nu au formulat, in termen legal, cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata detinuta de acesta in proprietate, de 10,8 ha.
Exista insa o cerere intemeiata pe dispozitiile Legii nr.18/1991, pentru suprafata de 10 ha teren arabil, care a fost aprobata de C. L.de F. F. Gh. si preluata de C. L. de F. F. H. (dupa reinfiintarea comunei H.), mostenitorii defunctului V. A. fiind cuprinsi in anexele nr.39 si 23 la legea nr.18/1991.Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate impreuna cu documentatia depusa, nu se mai regaseste insa in arhiva nici uneia dintre cele doua C. L. ( Gh. si H.).
Actiunea este neintemeiata.
In drept,
Art.8 alin.3 din legea nr.18/1991, republicata: "Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate în limita unei suprafețe minime de 0,5 ha pentru fiecare persoană îndreptățită, potrivit prezentei legi, și de maximum 10 ha de familie, în echivalent arabil.";
Procedura de constituire/reconstituire a dreptului de proprietate, conform dispozitiilor legii nr.18/1991, este declansata prin depunerea unei cereri de catre persoanele indreptatite la comisiile locale de fond funciar.
Nedepunerea acestei cereri in termenul prevazut de lege, decade persoana indreptatita din dreptul de a-i fi constituit/reconstituit dreptul de proprietate.
In cazul de fata, reclamantii solicita piritelor C. L. de fond funciar G. si CJPSDPAT C- sa isi indeplineasca o obligatie pe care, conform legii, sunt obligati sa o indeplineasca doar in anumite conditii si anume doar cind reclamantii au depus cererea care declanseaza procedura speciala de restituire in baza legii nr.18/1991.
Sunt doua obligatii interconditionate, obligatia piritelor derivind din obligatia reclamantelor.Neindeplinirea obligatiei de catre reclamante conduce la inexistenta obligatiei pentru pirite.
Asa cum rezulta din inscrisurile depuse, in probatiune, de catre C. L. de F. F. G. si asa cum a recunoscut si reclamanta V. I., prin interogatoriu, nu exista o cerere depusa, in termen legal ( sau dupa depasirea acestui termen) pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru autorul V. A..
Acestea sunt considerentele pentru care cererea reclamantilor va fi respinsa ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE :
În baza art.58 din Legea nr.18/1991, republicată,
Respinge actiunea având ca obiect fond funciar-obligația de a face, formulată de reclamantii V. I., domiciliată în mun. -, str. -, nr.-, jud. -, V. V., domiciliat în -, str-, nr.-, jud. - și V. P., domiciliat în -, str. -, nr.-, jud. -, în contradictoriu cu pârătele C- L. S. D. P. ASUPRA TERENURILOR -- cu sediul în comuna -, jud. -, C. J.S. D. .P. A. T. C. cu sediul în -, - nr.-, jud. - și PRIMARUL C. G. cu sediul în com. G., jud. -. , ca neintemeiata.
Cu recurs in termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.08.2013.
| ← Dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra unui... | Plângerea contravenţională. Jurisprudență Circulaţie rutieră → |
|---|
