Formularea cererii ulterior închiderii procedurii insolvenţei debitorului. inadmisibilitate.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel BUCUREŞTI Decizie nr. 926 din data de 30.05.2016
Angajarea răspunderii în temeiul articolului 169 din Legea nr.85/2014. Formularea cererii ulterior închiderii procedurii insolvenței debitorului. Inadmisibilitate.
Răspunderea civilă delictuală a persoanelor menționate de textul de lege invocat nu poate fi angajată decât dacă debitorul este persoană juridică și numai în cadrul procedurii insolvenței;
- Articolul 169 alin. 1- 3 din Legea nr. 85/2006
Din interpretarea dispozițiilor art. 169 alin 1- alin 3 din Legea nr. 85/2014, rezultă, fără putință de tăgadă că, angajarea răspunderii persoanelor care au produs insolvența debitorului persoană juridică poate avea loc o singură dată și numai în cadrul procedurii de insolvență.
În cauza de față procedura insolvenței societății debitoare a fost închisă la data de 7.10.2015, iar cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a intimatului-pârât, în temeiul dispozițiilor art. 169 lit. d din Legea nr. 85/2004, a fost formulată de creditoare la data de 14.10.2015, după închiderea procedurii. Prin urmare, Curtea a considerat că este inadmisibilă promovarea unei astfel de cereri în temeiul acestor dispoziții legale după închiderea procedurii.
(CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A CIVILĂ,
DECIZIA CIVILĂ NR.926 din 30.05.2016)
Prin sentința civilă nr.76/14.01.2016 pronunțată de Tribunalul Ilfov-Secția Civilă, instanța a admis excepția inadmisibilității cererii și a respins cererea formulată de reclamanta D.G.R.F.P.- M.B., în reprezentarea A.J.F.P. ILFOV, în contradictoriu cu pârâta H. P., ca inadmisibilă, pentru considerentul că cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a fost formulată după închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei sentințe civile, reclamanta în termenul legal prevăzut de dispozițiile art. 43 alin 2 din Legea nr. 85/2014 a declarat apel, pentru soluționarea căruia la Curtea de Apel București - Secția a V-a Civilă la data de 31.03.2016, a fost înregistrat dosarul nr. 961/2016 ( nr. unic 8/93/2015/a2).
Apelanta-C.oare consideră că sentința atacată este nelegală și netemeinică deoarece pârâtul fiind dator la bugetul de stat, acesta trebuie să fie obligat în temeiul dispozițiilor art. 169 lit. d din Legea nr. 85/2016 la suportarea pasivului societății debitoare SC B. S. SRL până la concurența sumei de 63.698 lei.
Se solicită în consecință admiterea apelului și atragerea răspunderii patrimoniale a intimatului-pârât.
Intimatul-pârât legal citat nu a formulat întâmpinare.
Nu au fost administrate probe noi.
Curtea, verificând legalitatea și temeinicia lucrărilor dosarului de fond potrivit dispozițiilor art. 479 alin 1 Noul Cod de procedură civilă constată că apelul este nefondat pentru următoarele motive:
1.Prin încheierea de ședință din data de 13.03.2015 pronunțată de Tribunalul Ilfov în dosarul nr.8/93/2015, Judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență a societății debitoare și a desemnat în calitate de lichidator judiciar P. L. IPURL:
2.La data de 7.10.2015 procedura insolvenței a fost închisă.
3.Cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtului în temeiul dispozițiilor art. 169 lit. d din Legea nr. 85/2014 a fost formulată la data de 14.10.2015, după închiderea procedurii insolvenței;
4.Potrivit dispozițiilor art. 169 alin 1- alin 3 din Legea nr. 85/2014 "la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului judiciar, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte sau întregul pasiv al debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, fără să depășească prejudiciul aflat în legătură de cauzalitate cu fapta respectivă, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice alte persoane care au contribuit la starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
a) au folosit bunurile sau C.ele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;
b) au făcut activități de producție, comerț sau prestări de servicii în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice;
c) au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți;
d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea. În cazul nepredării documentelor contabile către administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, atât culpa, cât și legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu se prezumă. Prezumția este relativă;
e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia;
f) au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți;
g) în luna precedentă încetării plăților, au plătit sau au dispus să se plătească cu preferință unui C.or, în dauna celorlalți C.ori;
h) orice altă faptă săvârșită cu intenție, care a contribuit la starea de insolvență a debitorului, constatată potrivit prevederilor prezentului titlu.
(2) Dacă administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul judiciar nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului și/sau a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului C.orilor în urma hotărârii adunării C.orilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul C.orilor, de un C.or desemnat de adunarea C.orilor. De asemenea, poate introduce această acțiune, în aceleași condiții, C.orul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală.
(3) Cererea introdusă în temeiul alin. (1) sau, după caz, alin. (2) se va judeca separat, formându-se un dosar asociat";, răspunderea civilă delictuală a persoanelor menționate de textul de lege invocat nu poate fi angajată decât dacă debitorul este persoană juridică și numai în cadrul procedurii insolvenței;
5.Dacă în cursul normal al existenței unei persoane, organele de conducere, supraveghere sau alte persoane săvârșesc cu vinovăție anumite fapte ilicite cauzatoare de prejudicii, poate fi angajată răspunderea civilă a acestora conform regulilor dreptului comun;
6.De asemenea, dacă faptele ilicite realizează conținutul altor forme de răspundere (contravențională, disciplinară, etc.), poate fi angajată răspunderea specifică;
7.Din interpretarea dispozițiilor art. 169 alin 1- alin 3 din Legea nr. 85/2014, rezultă, fără putință de tăgadă că, angajarea răspunderii persoanelor care au produs insolvența debitorului persoană juridică poate avea loc o singură dată și numai în cadrul procedurii de insolvență.
8.În cauza de față așa cum se poate observa de la mențiunile de la pct. 2 și 3, procedura insolvenței societății debitoare a fost închisă la data de 7.10.2015, iar cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a intimatului-pârât, în temeiul dispozițiilor art. 169 lit. d din Legea nr. 85/2004 a fost formulată de apelanta-C.oare, la data de 14.10.2015, după închiderea procedurii;
9.Întrucât, așa cum s-a arătat, dispozițiile art. 169 din Legea nr.85/2014, prevăd posibilitatea formulării unei astfel de cereri numai în cadrul procedurii insolvenței, Curtea a considerat că este inadmisibilă promovarea unei astfel de cereri în temeiul acelorași dispoziții legale după închiderea procedurii;
10.În consecință, Curtea, în temeiul prevederile art. 480 alin 1 Noul Cod de procedură civilă a respins apelul ca nefondat, menținând dispozițiile instanței de fond ca legale și temeinice.
| ← Imobil preluat abuziv. termen de decădere din dreptul de... | Ordonanță președințială. Jurisprudență Contravenţii.... → |
|---|
