Furt comis de inculpaţi majori cu minori. Jurisprudență Furt
| Comentarii |
|
Judecătoria MEDIAŞ Sentinţă civilă nr. 83 din data de 07.05.2015
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Mediaș înregistrat pe rolul judecătorului de cameră preliminară la data de 19.02.2015 inculpatul major
B. L., fiul lui - , născut la - în M., cetățean român, necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, studii primare, fără ocupație, domiciliat în D., CNP -
a fost trimis în judecată pentru comiterea a 12 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP, pentru tentativă la 7 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP și pentru tentativă la o infracțiune de furt, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al. 1 NCP,
inculpatul major
H. M., fiul lui - , născut la - , în S., cetățean român, studii primare, fără ocupație, necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în D., CNP -
a fost trimis în judecată pentru comiterea a 12 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP, pentru tentativă la 7 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP și pentru o infracțiune de tâlhărie, prev. de art. 234 al. 1 lit. d NCP,
iar inculpatul minor
L. L. P., fiul lui - , născut la - în S., cetățean român, studii primare, fără ocupație, fără antecedente penale, cu domiciliul legal în D., cu domiciliu faptic în S., CNP -
a fost trimis în judecată pentru comiterea a 3 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP, pentru tentativă la 2 infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP și pentru tentativă la o infracțiune de furt, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al. 1 NCP.
Procurorul a reținut în actul de sesizare că în cursul lunii ianuarie 2015, de regulă, pe timp de noapte, prin escaladare și/sau efracție, inculpații au pătruns în imobilele persoanelor vătămate și au sustras/încercat să sustragă bunuri în scopul însușirii banilor obținuți după valorificare, iar într-o împrejurare inculpatul H. chiar a agresat una din persoanele vătămate, care l-a surprins în curtea sa.
Prin încheierea din 09.04.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.
Inculpații majori au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv, iar inculpatul minor a fost cercetat sub control judiciar.
Inculpații majori au avut o atitudine oscilantă, în faza de urmărire penală au recunoscut comiterea faptelor, în fața judecătorului de cameră preliminară au revenit asupra declarațiilor recunoscând o mică parte din faptele imputate, pentru ca în fața instanței să prezinte o altă versiune, în care au recunoscut majoritatea infracțiunilor.
Inculpatul minor a recunoscut faptele imputate, cu o singură excepție.
Din multitudinea de persoane vătămate, doar G. D. s-a constituit parte civilă până la finele procesului.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea stare de fapt:
1. În noaptea de 10/11.01.2015 inculpații majori B. și H. au pătruns prin escaladare în curtea persoanei vătămate P. V. de pe strada P. C. și au sustras o sobă de fontă, un balot de sârmă și un cărucior de mână. Bunuri au fost predate la centru de colectare fier vechi, iar banii obținuți i-au împărțit.
Starea de fapt este probată cu declarațiile persoanei vătămate ( f. 134-136 ), cu recunoașterea inculpaților ( f. 213-215 j., 219-221 j. ), cu declarațiile martorei L. M. de la centrul de colectare ( f. 672 și 253-254 j. ), borderourile eliberate de centrul de colectare ( f. 675-677 ), procesul - verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) și declarația martorului asistent la reconstituire S. N. O. ( f. 669-670 și 251-252 j. ).
Fapta inculpaților de a pătrunde pe timp de noapte, prin escaladare, în curtea persoanei vătămate și de a sustrage bunuri în scopul valorificării și însușirii folosului obținut constituie infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP, pentru care instanța va stabili pedepse de câte 2 ani închisoare pentru cei doi coautori.
2. În noaptea de 10/11.01.2015, prin efracție, inculpații B. și H. au pătruns în imobilul persoanei vătămate C. M. de pe strada A. V., au răscolit în căutarea de bunuri pe care să le poată valorifica, însă nu au identificat astfel de bunuri, astfel că după ce au dormit în imobil au plecat și nu au luat nimic.
Starea de fapt este probată cu declarația martorului C. D., fratele persoanei vătămate ( f. 159-160 ), cu declarațiile inculpaților de recunoaștere ( f. 213-215 j și 219-221 j. ), cu procesul - verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) și declarațiile martorilor asistenți la reconstituire Z. C. și S. N. O. (f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpaților de a pătrunde pe timp de noapte, prin efracție în imobilul persoanei vătămate și de a căuta bunuri susceptibile de valorificare, pe care însă nu le-au găsit, constituie tentativă la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 32 al.1 rap. la art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și L. 2 lit. b NCP, pentru care instanța va stabili pedepse de câte 1 an închisoare pentru fiecare coautor.
3. Într-o noapte din intervalul 11-14.01.2015, fără a se putea stabili cu precizie data, prin escaladare, inculpații B. și H. au pătruns în locuința persoanei vătămate D. N. de pe strada M. K. și au sustras o rolă prelungitor cu lungimea cablului de 40 de metri, au ars învelișul și au predat cuprul obținut la centrul de colectare fier vechi.
Starea de fapt este probată cu declarația persoanei vătămate ( f. 190-191), declarația martorei R. A. ( f. 186-187 ), recunoașterea inculpaților ( f. 213-215 j și 219-221 j. ), cu procesul - verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) și declarațiile martorilor asistenți la reconstituire Z. C. și S. N. O. ( f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpaților de a sustrage bunul indicat, pe timp de noapte, prin escaladare, din locuința persoanei vătămate în scopul însușirii banilor obținuți prin valorificare constituie infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP, pentru care instanța va stabili pedepse de câte 2 ani închisoare, pentru fiecare coautor.
4. În noaptea de 12/13.01.2015 inculpații B. și H., prin escaladare și efracție, au pătruns în locuința persoanei vătămate B. E. de pe strada -, și au sustras alimente. Persoana vătămată a susținut că i-au fost sustrase și bijuterii, însă organele de urmărire penală nu au putut proba cert sustragerea bijuteriilor.
Starea de fapt este probată cu declarațiile persoanei vătămate ( f. 217-219 ), cu recunoașterea inculpaților ( f. 213-215 j și 219-221 j. ), cu procesul - verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) și declarațiile martorilor asistenți la reconstituire Z. C. și S. N. O. ( f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpaților de a sustrage alimente, pe timp de noapte, prin escaladare și efracție, din locuința persoanei vătămate în scopul însușirii constituie infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP, pentru care instanța va stabili pedepse de câte 2 ani închisoare, pentru fiecare coautor.
5. În data de 15.01.2015 inculpații B. și H., prin escaladare și efracție au pătruns în imobilul persoanei vătămate G. D. de pe strada - și au sustras 30 de metri liniari de țeavă de cupru din instalația de încălzire, valorificată ulterior la centrul de colectare.
Starea de fapt este probată cu declarația martorului N. L. care a constatat comiterea faptei și a auzit explicațiile inculpaților cu ocazia reconstituirii ( f. 260-262 ), declarația de recunoaștere a inculpatului H. ( f. 213-215 j. ), cu declarațiile martorei L. M. de la centrul de colectare ( f. 672 și 253-254 j. ), borderourile eliberate de centrul de colectare ( f. 675-677 ), procesul - verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) și declarația martorului asistent la reconstituire S. N. O. ( f. 669-670 și 251-252 j. ).
Revenirea inculpatului B. în fața instanței asupra recunoașterii din faza de urmărire penală este nejustificată. Tăgada participării sale nu este însoțită de o explicație plauzibilă și este contrazisă atât de coinculpat, cât și de celelalte probe indicate anterior.
Fapta inculpaților de sustrage prin escaladare și efracție bunurile indicate, în scopul însușirii produsului obținut prin valorificare constituie infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. d și al. 2 lit. b NCP, pentru care instanța va stabili pedepse de câte 2 ani închisoare pentru fiecare coautor.
6. În noaptea de 15/16.01.2015, inculpatul major B., împreună cu inculpatul minor L., prin escaladare și efracție, au pătruns în anexa locuinței persoanei vătămate R. L. de pe strada - și au sustras o rolă de cablu lung de 50 de metri și o trusă de scule . Bunurile au fost vândute de către inculpatul L. martorilor P. E. și B. A. din com. T., de unde au fost ridicate și restituite.
Starea de fapt este probată cu declarațiile cumpărătorilor ( f. 272 și 274 ), cu declarațiile de recunoaștere ale inculpaților ( f. 216-221 j. ), procesul - verbal de ridicare - restituire bunuri ( f. 268 ), procesul - verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) și declarația martorului asistent la reconstituire S. N. O. ( f. 669-670 și 251-252 j. ).
În actul de sesizare a fost menționată și participarea inculpatului H., însă nu există nicio probă privind participarea sa la comiterea acestei infracțiuni.
Fapta inculpaților de a sustrage pe timp de noapte, prin escaladare și efracție, bunurile menționate din imobilul persoanei vătămate, în scopul valorificării constituie infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP, pentru care instanța va stabili pedeapsa de 2 ani închisoare pentru inculpatul major.
În cazul inculpatului major H., în temeiul art. 396 al. 5 rap. la art. 16 al. 1 lit. c NCPP instanța va achita inculpatul pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP.
7. În noaptea de 16/17.01.2015 inculpații B., H. și L., prin spargerea geamului termopan, au pătruns în locuința persoanei vătămate G. D. de pe Șos. S. cu intenția de a sustrage bunuri. Zgomotul produs a alertat persoana vătămată, care a ieșit din casă, iar la apariția acestuia inculpații au fugit.
Persoana vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 380 de lei, reprezentând contravaloarea reparației geamului.
Starea de fapt este probată cu declarațiile părții civile ( f. 277-280 ), declarațiile de recunoaștere ale inculpaților( f. 213-215 j., 216-218 j. și 219-221 j. ), cu procesul - verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) și declarațiile martorilor asistenți la reconstituire Z. C. și S. N. O. ( f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpaților de a încerca să sustragă bunuri din locuință, pe timp de noapte și prin efracție constituie tentativă la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP, pentru care instanța va stabili pedepse de câte 1 an închisoare în cazul majorilor.
8. În noaptea de 16/17.01.2015, prin escaladare și efracție, inculpații B. și H. au pătruns în imobilul persoanei vătămate B. I. de pe strada T. și au sustras o pompă de stropit din cupru și un topor, bunuri pe care le-au valorificat la centru de colectare.
Starea de fapt este probată cu declarația persoanei vătămate ( f. 302-303 ), declarațiile de recunoaștere ale inculpaților( f. 213-215 j., 216-218 j. și 219-221 j. ), declarațiile martorei L. M. de la centrul de colectare ( f. 672 și 253-254 j. ), borderourile eliberate de centrul de colectare ( f. 675-677 ), cu procesul - verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) și declarațiile martorilor asistenți la reconstituire Z. C. și S. N. O. ( f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpaților de a sustrage bunuri pe timp de noapte, prin efracție și escaladare din imobilul persoanei vătămate în scopul valorificării constituie infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP, pentru care instanța va stabili pedepse de câte 2 ani închisoare pentru fiecare coautor.
9. În actul de sesizare s-a reținut că în perioada 17-20.01.2015, fără a se putea stabili data, prin efracție și escaladare, inculpații B. și H. ar fi pătruns în locuința persoanei vătămate C. M. de pe strada O. pentru a sustrage bunuri, sens în care au răscolit prin imobil fără a lua nimic.
În acest caz singura probă incriminatoare este recunoașterea inculpatului H., care este însă contrazisă de coinculpatul B. și nu poate fi coroborată cu alte probe. De remarcat este că a fost ridicată o urmă papilară, rămasă nevalorificată ( f. 326 ), în condițiile în care ambii inculpații fuseseră amprentați anterior și introduși în baza de date, H. la data de 11.06.2013, iar B. la data de 23.03.2011 ( f. 559 verso ).
În concluzie, în lipsa probării cu certitudine a comiterii faptei de către cei doi inculpați, în temeiul art. art. 396 al. 5 rap. la art. 16 al. 1 lit. c NCPP instanța va achita inculpații pentru comiterea tentativei la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP.
10. În noaptea de 19/20.01.2015 inculpații B. și H. , prin efracție și escaladare au pătruns în imobilul persoanei vătămate S. N. de pe strada Gh. L. și au sustras suma de 30 de lei, un cuțit - pe care l-au aruncat în curte și cupoane de pensie aparținând soției persoanei vătămate - pe care le-au aruncat în curtea locuinței învecinate, de unde au fost ridicate și restituite.
În actul de sesizarea a fost reținută și participația inculpatului minor L., însă acesta a negat comiterea faptei, iar coinculpații au susținut versiunea minorului.
Starea de fapt este probată cu declarația persoanei vătămate ( f. 355-356 ), declarațiile de recunoaștere ale inculpaților( f. 213-215 j. și 219-221 j. ), cu dovada de restituire ( f. 357 ), cu procesul - verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) și declarațiile martorilor asistenți la reconstituire Z. C. și S. N. O. ( f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpaților majori de a sustrage bani și bunuri pe timp de noapte, prin efracție și escaladare în scopul însușirii pe nedrept constituie infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP pentru care instanța va stabili pedepse de câte 2 ani închisoare pentru fiecare coautor.
În cazul minorului, în lipsa probării participării sale la comiterea faptei, în baza art. 396 al. 5 rap. la art. 16 al. 1 lit. c NCPP instanța va pronunța achitarea pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP.
11. În noapte de 19/20.01.2015 inculpații B., H. și L., prin efracție și escaladare, au pătruns în imobilul persoanei vătămate G. M. de pe strada Gh. L. și au sustras îmbrăcăminte, ridicată ulterior de la locuința inculpatului B. și restituită.
Starea de fapt este probată cu declarațiile persoanei vătămate ( f. 387-388 ), declarațiile de recunoaștere ale inculpaților ( f. 213-221 j. ), dovezile de ridicare - restituire ( f. 389-390 ), procesul - verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) și declarațiile martorilor asistenți la reconstituire Z. C. și S. N. O. (f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpaților de a sustrage bunuri din imobilul persoanei vătămate pe timp de noapte, prin escaladare și efracție, în scopul însușirii pe nedrept constituie infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP, pentru care instanța va stabili pedepse de câte 2 ani închisoare pentru fiecare coautor major.
12. În data de 19/20.01.2015, în jurul orei 0300, în timp ce inculpații B. și L. așteptau în stradă, inculpatul H. a escaladat gardul și a pătruns în curtea persoanei vătămate B. I. de pe strada F., cu scopul de a sustrage bunuri. Auzind zgomotele din curte, persoana vătămată a ieșit din locuință, dar a fost lovit de inculpat, care a fugit fără să sustragă bunuri.
Starea de fapt este probată cu declarațiile persoanei vătămate ( f. 395-397 ), cu declarația de recunoaștere a inculpatului H. ( f. 213-215 j. ), cu declarațiile celorlalți doi inculpați rămași în stradă ( f. 216-221 j. ), procesul - verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) și declarațiile martorilor asistenți la reconstituire Z. C. și S. N. O. ( f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpatului H. de pătrunde pe timp de noapte în curtea imobilului persoanei vătămate în scopul sustragerii de bunuri, pe care nu a apucat să le găsească întrucât a fost descoperit de persoana vătămată și de a lovi victima pentru a-și asigura scăparea constituie tentativă la infracțiunea de tâlhărie, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 234 al. 1lit. d și f NCP, pentru care instanța va stabili pedeapsa principală de de 2 ani închisoare.
De asemenea, în baza 66 alin. (1) lit. a), b) NCP instanța va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, iar în baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) NCP va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Încadrarea juridică dată prin rechizitoriu a fost pusă în discuție și schimbată la termenul de judecată din data de 16.04.2015.
De remarcat este că față de coinculpații B. și L. nu a fost începută urmărirea penală pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat, deși aceștia au asigurat paza, crezând că inculpatul H. urmează să comită o infracțiune de furt calificat.
13. În noaptea de 19/20.01.2015 inculpații B. și H., prin escaladare și spargerea geamului, au pătruns în imobilul persoanei vătămate H. S. de pe str. B. și au răvășit lucrurile în căutarea de bunuri susceptibile de valorificare. Nu au găsit bunurile căutate și nu au luat nimic.
Starea de fapt este probată cu declarațiile martorului R. A. ( f. 416 ), declarațiile de recunoaștere ale inculpaților( f. 213-215 j. și 219-221 j. ), cu procesul - verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) și declarațiile martorilor asistenți la reconstituire Z. C. și S. N. O. ( f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpaților de a încerca să sustragă bunuri pe timp de noapte, prin efracție și escaladare în scopul însușirii pe nedrept constituie tentativă la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP, pentru care instanța va stabili pedepse de câte 1 an închisoare pentru fiecare coautor.
14. În noaptea de 19/20.01.2015 inculpații B., H. și L., prin escaladare, au pătruns în curtea persoanei vătămate M. L. de pe str. T., iar prin efracție au pătruns în garaj pentru a sustrage bunuri. Au fost auziți de un vecin, la apariția căruia inculpații au fugit, abandonând o geantă de voiaj aparținând inculpatului B., în care se aflau mănuși, ochelari de soare și un pachet de cafea.
Starea de fapt este probată cu declarația martorului ocular H. P. ( f. 424-425 ), declarația persoanei vătămate ( f. 421-422 ), declarațiile de recunoaștere ale inculpaților H. și L., identificarea bunurilor lăsate de inculpați la fața locului când au fugit ( f. 426 ) procesul - verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) și declarațiile martorilor asistenți la reconstituire Z. C. și S. N. O. ( f. 659-660, 669-670 ).
Declarația inculpatului B. dată în fața instanței, unde nu mai recunoaște comiterea acestei fapte, deși inițial a recunoscut-o, nu este motivată și este contrazisă de susținerile celorlalți coinculpați, de faptul că acești au arătat că bunurile găsite de martor aparțineau inculpatului B. și de reconstituire. În acest context, instanța nu va avea în vedere revenirea acestui inculpat asupra declarației inițiale.
Fapta inculpaților de a încerca să sustragă pe timp de noapte, prin escaladare, bunuri din imobilul persoanei vătămate în scopul însușirii pe nedrept, constituie tentativă la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al.1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP, pentru care instanța va stabili pedepse de câte 1 an închisoare pentru coautorii majori.
15. În noaptea de 19/20.01.2015, prin escaladare, inculpații B. și H. au pătruns în curtea imobilului persoanei vătămate L. D., iar după spargerea geamului au pătruns în locuință și au răvășit lucrurile în căutarea de bunuri susceptibile de sustragere și valorificare facilă, dar nu au găsit bunuri care să-i intereseze.
Starea de fapt este probată cu susținerile persoanei vătămate (f. 443), declarațiile de recunoaștere ale inculpaților( f. 213-215 j. și 219-221 j. ), cu procesul - verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) și declarațiile martorilor asistenți la reconstituire Z. C. și S. N. O. ( f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpaților de a încerca să sustragă bunuri din imobilul persoanei vătămate, pe timp de noapte, prin escaladare și efracție, în scopul însușirii pe nedrept constituie tentativă la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP, pentru care instanța va stabili pedepse de câte 1 an închisoare pentru fiecare coautor.
16. În noaptea de 19/20.01.2015, prin escaladare, inculpații B. și H. au pătruns în curtea persoanei vătămate G. L. M. de pe strada M., iar după forțarea ușii au intrat în locuință și au sustras o sobă de fontă cu burlan, pe care au valorificat-o la centru de colectare.
Starea de fapt este probată cu declarațiile persoanei vătămate ( f. 453-455), declarația de recunoaștere a inculpatului H. ( f. 213-215 j. ), declarațiile martorei L. M. de la centrul de colectare ( f. 672 și 253-254 j. ), borderourile eliberate de centrul de colectare ( f. 675-677 ), procesul - verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) și declarațiile martorilor asistenți la reconstituire Z. C. și S. N. O. (f. 659-660, 669-670 ).
Revenirea inculpatului B. asupra declarației inițiale în care a recunoscut participarea la săvârșirea infracțiunii nu este motivată și este contrazisă de restul probatoriului, astfel că nu poate fi luată în considerare.
Fapta inculpaților de a sustrage soba din locuința persoanei vătămate, pe timp de noapte, prin efracție și escaladare în scopul valorificării constituie infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP, pentru care instanța va stabili pedeapsa de 2 ani închisoare pentru fiecare coautor.
17. În noaptea de 19/20.01.2015 inculpații B. și H., prin escaladare au pătruns în curtea persoanei vătămate M. N. de pe str. , iar prin forțarea ușii au intrat în locuință și au sustras 25 de metri liniari din instalația de încălzire, pe care au valorificat-o la un centru de colectare. Bunurile sustrase asu fost identificate și restituite. Deși inițial persoana vătămată s-a constituit parte civilă, în faza de judecată a renunțat la constituirea de parte civilă.
Starea de fapt este probată cu declarațiile persoanei vătămate ( f. 478-486 ), cu dovada de restituire a țevii de cupru ( f. 487 ), cu declarațiile de recunoaștere ale inculpaților ( f. 213-215 j., 219-221 j. ), declarațiile martorei L. M. de la centrul de colectare ( f. 672 și 253-254 j. ), borderourile eliberate de centrul de colectare ( f. 675-677 ), procesul - verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) și declarațiile martorilor asistenți la reconstituire Z. C. și S. N.O. ( f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpațlor de a sustrage bunurile din imobilul persoanei vătămate pe timp de noapte, prin efracție și escaladare în scopul valorificării constituie infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP, pentru care instanța va stabili pedeapsa de 2 ani închisoare pentru fiecare coautor.
18. În rechizitoriu s-a reținut că în perioada 17.12.2014-21.01.2015, fără a se putea stabili data, inculpații B. și H. ar fi sustras prin efracție din locuința persoanei vătămate L. H. de pe strada I. S. arzătoare de gaz pentru sobe de teracotă, cazan de țuică, țevi de gaz și ar fi distrus un televizor.
Deși a fost recuperat cazanul de țuică și câteva bucăți de țeavă, care au fost restituite persoanei vătămate, parchetul nu a probat că bunurile au fost predate de inculpați la centrul de colectare. În condițiile în care inculpații au negat categoric comiterea faptei, instanța constată că nu există nicio probă din care să rezulte participarea acestor inculpați la comiterea faptei.
Prin urmare, în baza art. 396 al. 5 rap. la art. 16 al. 1 lit. c NCPP instanța va achita inculpații pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP.
19. Într-o zi din luna ianuarie 2015, fără a fi stabilită cu exactitate data, inculpații B. și L. au pătruns în pivnița descuiată aparținând persoanei vătămate F. I. de pe strada V. M.
cu intenția de a sustrage bunuri. Deși persoana vătămată susține că i-au dispărut două boxe audio, nu s-a putut proba sustragerea de bunuri de către inculpați.
Starea de fapt este probată cu declarația persoanei vătămate ( f. 540-542 ), declarațiile de recunoaștere ale inculpaților ( f. 216-221 j. ), procesul - verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) și declarațiile martorilor asistenți la reconstituire Z. C. și S. N. O. ( f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpaților de a pătrunde în pivnița persoanei vătămate cu intenția de a sustrage bunuri constituie tentativă la infracțiunea de furt, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al. 1 NCP, pentru care instanța va stabili pedeapsa de 3 luni închisoare pentru inculpatul major B..
20. În noaptea de 23/24.01.2015, inculpații B. și H., prin efracție au sustras din imobilul persoanei vătămate N. V. F. de pe str. V. M. suma de 150 de lei. Suma de 122 de lei a fost găsită asupra inculpatului B. și restituită persoanei vătămate.
Starea de fapt este probată cu declarația persoanei vătămate ( f. 557), declarația martorei B. P. A. ( f. 665-667 ), recunoașterea inculpaților (f. 213-215 j. și 219-221 j. ), procesul - verbal de reconstituire ( f. 571-657 ) și declarațiile martorilor asistenți la reconstituire Z. C. și S. N. O. ( f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpaților de a sustrage banii pe timp de noapte și prin efracție din imobilul persoanei vătămate în scopul însușirii constituie infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. d NCP, pentru care instanța va stabili pedepse de câte 2 ani închisoare pentru fiecare coautor.
21. În noaptea de 23/24.01.2015, inculpații B. și H., prin escaladare au pătruns în curtea imobilului persoanei vătămate B. E. de pe str. S. pentru a sustrage bunuri. În timp ce căutau bunuri, au fost surprinși de organele de poliție aflate în patrulare.
Starea de fapt este probată cu procesul - verbal de constatare a infracțiunii flagrante ( f. 559 ), declarațiile persanei vătămate ( f. 565-566 ), declarațiile martorei oculare B. P. A. ( f. 665-667 ), declarațiile de recunoaștere ale inculpaților ( f. 213-215 j. și 219-221 j. ), procesul - verbal de reconstituire ( f. 571-657) și declarațiile martorilor asistenți la reconstituire Z. C. și S. N. O. ( f. 659-660, 669-670 ).
Fapta inculpaților de a încerca să sustragă bunuri din imobilul persoanei vătămate pe timp de noapte, prin escaladare, în scopul însușirii pe nedrept constituie tentativă la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al. 1 , 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP, pentru care instanța va stabili pedepse de câte 1 an închisoare pentru fiecare coautor.
La individualizarea pedpselor principale stabilite inculpaților majori B. și H. instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă la limita minimă specială, gradul ridicat de pericol social concret raportat la numărul impresionant de acte materiale comise într-o perioadă scurtă de timp, starea de recidivă în cazul lui B. în raport cu condamnarea aplicată prin sent. pen. nr. 322/2011 a Judecătoriei Sibiu, existența antecedentelor penale în minorat pentru inculpatul H. ( a executat măsura educativă a supravegherii în temeiul sent. pen. nr. 346/2014 a Judecătoriei Mediaș), circumstanțele agravante prev. de art. 77 lit. a NCP ( acolo unde au acționat toți cei 3 inculpați ) sau art. 77 lit. d NCP ( când majorii au acționat alături de minor ), poziția oscilantă a inculpaților majori, consecințele faptelor și nerecuperarea pagubelor decât în mică măsură.
În cazul inculpatului B., în baza art. 38 al. 1 și art. 39 al. 1 lit. b NCP instanța va aplica pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 8 ani și 9 luni ( 1/3 din totalul celorlalte pedepse - 26 de ani și 3 luni ), urmând să execute în total 10 ani și 9 luni închisoare.
În temeiul art. 104 al. 2 NCP instanța va revoca liberarea condiționată acordată inculpatului la data de 18.11.2014, în cursul executării pedepsei aplicate prin sent. pen. nr. 322/2011 a Judecătoriei Sibiu și va dispune executarea restului de pedeapsă de 307 zile.
În baza art. 43 al. 2 NCP instanța va adăuga pedeapsa de 10 ani și 9 luni închisoare la restul neexecutat de 307 zile, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 10 ani, 9 luni și 307 zile închisoare.
În temeiul art. 399 al. 1 NCPP instanța va menține măsura arestării preventive luată față de inculpat prin încheierea penală nr. 9/A din 25.01.2015 a Judecătoriei Mediaș.
Conform art. 72 al. 1 NCP instanța va scădea din pedeapsa închisorii durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 24.01.2015.
În cazul inculpatul H., în baza art. 38 al. 1 și art. 39 al. 1 lit. b NCP instanța va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de 8 ani și 8 luni ( 1/3 din totalul celorlalte pedepse - 26 de ani închisoare ), urmând să execute pedeapsa rezultantă principală de 10 ani și 8 luni închisoare.
În temeiul art. 45 al. 1 NCP instanța va aplica, alături de pedeapsa rezultantă principală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În temeiul art. 45 al. 5 NCP instanța va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 399 al. 1 NCPP instanța va menține măsura arestării preventive luată față de inculpat prin încheierea penală nr. 9/A din 25.01.2015 a Judecătoriei Mediaș.
Conform art. 72 al. 1 NCP instanța va scădea din pedeapsa închisorii durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 24.01.2015.
În baza art. 124 al. 1 și 2 NCP instanța va aplica inculpatului minor L. L. P. măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an și 6 luni, pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP ( fapta nr. 6 ), tentativă la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP (fapta nr. 7 ), furt calificat, prev. de art. 228 al.1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP (fapta nr. 11 ), tentativă la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al. 1, 229 al. 1 lit. b și d și al. 2 lit. b NCP ( fapta nr. 14 ) și tentativă la infracțiunea de furt, prev. de art. 32 al. 1 rap. la art. 228 al. 1 NCP ( fapta nr. 19 ).
La alegerea măsurii educative instanța a avut în vedere dispozițiile art. 114 al. 2 lit. b NCP ( limitele de pedeapsă de 7 ani în cazul infracțiunilor de furt calificat ), gravitatea infracțiunilor comise, lipsa unei locuințe a inculpatului, lipsa de ocupație, gradul redus de instrucție, lipsa oricărei supravegheri din partea părinților sau a altor persoane, concluziile expuse în cadrul referatului de evaluare - f. 176-178 j.
Având în vedere considerentele și dispozitivul deciziei ÎCCJ nr. 7 /2015, dată cu ocazia soluționării unui recurs în interesul legii, instanța va constata încetarea de drept a măsurii preventive a controlului judiciar luată față de inculpatul minor prin ordonanța procurorului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Mediaș în data de 06.02.2015, modificată prin ordonanța aceluiași procuror din data de 13.02.2015.
În baza art. 404 alin. 4 NCPP instanța va constata că inculpatul minor a fost reținut în data de 05.02.2015.
În temeiul art. 397 al. 1 NCPP rap. la art. 1357 și 1382 NCC instanța va obliga toți inculpații în solidar să plătească părții civile G. D. ( fapta nr. 7) despăgubiri materiale în cuantum de 380 de lei, reprezentând contravaloarea reparației geamului termopan.
În baza art. 112 al. 1 lit. e și al. 5 NCP instanța va confisca de la inculpații B. și H. câte 211,33 de lei. Suma toatală de 422,67 lei provine din banii sustrași la fapta 10 ( 30 de lei ), suma de 28 de lei nerecuperată de persoana vătămată N. F. ( fapta nr. 20 ) și banii obținuți de inculpați prin valorificarea bunurilor sustrase la centrul de colectare - 271,68 lei ( f. 676 ) și 92,99 lei ( f. 677 ), persoanele vătămate neformulând pretenții civile.
În baza art. 112 al. 1 lit. b NCP instanța va confisca de la inculpatul B. mănușile, lanterna, levierul și 2 ciocane, care însoțesc dosarul în calitate de corp delict.
În temeiul art. 274 al. 1 și 2 NCPP instanța va obliga inculpații să plătească statului cheltuieli de judecată în sumă de câte 1000 de lei fiecare.
Onorariul apărătorilor din oficiu P. D., P. L. și L. A. în cuantum de câte 300 de lei va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
| ← Ordonanta presedintiala. Jurisprudență Ordonanţă Preşedinţială | CIVIL:plângere împotriva încheierii de carte funciară → |
|---|
