Greşita încadrare a minorului în grad de handicap
| Comentarii |
|
Tribunalul PRAHOVA Hotărâre nr. 3385 din data de 07.12.2015
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3385
Data: 07 decembrie 2015
Autor - Gabriela Mihai
Domeniu asociat: minori
Titlu: greșita încadrare a minorului în grad de handicap
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. xxxxx, reclamantul B.E.A., prin reprezentant legal B.A., a formulat, în contradictoriu cu pârâtul Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova - Comisia pentru Protecția Copilului, contestație împotriva Hotărârii nr. XXXXX emisă de Consiliul Județean Prahova - Comisia pentru Protecția Copilului Prahova privind încadrarea într-o categoric de persoane cu handicap care necesită proiecție specială, solicitând anularea acesteia.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat că prin cererea nr. 1534/12.08.2015 a investit comisia cu solicitarea de evaluare complexă în vederea obținerii certificatului de încadrare a copilului într-o categorie de persoane cu handicap care necesită protecție specială, motivat de faptul că, certificatul de încadrare în grad " de handicap Grav emis prin Hotărârea nr. 6647/09.09.2014, urma să-și piardă valabilitatea la data de 09.09.2015.
A menționat reclamantul că prin certificatul indicat mai sus, fusese încadrat în grad de handicap Grav, având nevoie de îngrijire specială și supraveghere permanentă din partea altei persoane, respectiv a mamei sale B.A. care, în baza contractului cu familia din data de 9.09.2014 avea atribuții în aducerea la îndeplinire a Planului de recuperare a copilului cu dizabilități anexă la certificatul de încadrare în grad de handicap.
În continuare, reclamantul a arătat că, astfel cum reiese din certificatul medical nr. 1233/24.07.2015 suferă de afecțiuni complexe, respectiv mielomeningocel taraco-lombar operat, hidrocefalie internă, picior tal valg bilateral, mers independent cu genu flexum și talus valgus, scolioza dextroconcava, tulburări sfincteriene, întârziere psihica, tulburare mixtă a abilitaților școlare, și cu toate acestea comisia în mod nelegal i-a schimbat gradul de încadrare în handicap din Grav în Accentuat, considerând că nu mai necesită îngrijire specială și supraveghere permanentă din partea unei alte persoane
Reclamantul apreciază că hotărârea nr. 6656/8.09.2015 a cărei anulare o solicită și schimbarea gradului de handicap din grav în accentuat nu este legală, având în vedere că afecțiunile de care suferă necesită îngrijire specială și supraveghere permanentă din partea mamei sale, mai ales în condițiile în care planul de recuperare anexat acestui nou certificat de încadrare în grad de handicap nu diferă cu nimic față de cel anterior și starea sănătății sale nu s-a ameliorat.
Pentru aceste motive, reclamantul a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată, în sensul anularii Hotărârii nr. 6656/8.09.2015 prin care i-a fost schimbată încadrarea în grad de handicap și pe cale de consecință emiterea unei noi hotărâri prin care să - i fie acordat certificat de încadrare în grad de handicap Grav, care necesită îngrijire specială și supraveghere permanentă din partea unei alte persoane.
În dovedirea susținerilor sale, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept au fost invocate disp. 133 și urm. din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea dreptului copilului.
În raport de motivele cererii de chemare în judecată, pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova - Comisia pentru Protecția Copilului a formulat întâmpinare, solicitând să se respingă cererea ca fiind nelegală și neîntemeiată.
În motivare, pârâta a susținut că încadrarea copilului B.E.A. în gradul de handicap accentuat s-a făcut, conform legislației în vigoare, de către Comisia pentru Protecția Copilului Prahova și având la bază Ordinul nr. 725/12.709/01.10.2002, capitolul I. Afectări (deficiențe) ale sistemului nervos și funcțiilor mentale globale, care specifică faptul că "malformațiile congenitale invalidante (de exemplu: mielomeningocel, porencefalia, hidrocefalia, microcefalia vera, craniostenoza); (...)"; se încadrează în grade diferite de handicap (de la grav până la mediu în raport cu afectarea capacității intelectuale, de comunicare, deficiențele posturale, de statică și mers, deficiențele de manipulație, prezența comorbidității și a restricțiilor de participare.
Totodată, pârâta a arătat că evaluarea documentației specifice prezentată la data de 12.08.2015, de către doamna B.A., mama lui E.A., în scopul obținerii certificatului de încadrare a copilului într-o categorie de persoane cu handicap, a îndrumat Serviciul Evaluare Complexă a Copilului cu Dizabilități către formularea propunerii de încadrare a minorului în gradul accentuat de handicap.
Pârâta a arătat că minorul prezintă întârzierea psihică ușoară QI 68 (neîncadrabilă în grad de handicap deoarece se află peste centila 65 și nu "este asociată cu o altă deficiență: senzorială, somatică, psihică: de limbaj ș comunicare, hiperactivitate, emoțional, conduită";); mersul independent cu genu flexum și talus valgus; picior tal valg bilateral, pot fi interpretate ca deficiențe funcționale medii "în care forța, precizia, viteza mișcărilor de statică și mers sunt îi permanență scăzute";, pot fi încadrabile în gradul mediu de handicap, dar corelat și cu evaluare psiho-socială; scolioza dextro-convexă cu posibilitate de a fi încadrabilă într-un grad de handicap numai în măsura în care aceasta "împiedică capacitatea respiratorie normală" (E.A. nu se află în această situație); tulburările sfincteriene, "deficiențe cronice ale controlului sfincterian de tipul micțiunilor imperioase, incontinență de efort, asociate cu alte semne neurologice";, "se pot încadra în gradul mediu de handicap, dar corelat și cu evaluarea psihosocială";; tulburarea mixtă a abilităților școlare, neîncadrabilă într-un grad de handicap; mielomeningocelul toraco-lombar operat cu hidrocefalia internă stabilizată sunt malformațiile ce afectează controlul neurologic ducând la manifestările funcționale descrise mai sus, toate de nivel mediu.
Pârâta a menționat că s-a adăugat și reținut ca fiind deosebit de importantă caracterizarea psihopedagogică din care nu reiese necesitatea prezenței altei persoane în timpul orelor de curs și/sau pauzelor școlare în scopul însoțirii și/sau îngrijirii speciale și supravegherii permanente.
Urmare a evaluării complexe a situației medico-psihosociale a copilului în cauză, conform Ordinului nr. 18/3989/416/142/2003, Ordinului nr. 725/12.709/2002, respectiv Ordinului nr. 762/2012 s-a stabilit gradul de limitare a activității și restricțiilor de participare Ia 32,63% (după ce au fost verificați toți itemii listați la activități și participare, în funcție de vârsta copilului). Gradul de limitare astfel calculat și exprimat în procente descrie restricții/limitări în activitate și participare de nivel Moderat, ceea ce corespunde "unei includeri sociale cu dificultăți potențial surmontabile";.
A precizat pârâta că analizând, evaluând, interpretând rezultatele și recapitulând cele de mai sus, s-a constatat faptul că nu sunt întrunite criteriile legale corespunzătoare încadrării copilului B. E.A. în gradul grav de handicap.
De asemenea, pârâta a arătat că nici unul dintre documentele medicale (Certificatul medical nr. 1233/24.07.2015 eliberat de Spitalul de Pediatrie Ploiești în baza referatului d-nei Dr. xxxxx, Medic specialist Psihiatrie pediatrică; Fișa medicală sintetică completată la data de 31.07.2015 de către d-na Dr. xxxx, Medic de familie) precum și caracterizarea psihopedagogică eliberată de Școala Gimnazială xxxxx, nu-l descriu pe E.A. ca fiind un copil/elev cu probleme grave de autoservire și/sau cu un ridicat grad de dependență fizică și psihică.
În opinia pârâtei, în interesul superior al copilului și în conformitate absolută cu prevederile legale din domeniu, S.E.C.CD. și C.P.C Prahova a propus, respectiv a hotărât încadrarea lui E.A. în gradul de handicap accentuat, ținând seama de faptul că "pentru a se realiza asimilarea pe grade de handicap în cazul diverselor entități nozologice se va ține seama că nu boala în sine determină severitatea handicapului, ci gradul tulburărilor funcționale determinate de acestea, în raport cu stadiul de evoluție, de complicații în activitatea și participarea socială, de factori personali etc. Deci, pentru aceeași boala - ca premisă a identificării și încadrării - încadrarea în grade de handicap poate merge de la gradul ușor la gradul grav";.
Mai mult decât atât, pârâta a arătat că își susține afirmația prin enunțarea prevederilor Ordinului nr. 725/12.709/2002, cu privire la ce presupune și în ce condiții se poate acorda gradul grav de handicap. Astfel, "gradul grav de handicap se poate acorda copiilor care au, în raport cu vârsta, capacitatea de autoservire încă neformată sau pierdută, respectiv au un grad de dependență ridicat fizic și psihic (...)";.
Prin comparație, "gradul accentuat de handicap se poate acorda copiilor la care incapacitatea de a desfășura activitatea potrivit rolului social corespunzător dezvoltării și vârstei se datorează unor limitări funcționale importante motorii, senzoriale, neuropsihice sau metabolice rezultate din afecțiuni severe, în stadii înaintate, cu complicații ale unor aparate și sisteme. In această situație participarea socială a copilului este substanțial restricționată".
Prin urmare, pentru situațiile în care apare gradul accentuat al afectării funcționale alături de gradul moderat al limitării și restricțiilor, Comisia pentru Protecția Copilului Prahova nu poate acorda, în mod legal, gradul GRAV de handicap.
În concluzie, pârâtul a precizat că încadrarea copilului B. E.A. în gradul de handicap accentuat este una corectă (conformă stării sale de sănătate, îndeplinirii rolului și statutului său în comunitate și societate) și legală (s-a făcut cu respectarea tuturor prevederilor legale din domeniu).
Față de cele expuse mai sus, precum și față de probele care vor fi administrate în această cauză, pârâtul a arătat că acțiunea este nelegală și neîntemeiată, motiv pentru care a solicitat respingerea acesteia.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 - 208 Cod procedură civilă.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri solicitată de ambele părți.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea nr.6648/09.09.2014 emisă în dosarul nr.2058H/2002 de Consiliul Județean Prahova - Comisia Pentru Protecția Copilului s-a hotărât încadrarea copilului B. E.A., născut la data de 21.01.1999 într-o categorie de persoane cu handicap care necesită protecție specială, conform certificatului nr.1608/09.09.2014, certificat prin care acesta a fost încadrat în gradul de handicap GRAV, conform raportului de evaluare complexă nr.1583EC din data de 28.08.2014.
Din conținutul planului de recuperare a copilului cu dizabilități care însoțește hotărârea sus menționată rezultă că acest plan a fost aprobat pentru o perioadă de 12 luni, că acest copil urmează Școala Gimnazială xxxxx, că necesită asistență medicală primară și tratament de specialitate. În vederea îndeplinirii obiectivelor prevăzute în planul sus menționat s-a încheiat un "; Contract cu familia"; respectiv cu mama copilului B.A..
Ulterior a fost emisă Hotărârea nr.XXXXX în același dosar nr. 2058 H /2002 de către Consiliul Județean Prahova - Comisia Pentru Protecția Copilului prin care s-a hotărât încadrarea copilului B. E.A., născut la data de 21.01.1999 într-o categorie de persoane cu handicap care necesită protecție specială, conform certificatului nr.1654/08.09.2015, certificat prin care acesta a fost încadrat în gradul de handicap ACCENTUAT, conform raportului de evaluare complexă nr.1609EC din data de 18.08.2015.
Și această hotărâre este însoțită de un Plan de recuperare a copilului cu dizabilități, întocmit la data de 17.08.2015, care prevede aceleași obiective ca și planul care a însoțit hotărârea anterioară, fiind de asemenea încheiat un "; contract cu familia"; copilului, respectiv cu mama acestuia, cu aceleași prevederi.
În vederea recuperării copilului a fost încheiat, la data de 09.12.2014, un "; contract cu familia"; cu scopul îndeplinirii obiectivelor prevăzute în planul de recuperare a copilului., plan care vizează protejarea intereselor copilului, integrarea socială și școlară a acestuia, asistență medicală primară și tratament de specialitate.
Din conținutul certificatului medical nr. 1233/24.07.2015( fila 15 dosar), rezultă că B.E.A. a fost diagnosticat cu mielomeningocel toraco-lombar operat, hidrocefalie internă stabilizată, picior tal valg bilateral, mers independent cu genu flexum și talus valgus, scolioză dextroconcavă, tulburări sfincteriene, întârziere psihică ușoară QI = 68, tulburare mixtă a abilităților școlare.
Instanța apreciază că nu poate reține mențiunile Referatului privind evaluarea medico-psihosocială a copilului referitoare la încadrarea acordată prin certificatul contestat, pe de o parte întrucât nu este însoțit de actele medicale pretins avute în vedere la stabilirea încadrării și, pe de altă parte, întrucât nu se face dovada îmbunătățirii stării copilului, raportat la încadrarea anterioară, făcută în anul 2014, așa cum am arătat, din înscrisurile depuse la dosar rezultând menținerea stării copilului, ba chiar agravarea acesteia, astfel cum rezultă din compararea certificatului medical sus menționat cu certificatele nr.5714/26.07.2013 și nr. 5591/30.07.2014 coroborat cu conținutul scrisorilor medicale aflate la filele 30,31 dosar.
Ca atare, în opinia instanței, mențiunile făcute în Referatul privind evaluarea medico-psihosocială a copilului dar și considerentele pe baza cărora s-a făcut încadrarea acestuia în grad de handicap accentuat sunt eronate și afectează interesul superior al copilului, în condițiile în care, starea sa de sănătate nu s-a îmbunătățit pentru a justifica schimbarea încadrării din gradul de handicap grav în gradul accentuat.
Ordinul nr. 725/12709 din 2002 pentru aprobarea criteriilor medico-psiho-sociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap prevede aplicarea combinată a criteriilor medicale și psihosociale, diferențiat și adaptat particularităților de vârstă ale copiilor în cauză.
Pentru aprecierea severității handicapului trebuie avute în vedere nu numai efectul tulburărilor structurale și funcționale, ci și implicarea și condițiile asigurate de mediul familial apropiat. Pe de altă parte, încadrarea copiilor intr-un anumit grad de handicap trebuie sa aibă in vedere in primul rând binele suprem al copilului, căruia trebuie să i se acorde șansa, printr-un sistem corespunzător de protecție, de a se integra în societate și de a diminua efectele dizabilității de care suferă.
Din preambulul Ordinului nr. 725/12709 din 2002 pentru aprobarea criteriilor medico-psiho-sociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap reiese ca, legiuitorul a dorit, ca prin aplicarea acestei legi, încadrarea copiilor intr-un grad de handicap, în principal, să conducă la egalizarea șanselor, prin stabilirea masurilor de protecție socială, a masurilor de intervenție (reabilitare, recuperare) și sprijin necesare, pentru asigurarea condițiilor de dezvoltare optimă pentru fiecare copil.
Aplicarea acestor criterii de încadrare nu trebuie interpretate în sensul de a le reduce posibilitatea de recuperare, ci in sensul asigurării condițiilor de dezvoltare optima ale acestora.
Potrivit Ordinului nr. 725/01.10.2002 emis de Autoritatea Naționala pentru Protecția Copilului si Adopție, încadrarea in grade de handicap se face in raport cu intensitatea deficitului funcțional individual și prin corelare cu funcționarea psihosociala corespunzătoare vârstei.
Or, așa cum am arătat, in prezenta cauză, din probele administrate rezultă că minorul suferă de o serie de afecțiuni, ce presupune supraveghere din partea unui adult pentru aducerea la îndeplinire a planului de recuperare al copilului, aspecte ce impun o îngrijire speciala si o atenție permanentă ce trebuie acordată acestui copil.
Chiar dacă, din perspectiva HG nr.1437/2004 privind organizarea si metodologia de funcționare a comisiei pentru protecția copilului și a Ordinului nr. 725/01.10.2002 emis de Autoritatea Naționala pentru Protecția Copilului si Adopție, prezența unei afecțiuni nu conduce in mod obligatoriu la stabilirea unui handicap, instanța va avea in vedere faptul că, in cauză, nu se pune problema stabilirii existentei handicapului ci doar a stabilirii, în concret, a gradului de handicap, accentuat sau grav, prin raportare la gradul de disfuncționalitate a organismului copilului, la stadiul de evoluție, de complicații, de vârstă si evaluarea psihosocială a copilului.
Mai mult, regulile speciale prevăzute de Legea nr. 272/2004, sunt aplicabile și în prezenta cauză din perspectiva interesului superior al minorului, încadrat intr-un grad de handicap.
Astfel, orice reglementări adoptate în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, precum și orice act juridic emis sau, după caz, încheiat în acest domeniu se subordonează, cu prioritate, principiului interesului superior al minorului, principiu care va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice și de organismele private autorizate, precum si în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.
Concluzionând, pentru considerentele arătate și în considerarea și aplicarea prioritară a principiului interesului superior al minorului, care impune printre altele și luarea tuturor masurilor necesare pentru a se asigura copilului cea mai bună stare de sănătate pe care o poate atinge si pentru prevenirea tuturor situațiilor care pun in pericol viața, creșterea si educarea acestuia, Tribunalul apreciază ca fiind întemeiata contestația formulată astfel că o va admite și va modifica în parte Hotărârea nr. XXXXX emisa de Consiliul Județean Prahova - Comisia pentru Protecția Copilului Prahova în dosarul nr. 2058H/2002 precum și certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 1654/08.09.2015, care face parte integrantă din hotărârea nr.XXXXX, privind pe minorul B.E.A., născut la data de 21.01.1999, în sensul că gradul de handicap este grav în loc de accentuat.
| ← apărările ce pot fi invocate pe calea contestaţiei la... | Executare fiscală, condiţiile pentru instituirea măsurilor... → |
|---|
