In legătură cu probatoriul administrat, recurenta susţine că, atât în primă instanţă cât şi în apel, au fost încălcate prevederile legale, ceea ce face necesară trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea refacerii probatoriului.

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (II)

In dezvoltarea acestui motiv, recurenta susţine următoarele:

Cererea de recuzare a expertului C.I. şi cererea de efectuare a unui nou raport de expertiză au fost greşit respinse de către instanţa de apel, cu încălcarea regulamentului de funcţionare al C.E.C.C.A.R., emis în

baza art. 26 şi 30 lit. b) din O.G. nr. 65/1994, republicată în Monitorul Oficial nr. 601/2008.

încălcând standardul profesional conţinut în actele normative indicate, expertul C.I. nu şi-a îndeplinit obligaţiile de efectuare a expertizei contabile, antepronunţându-se prin depunerea unui raport de imposibilitate de efectuare a expertizei, care nu se bazează pe niciun document real sau demers de expertizare.

Expertul nu a evaluat nici documentele puse la dispoziţie de către recurentă la sediul său şi nu a comparat facturile fiscale primite cu contractele de publicitate puse la dispoziţie.

Fără să studieze în mod culpabil actele contabile necesare expertizei, acesta a întocmit un raport de imposibilitate de efectuare a lucrării pe care recurenta l-a învederat ca fiind fals, iar instanţa a omis să se pronunţe asupra falsului conform art. 182 alin. (2) C. proc. civ.

In opinia recurentei, raportul preliminar de expertiză este nul de drept şi nu poate servi ca probă.

In cadrul aceluiaşi motiv, recurenta mai susţine că în cauză nu a fost dovedită existenţa contractelor de publicitate şi a contractelor de barter, neadministrându-se niciun interogatoriu cu privire la aceste contracte.

De asemenea, instanţa nu a ţinut seama de clauzele de confidenţialitate cuprinse în aceste contracte supuse reglementărilor art. 172 C. proc. civ.

In atare situaţie, în mod greşit instanţa de apel a considerat că sunt întrunite condiţiile art. 174 C. proc. civ. Acest motiv de recurs a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ.

← Instanţa de apel a reţinut în mod eronat că sunt...		în determinarea daunelor datorate titularului mărcii,... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre In legătură cu probatoriul administrat, recurenta susţine că, atât în primă instanţă cât şi în apel, au fost încălcate prevederile legale, ceea ce face necesară trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea refacerii probatoriului.