Încadrare juridică. Elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel BUCUREŞTI Hotărâre nr. 1110 din data de 13.06.2013
Infracțiuni.
Încadrare juridică. Elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005.
art. 209 alin. 3 lit. f Cod penal
art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005
Potrivit art. 209 alin. 3 lit. f Cod penal constituie infracțiunea de furt calificat, furtul privind instalații de siguranță și dirijare a traficului feroviar, rutier, naval, aerian și componente ale acestora, precum și componente ale mijloacelor de transport aferente.
Conform art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 constituie infracțiune fapta persoanei neautorizate de a pătrunde fără drept în zonele prevăzute de art. 1 și 2 și de a refuza părăsirea lor.
Față de elementele constitutive ale acestei infracțiuni nu este suficientă pătrunderea fără drept în zonele interzise ale infrastructurii feroviare, ci trebuie ca persoana neautorizată să și refuze părăsirea lor.
(decizia penală nr. 1110/13.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel București-Secția I Penală în dosarul nr. 15576/94/2012)
Prin sentința penală nr. 144/03.04.2013, pronunțată de Judecătoria Buftea - Secția Penală, în temeiul art. 334 C.p.p. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute in sarcina inculpatului N.M.C. din infracțiunea prev de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin 3 lit f C.p. cu aplic. art. 37 lit b C.p. in infracțiunile prev de art. 4 alin 1 din Legea 289/2005 cu aplic art. 37 lit b C.p. si art. 208 alin 1 - art. 209 alin 3 lit f C.p. cu aplic. art. 37 lit b C.p., ambele cu aplic. art. 33 lit a C.p.
În temeiul art. 4 alin 1 din Legea 289/2005 cu aplic. art. 37 lit b C.p. si art. 320 ind.1 alin.7 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul N.M.C. la pedeapsa închisorii de 2 luni pentru săvârșirea infracțiunii de pătrundere fără drept în zona de siguranță a infrastructurii feroviare publice.
În temeiul art. 208 alin. 1 - art. 209 alin 3 lit f C.p. cu aplic. art. 37 lit b C.p. si art. 320 ind.1 alin.7 Cpp a fost condamnat inculpatul N.M.C. la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
In baza art. 33 lit a) si 34 lit b) c.p. s-au contopit pedepsele aplicate prin sentință, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea, anume cea de 2 ani închisoare.
In temeiul art. 71 Cp s-a interzis inculpatului, ca pedeapsa accesorie, de la rămânerea definitiva a prezentei hotărâri si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei aplicate, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si litera b Cod penal.
În baza art. 350 alin.1 Cod proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În temeiul 357 alin.2 lit.a Cod procedură penală rap. la art.88 Cp s-a dedus din durata pedepsei aplicate reținerea și arestarea preventivă din 19.11.2012 la zi.
In baza art. 118 alin 1 lit b c.p. s-a dispus confiscarea speciala de la inculpat a bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunilor, indisponibilizate prin dovada seria H nr. 0075816, aflata la fila 61 DUP.
In baza art. 346 C.p.p. si art. 14 C.p.p. raportate la art. 1349 N.c.civ., art. 1357 N.c.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă CNCF CFR SA si a fost obligat inculpatul la plata către partea civila a sumei de 4044,26 lei cu titlu de daune materiale.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata a 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond, analizând actele și lucrările dosarului, a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea nr. 6815/P/2012 din data de 10.12.2012 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului N.M.C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzuta de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 3 lit. f C.pen., cu aplic. art. 37 lit b c.p.
În fapt, s-au reținut următoarele:
În data de 19.11.2012, orele 16:00, organele de politie din cadrul SRPT București au fost sesizate de către reprezentanții CFR cu privire la faptul ca la km 22+950m pe magistrala București Ploiești, între stațiile CFR Buftea si Periș a fost sustras un transformator din cupru si o bobina de joanta folosita la alimentarea blocului de linie 22-24 sectiunea 3 AD.
Deplasându-se la fata locului, organele de politie au observat o persoana ce avea asupra sa un rucsac, care se deplasa către pădurea din apropiere.
Procedându-se la identificarea acesteia, s-a stabilit ca acesta se numește N.M.C. In rucsacul ce îl avea asupra sa organele de politie au găsit mai multe scule, precum si miezul din cupru al transformatorului sustras.
Prin adresa CNCR CFR SA nr. 4307/2012 partea vătămată a arătat ca înțelege să se constituie parte civila in cauza cu suma de 4044,26 lei, contravaloarea bunurilor sustrase si deteriorate.
Inculpatul, audiat fiind, a recunoscut săvârșirea faptei.
Situația de fapt expusă mai sus a rezultat din procesul verbal de prindere in flagrant, declarațiile martorilor audiați în cauză, procese verbal de cercetare la fata locului, planșe foto, procese verbale de conducere in teren si declarațiile inculpatului de recunoaștere a faptei.
La termenul din data de 27.03.2013, reprezentantul Ministerului Public a arătat ca înțelege sa solicite extinderea procesului penal fata de inculpat pentru săvârșirea de fapte noi, anume pentru fapta prev. de art. 4 alin 1 din Legea nr. 289/2005, cu aplic. art. 37 lit b C.p.
Ca urmare a acestei solicitări, instanța de fond a admis cererea având in vedere adresa primita la dosar din partea CNCF CFR SA din care reiese ca zona in care a pătruns inculpatul reprezintă zona de siguranță a infrastructurii feroviare publice si a pus in discuție in baza art. 334 Cod procedură penală schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute in sarcina inculpatului din infr. prev de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 3 lit f C.p. cu aplic. art. 37 lit b C.p. in infr. prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 3 lit f C.p. cu aplic. art. 37 lit b C.p. si art. 4 alin 1 din Legea nr. 289/2005 cu aplic. art. 37 lit b C.p., ambele cu aplic. art. 33 lit a C.p.
Pe parcursul cercetării judecătorești, la termenul din data de 27.03.2013, a fost audiat inculpatul, care a arătat că înțelege să se judece în baza probelor administrate în cursul urmăririi penală, recunoscând fapta așa cum a fost reținuta în rechizitoriu și solicitând aplicarea prevederilor art.320 ind.1 Cod procedură penală.
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut situația de fapt, așa cum a fost prezentată în rechizitoriul parchetului.
In privința încadrării juridice a faptelor reținute in sarcina inculpatului, instanța de fond a apreciat ca se impune in cauza schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute in sarcina inculpatului din infr. prev de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 3 lit. f C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p. in infr. prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 3 lit f C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p. si art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 cu aplic. art. 37 lit. b C.p., ambele cu aplic. art. 33 lit a C.p.
În drept, s-a reținut că fapta inculpatului, constând in aceea că la 19.11.2012, orele 16:00, a sustras de la km 22+950m de pe magistrala București-Ploiești, intre stațiile CFR Buftea si Periș un transformator din cupru, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 3 lit f C.p. cu aplic. art. 37 lit b C.p.
Fapta inculpatului, constând in aceea că la 19.11.2012, orele 16:00, a pătruns fără drept in zona de siguranță a infrastructurii feroviare publice la km 22+950m pe magistrala București Ploiești, intre stațiile CFR Buftea si Periș, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 cu aplic. art. 37 lit b C.p.
Instanța de fond a reținut aplicarea art. 37 lit b C.p. în raport de fiecare fapta având in vedere condamnarea la pedeapsa rezultanta de 4 ani închisoare aplicata inculpatului prin sentința penală nr. 4/08.01.2010 a Judecătoriei Buftea, definitivă prin nerecurare, acesta fiind liberat condiționat la data de 27.03.2012 cu un rest neexecutat de 252 zile.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea și inculpatul N.M.C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Un prim motiv de recurs al Parchetului a vizat greșita schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului N.M.C. din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 3 lit. f Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal în infracțiunile prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 208 alin 1- art. 209 alin. 3 lit. f Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În recursul său, Parchetul a susținut că încadrarea juridică dată infracțiunii de furt calificat este cea prev. de art. 37 lit. a Cod penal și nu cea prev. de art. 37 lit. b Cod penal, cum în mod greșit s-a reținut atât prin rechizitoriu cât și de către prima instanță.
Un al treilea motiv de recurs al Parchetului a vizat stabilirea unei pedepse nelegale de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 3 lit. f Cod penal, cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală, în condițiile în care instanța de judecată avea obligația să stabilească pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare, ca urmare a reducerii cu o treime a limitei de 4 ani închisoare, stabilită pentru infracțiunea dedusă judecății.
În ședința publică din data de 13.06.20123 inculpatul a declarat că își retrage recursul formulat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea, precum și sub toate aspectele potrivit art. 3856 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea a constatat următoarele:
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că inculpatul N.M.C. a fost trimis în judecată la data de 10.12.2012 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 3 lit. f Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
În fapt, s-a reținut că la data de 19.11.2012, orele 16:00, organele de politie din cadrul SRPT București au fost sesizate de către reprezentanții CFR cu privire la faptul ca la km 22+950m pe magistrala București-Ploiești, între stațiile CFR Buftea si Periș a fost sustras un transformator din cupru si o bobina de joanta folosita la alimentarea blocului de linie 22-24 sectiunea 3 AD.
În raport de situația de fapt astfel reținută, care se încadrează în dispozițiile art. 208 alin. 1- 209 alin. 3 lit. f Cod penal, în mod greșit s-a solicitat de către reprezentantul parchetului extinderea procesului penal față de inculpat pentru săvârșirea de fapte noi, respectiv art. 4 alin.1 din Legea nr. 289/2005.
Potrivit art. 209 alin. 3 lit. f Cod penal constituie infracțiunea de furt calificat, furtul privind instalații de siguranță și dirijare a traficului feroviar, rutier, naval, aerian și componente ale acestora, precum și componente ale mijloacelor de transport aferente.
Conform art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 constituie infracțiune fapta persoanei neautorizate de a pătrunde fără drept în zonele prevăzute de art. 1 și 2 și de a refuza părăsirea lor, fiind pedepsită cu amenda penală de la 300 la 1500 lei sau cu închisoare de la 3 luni la 1 an.
Față de elementele constitutive ale acestei infracțiuni nu este suficientă pătrunderea fără drept în zonele interzise ale infrastructurii feroviare, ci trebuie ca persoana neautorizată să și refuze părăsirea lor, așa încât instanța de fond a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 334 Cod procedură penală, prins schimbarea încadrării juridice.
În consecință, Curtea a apreciat că primul motiv de recurs al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea este întemeiat .
În ceea ce privește săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin 1 - art. 209 alin 3 lit f c.p. cu reținerea stării de recidivă postexecutorie prev. de art. 37 lit. b Cod penal și nu aceea prev. de art. 37 lit. a Cod penal, ce constituie al doilea motiv de recurs al Parchetului, Curtea a avut în vedere următoarele:
Prin sentința penală nr. 4/08.01.2009 a Judecătoriei Buftea, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare.
Conform fișei de cazier judiciar inculpatul a fost arestat la data de 03.02.2009 și eliberat condiționat la data de 27.03.2012 rămânând un rest neexecutat de 252 de zile.
Așa fiind, pedeapsa se consideră executată la data de 04.12.2012, prezenta infracțiune fiind săvârșită la data de 19.11.2012, deci în timpul liberării condiționate și cu 15 zile înainte de împlinirea termenului.
Prin urmare, la data săvârșirii infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin 1 - art. 209 alin 3 lit f C.p. inculpatul era recidivist în starea prev. de art.37 lit. a Cod penal și nu în cea prev. de art. 37 lit. b Cod penal, cum greșit s-a reținut atât prin rechizitoriu cât și de către prima instanță.
Cu privire la al treilea motiv de recurs al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea în sensul că instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă nelegală de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin 1 - art. 209 alin 3 lit f c.p. prin reținerea dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală, s-a constatat că și acest motiv este întemeiat.
Așa fiind, Curtea, în temeiul art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod de procedură penală, a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea împotriva sentinței penale nr. 144 din 03 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria Buftea în dosarul nr. 15576/94/2012, a casat în parte sentința penală recurată și, în fond, rejudecând: a înlăturat dispoziția privind schimbarea încadrării juridice conform art. 334 Cod de procedură penală din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 3 lit. f Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal în infracțiunea prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 208 alin. 1 - 209 alin. 3 lit. f Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, în temeiul art. 334 cod de procedură penală a schimbat încadrarea juridică a infracțiunii de furt calificat pentru care a fost trimis în judecată inculpatul din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. f Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal în infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 3 lit. f Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, în temeiul art. 208 alin. 1 - 209 alin. 3 lit. f Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal și art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod de procedură penală a condamnat pe inculpatul N.M.C. la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie, a dispus revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 4/08 ianuarie 2009 a Judecătoriei Buftea și a contopit restul de pedeapsa de 252 zile închisoare rămas din pedeapsa anterior menționată cu pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare aplicată inculpatului în cauza de față, astfel încât acesta execută pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 și 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal .
| ← Hotărâre care ţine loc de contract de vânzare-cumpărare. | Poprire asiguratorie. . Jurisprudență Popriri → |
|---|
