încuviinţare a executării silite. calitate procesuală.
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU BUJOR Sentinţă civilă nr. 423 din data de 08.11.2016
Cuprins pe materii:
Judecătoria Târgu Bujor, secția civilă, încheiere civilă nr. 423/08.11.2016
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.11.2016, sub numărul …../2016, B.E.J. Ș T-G, la cererea creditoarei E I R G, prin SC E K R SRL, a înaintat spre încuviințarea executării silite, titlul executoriu constând în contract de credit nr. 5136…… din data de 06.02.2012.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub numărul …../2016, B.E.J. B.E.J. Ș T G, la cererea creditoarei E I R G, prin SC E K R SRL, a înaintat spre încuviințarea executării silite, titlul executoriu constând în contract de credit nr. 51369……. din data de 06.02.2012.
Instanța, la termenul din data de 08.11.2016, a invocat din oficiu, excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a SC E K R SRL, excepție de fond, peremptorie și absolută. Prin decizia nr. 9/04.04.2016, pronunțată în dezlegarea unor chestiuni de drept, a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a stabilit că "în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de chemare în judecată și reprezentarea convențională a persoanei juridice în fața instanțelor de judecată nu se poate face prin mandatar persoană juridică, nici prin consilierul juridic sau avocatul acesteia din urmă.
Potrivit art. 645 alin. 1 C.proc.civ., sunt părți în procedura de executare silită creditorul și debitorul. Deși potrivit art. 666 alin. 1 C.proc.civ., executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării silite de către instanța de executare, în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii creditorului, executorul judecătoresc nu dobândește calitatea de parte în procedura de executare silită, ci își păstrează calitatea de participant, potrivit art. 644 alin. 1 pct. 5 C.proc.civ. .
Aplicând principiile statuate prin decizia nr. 9/04.04.2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța reține că inclusiv în procedura soluționării cererilor de încuviințare silită părțile - persoane juridice nu pot fi reprezentate convențional în fața instanțelor de judecată prin mandatar persoană juridică, nici prin consilierul juridic sau avocatul acesteia din urmă.
Pentru toate considerentele evocate anterior, instanța va admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a SC E K R SRL, urmând a dispune anularea cererii de încuviințare a executării silite.
Prin decizia civilă nr. 97/01.02.2017 Tribunalul G reține că în cauză, se solicită încuviințarea executării silite a debitoarei, P S-M, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 513…….08/06.02.2012 încheiat cu BRD F IFN SA.
Prin contractul de cesiune de creanțe nr. 100/09.05.2016, BRD F IFN SA. a cedat creanțele sale către SC E K R SRL.
Prin contractul de vânzare de creanțe, din data de 17.05.2016, SC E K R SRL, a vândut activele preluate de la BRD F IFN SA.(portofoliu de creanțe neperformante) către E I RO GmbH.
Potrivit acestui contract, SC E K R SRL are calitatea de vânzător și administrator a activelor.
În consecință, în baza contractul de vânzare de creanțe, din data de 17.05.2016, SC E KSI R SRL are calitatea de administrator a activelor vândute, calitate reglementată de art. 810 C.civ.
Potrivit art. 84 alin.1 C.pr.civ., persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanțelor de judecată, numai prin consilier și avocat.
Redactarea cererii se face, sub sancțiunea nulității numai de către avocat.
Prin Decizia nr. 9/2016 pronunțată de ICCJ, s-a decis că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 84 alin. (1) din C.pr.civ. cererea de chemare în judecată și reprezentarea convențională a persoanei juridice în fața instanțelor de judecată nu se pot face prin mandatar persoană juridică, nici prin consilierul juridic sau avocatul acesteia din urmă. În măsura în care situația concretă din speță va releva existența în cauză a unui raport juridic de administrare a bunurilor altuia, instituția reprezentării nu mai este guvernată de prevederile art. 84 alin. (1) C.pr.civ., care constituie norma generală în materia reprezentării convenționale în fața instanțelor de judecată a persoanei juridice, ci de dispozițiile speciale ale art. 810 C.civ., care instituie un caz de reprezentare legală, conferind administratorului dreptul de a sta în justiție pentru orice cerere sau acțiune referitoare la administrarea bunurilor altuia.
După cum rezultă din actele depuse la instanța de fond, SC E K R SRL figurează în cauză, nu în calitate de reprezentant al creditorului, persoană juridică, ci în calitate de administrator a activelor creditoarei.
În consecință, în raporturile dintre E I RO GmbH. Și SC E K R SRL, nu se aplică disp. art. 84 C.pr.civ. ci disp. art. 810 C.civ.
| ← Pretenţii. Jurisprudență Contracte | încălcarea dispoziţiilor privind soluţionarea cauzei în... → |
|---|
