înşelăciunea (art. 215 C.p.) AL.1, 4 C.P.. Jurisprudență Înşelăciune
| Comentarii |
|
Judecătoria PITEŞTI Hotărâre nr. 5445 din data de 26.11.2013
Dosar nr. 13604/280/2012
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 5445
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I.B.
Grefier F.S.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror C.F.
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe inculpat P.M.M. și pe parte civilă T.A., parte civilă D.I., parte civilă SC " ALCON IND" SRL, având ca obiect înșelăciunea (art. 215 C.p.) AL.1, 4 C.P.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită, fara citarea partilor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in ședința publica din data de 12.11.2013, susținerile parților si concluziile reprezentantului Parchetului fiind consemnate în scris in încheierea de amânare a pronuntarii din acea data, încheiere ce face parte integranta din prezenta sentința.
Deliberând;
INSTANȚA
Constată că, prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș întocmit în data de 20.06.2012 în dosarul nr. 430/P/2012, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului P.M.D., sub aspectul săv. infr. de inselaciune, prev. și ped. de art. 215 alin.1, 4 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. a din C.pen.
De asemenea, prin același rechizitoriu s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de C.A sub aspectul infr. prev. de art. 9 al. 1 lit. f din Legea 241/2005( nefiind intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni, sub aspectul laturii obiective), dar și neinceperea urmaririi penale fata de P.M.M. sub aspectul infr. prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea 241/2005( nefiind intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni, sub aspectul laturii obiective).
În esență, s-a reținut în sarcina inculpatului că, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in luna martie 2006 le-a indus in eroare pe partile vatamate D.I. C.V. si T.A cu ocazia incheierii unor contracte de vanzare-cumparare cu acestea, prin emiterea a trei file CEC , cunoscand ca pentru valorificarea acestora nu exista acoperirea sau provizia necesara , in scopul de a obtine pentru sine un folos material injust si producand astfel o paguba totala de 102.632,88 lei.
Pe parcursul urmaririi penale, s-au constituit parti civile in cauza partile vatamate T.A., cu suma de 44128,99 lei si C.V., cu suma de 120000 de lei. Partea vatamata D.I. nu s-a constituit parte civila in cauza, aratand ca si-a recuperat integral marfa livrata invinuitului.
În cursul urmăririi penale, situația de fapt expusă mai sus s-a probat cu următoarele mijloace de probă:
- declarații părți vătămate C.V. - fila 19 - 22, T.A. - filele 107 - 108, 127 - 129, D.I. - filele 141-145,
- procese verbale - filele 23 - 33, 40 - 46, 56 - 57, 88 - 89, 93 - 94, 113 - 114, 126, 130 - 131, 148 - 149, 315, 330 - 331
- planșă fotografică - filele 35 - 37
- declarații martori: F.T. - filele 38-39, M.G.C. - filele 157 - 162, G.M. - filele 163 - 166, P.A.I. - filele 167 - 168, C.A.L. - filele 170 - 173, B.N. - fila 179, P.I. - fila 313
- file cec seria BB 326 00052912, BB 326 00052916, BB 326 00052918
- factura fiscală nr. 0394307 - SC Maridu Impex SRL - fila 50
- factură fiscală nr. 6404879 - SC Alcon Ind SRL - fila 51
- justificare refuz BRD Pitești - filele 52 - 54
- raport de constatare tehnico-științifică grafică - filele 62 - 66
- copii înscrisuri - filele 71 - 77, 91 - 92, 95 - 103, 109 - 112, 132 - 136, 138, 151 - 153, 156, 175, 180 - 214, 218 - 221, 223 - 225, 299 - 311
- dovadă predare - fila 78, 146 - 147, 154, 222
- justificare refuz Banca Comercială "Ion Țiriac"; - fila 79
- fișă evidență plus procese verbale de verificare în baza de date a Evidenței Informatizate a Persoanei - filele 116 - 121
- contract de vânzare cumpărare nr. 72/09.03.2006 - fila 139
- adresă Primăria Budeasa - fila 174
- fișă cazier - filele 216 - 217, 388 - 390
- adresă BRD - filele 227 - 230
- adresă San Paolo Imi Bank Romania - filele 235 - 239
- adresa DGFP Argeș plus copii înscrisuri eliberate de această unitate - filele 242 - 270, 273 - 298
- adresă Poliția Sector 2 - fila 312
- adresa SPCPEEPS Prahova - fila 318
- adresa SPCPEEPS Argeș - fila 320
- acte de căutare învinuit - filele 356 - 358
- declarații învinuit - filele 363 - 368, 371 - 379.
Învinuitul P.M.M., administrator la SC Kora del Kora SRL, a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale, colaborând cu organele de poliție în vederea stabilirii adevărului și de asemenea, pe parcursul urmaririi penale invinuitul a fost supus executarii pedepsei de 4 ani si 6 luni dispusa prin sent. pen. nr. 48/13.02.2008 a Judecatoriei Gheorgheni.
Astfel, prin rezoluția din data de 04.06.2009, confirmată de procuror, s-a început urmărirea penală împotriva inv. P.M.M., sub aspectul infr. prev. de art. 215 alin. 4 C.pen. cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. și art. 37 lit. a C.pen., iar prin ordonanța din data de 06.07.2011, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina învinuitului, din infr. prev. de art. 215 alin. 4 C.pen. cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. și art. 37 lit. a C.pen., în infr. prev. de art. 215 alin. 4 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 37 lit. a C.pen.
Învinuitului i-au fost aduse la cunoștință înainte de a i se lua prima declarație, încadrarea juridică a faptei și dreptul de a fi asistat de un apărător ales sau din oficiu conform art. 6 din C.p.p. și art. 6 din CEDO.
La datele de 26.01.2010 și 06.07.2011, învinuitului P.M.M. i-a fost prezentat materialul de urmărire penală, conform art. 250 - 254 C.p.p. și art. 257 C.p.p., prilej cu care i s-a adus la cunoștință fapta pentru care a fost cercetat si încadrarea juridică a acesteia. ‚
În cursul cercetării judecătorești, SC Alcond Ind prin reprezentant C.V., și-a menținut cererea de constituire parte civilă pentru suma de suma de 120000 de lei.
De asemenea, s-a stabilit că, inculpatul a fost liberat condiționat la data de 18.10.2011 din executarea pedepsei aplicate prin s.p. nr. 48/2008 a Judec.Gheorgheni, f.89, și deși citat cu mandat de aducere în prezenta cauză s-a constatat că acesta este plecat din țară, fără a se putea determina cu exactitate unde, drept pentru care procedura de citare s-a realizat prin afișare potrivit disp. art. 177 alin. 4 C.proc.pen., fiind admise și administrate probele din lucrări, pe cale a procedurii obișnuite.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
La data de 17.02.2006 inculpatul P.M.M., a preluat prin cesiune de la C.A. ,partile sociale ale S.C. KORA DEL KORA S.R.L. iar la aceeasi dată, inculpatul P.M.M. a devenit asociat unic al S.C. KORA DEL KORA S.R.L, iar obiectul de activitate al acestei societati a fost completat, printre altele, cu codul 5153-comert cu ridicata al materialului lemnos si de constructii .
In aceasta calitate, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, inculpatul care se recomanda in prealabil potentialilor colaboratori sub numele de "N" , a achizitionat in luna martie 2006 , prin inducerea in eroare a vanzatorilor, marfuri in valoare totala de 102632,88 lei, de la trei societati comerciale ,pentru care a emis trei file CEC, stiind ca pentru valorificarea acestora nu exista provizia sau acoperirea necesara .
Astfel, la data de 09.03.2006, inculpatul, in calitate de asociat unic al S.C Kora del Kora S.R.L a cumparat de la S.C. MARIDU IMPEX S.R.L. Pitești, reprezentata de D.I., cantitatea de 33,5 m3 de cherestea rășinoase, contra sumei de 17.939, 2 lei (respectiv, 450 lei/mc) emitandu-se factura fiscală seria AG WFA nr. 0394307/11.03.2006 .
Marfa vanduta a fost livrata de catre vanzator in complexul Sesam, situat pe autostrada Bucuresti_Pitesti , la km 4 .
Pentru a lasa impresia ca va onora plata cherestelei, inculpatul a emis fila C.E.C. seria BB nr. 32600052912, pe care a completat-o in prezenta partii vatamate D.I. si a martorului M.D. , mentionand suma de 15075lei ( pret fara TVA) .
Intrucat anterior emiterii acestei file CEC inculpatul gresise si anulase doua file CEC, D.I. a devenit suspicios, iar la data de 13.03.2006 acesta s-a deplasat la depozitul unde livrase cheresteaua, afland de la paznicul de aici ca jumatate din marfa fusese deja vanduta si transportata cu un autocamion marca Avit .
Cunoscand ca in Pitesti martorul M.C. detine trei astfel de autocamioane, D.I. a luat legatura cu acesta, afland ca marfa sa fusese cumparata de catre P.A., asociat al SC Doradi Prod Mob SRL Pitesti , cu pretul de 250 lei/mc .
La termenul scadent, D.I. a introdus fila CEC la plata, aceasta fiind refuzata pentru lipsa de disponibil in cont.
Conform declarației date, înculpatul P.M.M. cunoștea faptul că la data completarii filei CEC nu avea disponibil în cont, iar acest lucru nu i l-a comunicat reprezentantului SC Maridu Impex SRL Pitesti .
La data de 09.03.2006, inculpatul P.M.M. ( recomandandu-se drept "N " ), a contactat -o telefonic pe partea vatamata Contiu Vasile ,reprezentant legal al SC Alcon Ind. Targu Mures , solicitand o oferta de produse de la aceasta societate , in vederea achizitionarii acestora de catre SC Kora Del Kora SRL Pitesti.
Dupa ce la data de 15.03.2006 inculpatul a comunicat SC Alcon Ind. Targu Mures o cerere de oferta cu privire la cantitatea de 32,5 tone de tevi si profile metalice , la data de 20.03.2006 inculpatul s-a prezentat la Targu Mures, impreuna cu martorul B.E.N., pentru incheierea tranzactiei , ocazie cu care inculpatul i-a adus la cunostinta partii vatamate C.V. ca persoana care se prezentase telefonic "N " este directorul economic al SC Kora Del Kora SRL Pitesti.
La aceasta data cele doua parti contractante s-au inteles ca in prima transa sa fie livrata cantitatea de 17 tone de tevi si profile metalice , pentru care a fost eliberata de catre SC Alcon Ind. Targu Mures factura seria MS YCW nr6404879/20.03.2006 în valoare de 40564,69 lei.
Pentru plata acestor mărfuri, inculpatul P.M.M. a eliberat fila C.E.C. seria BB nr. 326 00052916, în valoare de 40564,69 lei, pe care a completat-o, semnat-o si stampilat-o personal, cu decontare din banca SanPaolo IMI Mank Romania SA, Ag. Pitesti .
La data completarii acestei file CEC inculpatul nu avea disponibil in cont, iar acest lucru nu i l-a adus la cunostinta lui C.V., iar marfa achiziționată a fost transportata în zona Bascov, la un depozit din str.Serelor si vânduta ulterior unei societati din București, acesta incasand contravaloarea marfii prin mandat on-line, iar nu prin contul societatii, conform declaratiilor acestuia.
Deși inculpatul afirma ca ulterior livrarii marfii de catre SC Alcon Ind. Targu Mures nu a mai discutat cu reprezentantii acestei societati si nici nu le-a cerut acestora sa nu introduca fila CEC la banca, declaratia acestuia este contrazisa de catre partea vatamata C.V. , care sustine ca la datele de 22, 23, 24 si 28 martie 2006 a purtat discutii cu Panait Mihai, care i-a cerut sa nu depuna spre decontare fila CEC amintita.
La termenul scadent, partea vatamata C.V. a introdus fila CEC la plata, aceasta fiind refuzata pentru lipsa de disponibil in cont.
La data de 23.03.2006, inculpatul P.M.M. a încheiat un contract de vânzare - cumpărare cu S.C. Ferolex Impex SRL, reprezentata de catre T.A., contract avand ca obiect produse siderurgice ( profile, tabla ) in valoare totala de 44128,99 lei .
Anterior incheierii acestui contract inculpatul a contactat-o telefonic pe partea vatamata T.A., recomandandu-se drept "N " iar ulterior a luat legatura cu aceasta prezentandu-se sub numele real.
Pentru plata bunurilor amintite inculpatul a inmanat partii vatamate fila C.E.C. seria BB nr. 326 00052918, in valoare de 44128,99 lei, filă pe care a completat-o partea vătămată T.A., la cererea inculpatului mai puțin la rubrica semnătura trăgătorului care a fost completată personal de inculpat prin semnătură și ștampilare.
Această marfă , care a fost livrata tot in Pitesti, str. Serelor, a fost vanduta de catre inculpat dupa doua-trei zile de la achizitionare, unei societati din București, fara ca acesta sa poata preciza numele cumparatorului.
La data completarii acestei file CEC inculpatul nu avea disponibil in cont, iar acest lucru nu i l-a adus la cunostinta lui T.A..
La data de 04.04.2006, data scadentei pentru fila CEC respectiva, partea vatamata a fost informata ca aceasta a fost refuzata la plata pentru lipsa de disponibil.
Conform adresei emise de catre BC SanPaolo Imi Bank Romania (fila 238)filele CEC cu seria BB 32600052912, BB 32600052916 , BB 32600052918 fac parte din carnetul de CEC cu seria BB326nr. 00052901-00052925 , eliberat SC Kora Del Kora SRL , la data de 19.12.2005 , data la care reprezentant al societatii era Cenusaru Alexandru , iar la data de 21.02.2006 a fost retras specimenul de semnatura al lui C A, intrucat reprezentant legal al societatii amintite a devenit P.M.M..
Din data de 04.04.2006 SC Kora Del Kora SRL a intrat in interdictie bancara cu filele CEC cu seria BB 32600052912, BB 32600052916 , BB 32600052918, BB 32600052915 ( aceasta din urma emisa la 05.04.2006, beneficiar SC Madlene Product SRL ) motivul fiind-lipsa totala de disponibil.
Analizand extrasul de cont pentru perioada 30.11.2005-14.04.2006 al SC Kora Del Kora SRL ( fila 237) pus la dispozitie de catre BC SanPaolo Imi Bank Romania se observa ca de la sfarsitul anului 2005 aceasta societate nu avea disponibil in cont, lucru recunoscut de catre inculpat.
In cauza a fost intocmit si un raport de constatare tehnico -științifica grafica (fila 62 ), ale carui concluzii sunt in sensul ca semnaturile de la rubrica "semnatura tragatorului "de pe filele de C.E.C. cu seria BB 32600052912, BB 32600052916 , BB 32600052918 au fost executate de catre inculpatul P.M.M..
Pe parcursul urmaririi penale inculpatul P.M.M. a recunoscut ca a emis cele trei file CEC, stiind ca nu are disponibil in cont pentru a acoperi pretul marfurilor tranzactionate cu cele trei parti vatamate si de asemenea a declarat ca nu a adus la cunostinta acestora lipsa disponibilului.
La prezentul dosar a fost conexata si plângerea Direcției Generale a Finanțelor Publice Argeș-A.F.P Pitești, împotriva S.C Kora del Kora S.R.L Pitești-administrator Cenușaru Alexandru Lucian, cu privire la faptul că aceasta nu funcționează la sediul social declarat.
In legatura cu aceasta sesizare s-a constatat că la data controlului -18.06.2007, C.A.L. nu mai deținea funcția de administrator al societății, intrucat astfel cum deja s-a precizat, la data de 17.02.2006 asociatul unic și administratorul S.C Kora del Kora S.R.L, C.AL., a cesionat societatea inculpatului P.M.M..
In raport de imprejurarea ca la data de 18.06.2007, numitul C.A.exandru nu avea calitatea de asociat unic / administrator al societatii S.C Kora del Kora S.R.L si in consecinta nu putea fi subiect activ al infr. prev. de art. 9 al. 1 lit. f din Legea 241/2005 prin declararea fictiva a sediului acesteia , fata de C.A.s-a dispus neinceperea urmaririi penale sub aspectul infr. prev. de art. 9 al. 1 lit. f din Legea 241/2005, nefiind intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni, sub aspectul laturii obiective.
Avand in vedere probatoriul administrat in cauza se constata ca invinuitul a preluat S.C Kora del Kora S.R.L pentru a crea aparenta ca in mod obisnuit desfasoara activitati comerciale, impresie care sa il ajute la incheierea de contracte cu reprezentanti ai societatilor comerciale.
Pe acest fond, invinuitul a achizitionat marfa de la cele trei parti vatamate indicate mai sus , prin inducerea in eroare a acestora si cu scopul vadit de a obtine pentru sine un folos material injust.Asadar, operatiunile comerciale efectuate de catre P.M.M.cu acestea nu sunt unele valabile, consimtamantul partilor vatamate fiind obtinut prin dol. Pe cale de consecinta, operatiunile respective nu sunt generatoare de drepturi si obligatii conform legii fiscale, si deci, P.M.M. nu avea obligatia de a le evidentia in actele contabile ale S.C Kora del Kora S.R.L., iar pentru aceste considerente, s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de P.M.M. sub aspectul infr. prev. de art. 9 lit. b din Legea 241/2005, nefiind intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni sub aspectul laturii obiective.
De asemenea, fata de P.M.M. s-a dispus neinceperea urmaririi penale sub aspectul infr. prev. de art. 9 lit. f din Legea 241/2005 avand in vedere ca declararea fictiva a sediului social al S.C Kora del Kora S.R.L . nu s-a facut in scopul sustragerii de la indeplinirea obligatiilor fiscale , ci asa cum s-a aratat deja, pentru a-si facilita savarsirea infractiunilor de inselaciune ( astfel, nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni, sub aspectul laturii subiective).
În raport de cele prezentate, se va constata că fapta învinuitului P.M.M. care, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in luna martie 2006 le-a indus in eroare pe partile vatamate D.I., C.V. si T.A. cu ocazia incheierii unor contracte de vanzare-cumparare cu acestea, prin emiterea a trei file CEC , cunoscand ca pentru valorificarea acestora nu exista acoperirea sau provizia necesara , in scopul de a obtine pentru sine un folos material injust si producand astfel o paguba totala de 102.632,88 lei întrunește elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune, atât sub aspectul laturilor obiective cât și subiective, drept pentru care se va dispune condamnarea acestuia.
La stabilirea și individualizarea pedepsei aplicate, se va ține seama de criteriile generale prevăzute de codul penal, de limitele de pedeapsă stabilite de lege pentru infracțiunile săvârșite, agravanta prev. de art. 41 alin.2 C.pen., de faptul că inculpatul s-a sustras cercetării judecătorești., de împrejurările în care au fost comise faptele în formă continuată, urmările produse sau care s-ar fi putut produce, prejudiciul neacoperit, precum și de persoana inculpatului, care a recunoscut comiterea infracțiunii, în vârstă de 34 ani la data comiterii faptelor, nu este căsătorit, nu are ocupație, absolvind 10 clase, având deja condamnări definitive, deoarece prin sent. pen. nr. 3624/2004 a Judecatoriei Ploiesti, acesta a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru sav. infr. prev. de art. 26 Cp rap. la art. 208 -209 al. 1 Cp, fiind arestat la 14.06.2004, eliberat la 14.12.2004, cu un rest de 546 de zile, față de care, tinand cont de data data savarsirii faptei retinute in prezentul dosar, in sarcina inculpatului P.M.M. se va retine si starea de recidiva postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a Cp ..
De asemenea, inculpatul a fost liberat condiționat la data de 18.10.2011 din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicate prin s.p. nr. 48/13.02.2008 pron. de Judec. Gheorghieni, def. prin neapelare, prin acre a fost condamnat pentru același gen de infracțiune, respectiv înșelăciune prev. de art. 215 alin. 4 C.pen..
Astfel, în raport de aceste antecedente menționate în fișa de cazier judiciar și ținând cont de modalitățile de comitere a activității infracționale în ansamblu, va descontopi pedeapsa rezultantă aplicată prin s.p.nr. 48/13.02.2008 pron. de Judec. Gheorghieni, def. prin neapelare la data de 14.04.2008, în pedepsele componente.
În continuare, se va contopi pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin s.p.nr. 48/13.02.2008 pron. de Judec. Gheorghieni, def. prin neapelare la data de 14.04.2008, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, sporită cu un an, în total 6 ani închisoare.
Va menține revocarea beneficiului suspendării condiționate stabilite prin s.p.nr. 3264/14.12.2004 pron. de Judec.Ploiești, în dos. nr.8883/2004, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare alături de cea dispusă anterior, în total 7 ani și 6 luni închisoare, în cond. art.57 C.pen..
Totodată, se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lita teza a II-a și lit. b C.pen.și se va dispune anularea mandatului de executare emis în baza s.p.nr.48/13.02.2008 pron. de Judec. Gheorghieni, def. prin neapelare la data de 14.04.2008.
Cu privire la latura civilă a cauzei, în baza art. 14 și 346 C.proc.pen., va admite cererea părții civile C.V. și va obliga inculpatul la plata sumei de 40564, 69 lei în favoarea acestuia.
De asemenea, va admite cererea p.civ. T.A.V. și va obliga inculpatul la plata sumei de 44128, 99 lei în favoarea acestuia, urmând a constata acoperit prejudiciul cauzat p.văt. D.I..
Pe cale de consecință, va dispune și anularea filelor CEC BB 32600052912, BB 32600052916 și BB 32600052918.
In baza art.189 si art.191 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 1900 RON cheltuieli judiciare catre stat, din care 1000 RON cheltuieli judiciare efectuate in cursul urmaririi penale și 200 lei onor. av.of. L.A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul P.M.M., la 5 ani închisoare pt. săv. infr. prev. de art. 215 alin.1 și 4 C.pen., cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen și 37 lit.a C.pen..
Descontopește pedeapsa rez. aplicată prin s.p.nr. 48/13.02.2008 pron. de Judec. Gheorghieni, def. prin neapelare la data de 14.04.2008, în pedepsele componente.
Contopește pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin s.p.nr. 48/13.02.2008 pron. de Judec. Gheorghieni, def. prin neapelare la data de 14.04.2008, urmând ca inc. să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, sporită cu un an, în total 6 ani închisoare.
Menține revocarea beneficiului susp. cond. stabilite prin s.p.nr. 3264/14.12.2004 pron. de Judec.Ploiești, în dos. nr.8883/2004, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare alături de cea dispusă anterior, în total 7 ani și 6 luni închisoare, în cond. art.57 C.pen..
Interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lita teza a II-a și lit. b C.pen..
Dispune anularea mandatului de executare emis în baza s.p.nr.48/13.02.2008 pron. de Judec. Gheorghieni, def. prin neapelare la data de 14.04.2008.
Admite cererea p.civ. C.V. și obligă inculpatul la plata sumei de 40564, 69 lei în favoarea acestuia.
Admite cererea p.civ. T.A.V. și obligă inculpatul la plata sumei de 44128, 99 lei în favoarea acestuia.
Constată acoperit prejudiciul cauzat p.văt. D.I. prin restituirea mărfii.
Pe cale de cosnecință, va dispune anularea filelor CEC BB 32600052912,BB 32600052916 și BB 32600052918.
In baza art.189 si art.191 C.p.p. obliga inculpatul la plata sumei de 1900 RON cheltuieli judiciare catre stat, din care 1000 RON cheltuieli judiciare efectuate in cursul urmaririi penale și 200 lei onor. av.of. L.A..
Cu recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.11.2013.
Președinte,
I.B.
Grefier,
F.S.
| ← ucidere din culpă . Jurisprudență Uciderea din culpă | violarea de domiciliu . Jurisprudență Cereri → |
|---|
