Intabularea dreptului de proprietate în baza contractului de donaţie, încheiat cu unul dintre soti. înscrierea proprietăţii devălmaşe în aceeaşi carte funciară. Deschiderea unei cărţi funciare pentru un singur imobil

Comentarii

0

NCC, art. 876, art. 878 alin. (2) şi (3), art. 913 Legea nr. 7/1996, art. 1 alin. (5¹), art. 47, art. 50

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti la data de 03.11.2008 sub nr. x/300/2008, petenta S.N. a formulat în contradictoriu cu intimatul S.S. plângere împotriva încheierii de carte funciară nr. 397623/17.09.2008, emisă de O.C.P.I. Sector 2 Bucureşti, solicitând desfiinţarea în parte a acesteia şi intabularea imobilului pe numele ambilor soţi donatari.

în motivarea plângerii, petenta a arătat că, la data de 03.09.2008, S.M. a încheiat cu soţul petentei contractul de donaţie autentificat sub nr. 1045/03.09.2008, prin care a fost donat ambilor soţi dreptul de proprietate asupra imobilului din mun. Bucureşti, sector 2, situaţie în care în mod greşit s-a intabulat dreptul de proprietate exclusiv în favoarea soţului său, fiind aplicabile dispoziţiile art. 31 C. fam.

Prin sentinţa civilă nr. 1091/09.02.2009, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti a admis plângerea formulată, a desfiinţat în parte încheierea nr. 397623/17.09.2008 şi a dispus intabularea dreptului de proprietate devălmaşă asupra imobilului situat în mun. Bucureşti, sector 2, în favoarea soţilor S.S. şi S.N. cu titlu de donaţie, în cote nedeterminate, menţinând celelalte dispoziţii ale încheierii atacate.

Pentru a pronunţa această soluţie instanţa a reţinut că, prin încheierea nr. 397623/17.09.2008, registratorul de carte funciară din cadrul O.C.P.I. Sector 2 Bucureşti a admis radierea intabulării dreptului de proprietate asupra imobilului situat în mun. Bucureşti, sector 2, în favoarea lui S.M., a admis intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului în favoarea lui S.S, asupra cotei de 1/1 cu titlu de donaţie, a admis înscrierea dreptului de uzufruct viager asupra imobilului în favoarea lui S.M.

împotriva acestei încheieri petenta S.N. a formulat plângere, pe care instanţa a apreciat-o ca întemeiată pentru considerentele expuse în continuare.

Potrivit dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 7/1996, dreptul de proprietate şi celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartca funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil.

In speţă, titlu de proprietate în baza căruia s-a dispus intabularea este reprezentat de contractul de donaţie autentificat sub nr. 1045/

03.09.2008, prin care S.N. a donat intimatului S.S., căsătorit cu pe-tenta S.N., imobilul situat mun. Bucureşti, sector 2, înscris în cartea funciară. Donatoarea S.M. şi-a rezervat asupra imobilului dreptul de uzufruct viager. Totodată, se arată în contractul de donaţie menţionat că donatoarea „înţelege ca imobilul ce face obiectul donaţiei să devină bun comun al ambilor soţi”.

Prin încheierea atacată s-a dispus, însă, în mod greşit intabularea dreptului de proprietate doar în favoarea intimatului S.S., atâta vreme cât în condiţiile art. 31 lit. b) C. fam., bunul este comun, donatoarea prevăzând expres acest lucru.

Pe de altă parte, conform dispoziţiilor art. 44 din Legea nr. 7/1996, mai mulţi proprietari nu pot fi înscrişi în aceeaşi carte funciară decât dacă se găsesc în cazul coproprietăţii, caz în care se va arăta partea indiviză a fiecărui proprietar.

In cazul devălmăşiei, întrucât aceasta este o proprietate comună fară cote-părţi, se înscriu în cartea funciară doar codevălmaşii, cu menţiunea că aceştia au cote nedeterminate.

Astfel, conform dispoziţiilor art. 86 din Ordinul nr. 633 din 13 octombrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a birourilor de cadastru şi publicitate imobiliară, când se cere înscrierea unei stări de coproprietate se vor nominaliza coproprietarii şi cota cuvenită acestora sau se va face menţiunea că aceştia au cote nedeterminate.

Conform alin. (3) art. 86 din Ordinul menţionat, dacă unul dintre soţi refuză menţionarea comunităţii, în actul de dispoziţie, asupra unui astfel de bun, aceasta nu se va putea înscrie decât cu acordul

expres al celuilalt soţ. In speţă, nu se poate reţine incidenţa alin. (3) al art. 86, astfel încât nu se justifică intabularea dreptului de proprietate doar în favoarea unuia dintre soţi¹"¹.

Jud. Sectorului 2 Bucureşti, sent. civ. nr. 1091 din 9 februarie 2009, nepublicată

Comentarii: în cazul coproprietăţii, fie că este pe cote-părţi, fie că este în devălmăşie, se deschide o singură carte funciară pentru un singur imobil, iar coproprietarii sunt înscrişi în aceeaşi carte funciară, arătându-se întinderea cotelor lor, în cazul în care acestea

rezultă din actul în baza căruia se realizează înscrierea, sau preci-zându-se că acestea sunt nedeterminate.

în cazul proprietăţii devălmaşe, există obligaţia intabulării dreptului de proprietate pe numele ambilor soţi, dacă imobilul face parte din comunitatea de bunuri, chiar dacă numai unul dintre soţi figurează ca parte în actul de dobândire.

în cadrul regimului comunităţii legale, este bun comun bunul dobândit prin contractul de donaţie încheiat cu unul dintre soţi, dacă donatorul a prevăzut expres acest lucru, conform art. 340 lit. a) NCC.

Intabularea dreptului de proprietate exclusivă în favoarea unuia dintre soţi, în condiţiile în care bunul imobil face parte din comunitatea de bunuri, fiind proprietatea devălmaşă a ambilor soţi, nu poate fi rectificată pe calea îndreptării erorii materiale, la cerere sau din oficiu, după procedura prevăzută de art. 913 NCC, deoarece necon-cordanţa priveşte chiar existenţa dreptului real imobiliar în patrimoniul coproprietarilor. Chiar dacă la baza intabulării proprietăţii exclusive a stat o eroare a registratorului de carte funciară rezultând din analizarea superficială a conţinutului actului prezentat, totuşi această greşeală priveşte chiar întinderea dreptului şi nu poate fi remediată decât pe calea plângerii, conform art. 50 din Legea nr. 7/1996, sau pe calea acţiunii în rectificarea cărţii funciare, dacă persoana interesată a pierdut termenul legal pentru exercitarea căii de atac a plângerii.

← Obiectul înscrierii în cartea funciară. Lipsa legăturii cu...		Efectuarea înscrierilor în cartea funciară în funcţie de... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Principiul forţei probate a înscrierilor în cartea funciară. Prezumţia existenţei dreptului tabular. Caracterul relativ al prezumţiei. Condiţiile în care poate fi administrată dovada contrară Principiul publicităţii materiale. Condiţiile de aplicare ale acestuia. Dobândirea cu bună-credintă a unui drept real imobiliar. Funcţia achizitivă de drepturi a publicităţii imobiliare Principiul publicităţii materiale. Situaţia în care terţul dobânditor este de rea-credinţă. Cunoaşterea pe altă cale a inexactităţii cuprinsului cărţii funciare. Momentul în raport de care se analizează atitudinea subiectivă a tertului Efectuarea înscrierilor în cartea funciară în funcţie de obiectul acestora. Consecinţele notării în cartea funciară a unui drept real imobiliar. încălcarea principiului relativitătii. Remedii Condiţiile de admisibilitate a cererii de intabulare a dreptului de proprietate dobândit prin moştenire. Lipsa actului doveditor al dreptului de proprietate în patrimoniul defunctului, neînscris în cartea funciară. Lipsa documentaţiei cadastrale. Consecin Condiţiile înscrierii dreptului de superficie în cartea funciară a unui imobil. Consecinţele lipsei formei autentice a actului invocat pentru înscrierea dreptului de superficie. Tipul înscrierii în cartea funciară a dreptului de servitute. Inadmisibilitatea notării unui drept real imobiliar. Înscrierea provizorie. Situaţia înscrierii dreptului tabular în baza unei hotărâri judecătoreşti nedefinitive. Modul de realizare a justificării.