Investirea cu formulă executorie a sentinţei arbitrale. apel.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel BUCUREŞTI Decizie nr. 54 din data de 15.01.2016
. Domeniu: Profesioniști
Investirea cu formulă executorie a sentinței arbitrale. Apel.
Reținând însă prezentarea de către apelant a dovezilor privind comunicarea hotărârii arbitrale (fila 13-20), obligativitatea acesteia (art. 606) caracterul executoriu (art. 615), rezultând că până la acest moment nu s-a dispus suspendarea executării în acțiunea în anulare, apreciind îndeplinite condițiile legale prevăzute de art. 641 Ncpc reținând și dispozițiile art. XI-XII din Legea nr. 138/2014, calea de atac urmează a fi admisă.
Art. 622 (2) C.proc.civ, art. 367, 368 vechi cod procedura civila, art. XI, XII (2) din Legea nr 138/2014, art. 640 ind 1(2), art. 615, 635 C.proc.civ.
(CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A CIVILĂ,
DECIZIA CIVILĂ NR. 54 din 15.01.2016)
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VI-a Civilă sub nr. reclamanta SC F. I. SRL a solicitat investirea cu formulă executorie a sentinței arbitrale nr. 106/6.06.2013 pronunțata in dosarul nr 474/2009 de Tribunalul arbitral format din superarbitru V. R., arbitrii I. I., V. M. C., M. V., asistent arbitral D.D. P. pe rolul Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț si Industrie a României.
In motivare se arată că la data de 6.06.2013 in dosarul nr. 474/2009 s-a pronunțat sentința arbitrala 106/2013 comunicata reclamantei la 9.07.2013 solicitând admiterea prezentei cereri, invocând dis part 622 (2) c.pr.civ, art. 367, 368 vechi cod procedura civila, art. XI, XII (2) din Legea nr. 138/2014, art. 640 ind 1(2), art. 615, 635 c.pr civ., arătând ca acțiunea in anulare a fost respinsa.
Prin încheierea nr. 1129/29.10.2015 cererea a fost respinsă.
A reținut Tribunalul ca prin sentința arbitrala nr.106/6.06.2013 pronunțata in cadrul dosarului de Tribunalul arbitral Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț si Industrie a României in cauza privind acțiunea formulata de SC G. P. SRL in contradictoriu cu paratele SC I. C. L. IFN SA, fosta SC A. L. IFN SA, si SC F. I. SRL, s-a admis excepția lipsei calității de reprezentant invocata de parata SC F. I. SRL, fiind anulata cererea de chemare in judecata, iar reclamanta obligata la plata cheltuielilor de judecata de 12.418,10 lei.
In cazul unei cereri de investire cu formula executorie a unei sentinte arbitrale, instanța verifică dacă înscrisul întrunește toate condițiile de formă cerută de lege pentru a fi titlu executoriu.
Se constata ca fata de relațiile comunicate de Curtea de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României nr 474/23.10.2015 in sensul ca dosarul arbitral a fost înaintat Curti de apel București în vederea soluționării acțiunii in anulare formulata in cauza, nefiind înaintate dovezile de comunicare a sentinței arbitrale catre toate partile, cerința valabila in orice reglementare procedurala, nu s-a dovedit respectarea cerințelor art 605 cod procedura civila, indeplinirea conditiilor de admisibilitatea ale unei astfel de cereri conform art 615 (1) cod procedura civila, nici solutia ce s-ar fi pronuntat cu privire la actiunea in anulare, astfel ca cererea nu poate fi primita.
Împotriva acestei soluții a formulat apel creditoarea solicitând admiterea căi de atac, modificarea soluției și în subsidiar casarea hotărârii apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Se arată că s-a încălcat rolul activ dispus de art. 22 Ncpc, la momentul formulării cererii a atașat înscrisurile necesare, art. 6401 Ncpc nu menționează ce înscrisuri trebuie anexate. A mai precizat că hotărârea arbitrală a fost atacată cu acțiune în anulare care a fost respinsă în dosarul nr. al Curții de Apel București.
În aceste condiții Tribunalul a îndreptat în mod greșit adresa, Curtea de Arbitraj arătând de altfel că nu este în măsură să comunice copiile de pe dovezile de comunicare întrucât dosarul arbitral a fost înaintat către Curtea de Apel București.
Tribunalul a avea obligația să pună în vedere părților suplimentarea probelor, aspect care nu a avut loc și nici nu a solicitat Curții de Apel București dovezile de comunicare aflate în dosarul arbitral, apelanta neavând posibilitatea supliniri omisiunilor constate în lipsa unei adrese în acest sens, sentința arbitrală fiind comunicată părților.
În apel a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând calea de atac se reține:
Susținerile apelantului privind înaintarea adresei pentru obținerea comunicărilor către Curtea de arbitraj sunt corecte, rezultând din înscrisurile aflate la dosar (fila 21 dosar Tribunal), părții nefiindu-i solicitată această dovadă.
Într-adevăr există principiul rolului activ reglementat de art. 22 Ncpc, însă părții îi revine obligația primordială să-și probeze pretențiile (art. 10 Ncpc), în definitiv dovada comunicării hotărârii arbitrale reprezentând o probă în sensul caracterului definitiv al hotărârii arbitrale. Încălcarea rolului activ nu poate constitui motiv de apel (254 alin. 6 Ncpc), de altfel partea, reprezentată de avocat, putea oricând, inclusiv înainte de introducerea cererii, efectua demersuri pentru obținerea în copie a dovezilor de la instanța în fața căreia se afla dosarul, ceea ce de altfel a realizat în faza apelului. Se reține că în conformitate cu art. 605 Ncpc această dovadă putea oricum fi solicitată direct și Tribunalului arbitral.
În aceste condiții se reține că motivul de apel raportat la dispozițiile art. 22 Ncpc nu poate fi primit.
Reținând însă prezentarea de către apelant a dovezilor privind comunicarea hotărârii arbitrale (fila 13-20), obligativitatea acesteia (art. 606) caracterul executoriu (art. 615), rezultând că până la acest moment nu s-a dispus suspendarea executării în acțiunea în anulare, apreciind îndeplinite condițiile legale prevăzute de art. 641 Ncpc reținând și dispozițiile art. XI-XII din Legea nr. 138/2014, calea de atac urmează a fi admisă.
Se observă totodată că formula executorie se poate aplica de către Curte nefiind necesare alte formalități, motiv pentru care, raportat la dispozițiile art. 480 Ncpc,
| ← Litigii cu profesioniştii. drept procesual civil. criticarea,... | Apel. opoziţie. → |
|---|
